Präsident Tyler wird vor dem Weißen Haus in einem Bildnis verbrannt

Präsident Tyler wird vor dem Weißen Haus in einem Bildnis verbrannt

Präsident John Tyler legt sein Veto gegen einen zweiten Versuch des Kongresses ein, die Bank of the United States wiederherzustellen. Als Reaktion darauf versammelten sich wütende Unterstützer der Bank vor dem Weißen Haus und verbrannten ein Abbild von Tyler. Die Demonstranten bestanden hauptsächlich aus Mitgliedern von Tylers eigener politischer Partei, den Whigs, die zu dieser Zeit den Kongress dominierten.

LESEN SIE MEHR: Warum John Tyler der am meisten geschmähte US-Präsident aller Zeiten ist

Die erste US-Bundesbank, die von Alexander Hamilton gegründet und 1791 von George Washington eingerichtet wurde, bot ein Depot für Bundesgelder und ausgegebene Währungen. Angefangen mit Präsident Thomas Jefferson, der die Idee einer Nationalbank als „verfassungswidrig“ ablehnte, nagten Anti-Föderalisten im Kongress jedoch an der Macht und Bedeutung der Bank. 1811 ließen Präsident James Madison und der Kongress die Satzung der Bank auslaufen. Obwohl eine zweite Bank der Vereinigten Staaten 1819 während der Präsidentschaft von James Monroe eingeführt wurde, wurden aufeinanderfolgende Versuche verschiedener Kongresse, die zweite Bank neu zu gründen, von den Präsidenten Andrew Jackson 1832 und Martin Van Buren 1837 abgelehnt. Tyler, as ein Senator während Jacksons Amtszeit, hatte Jacksons Versuche, die Bank zu annullieren, ursprünglich als „Missbrauch der Exekutivgewalt“ verurteilt. Als Präsident im Jahr 1841 machte Präsident Tyler jedoch angesichts einer US-Wirtschaft, die von stark schwankenden Währungsbewertungen und Bankbetrug geplagt war, eine Kehrtwende und „verriet“ die Whigs, indem er die US-Bank zur Bedrohung der Rechte einzelner Staaten erklärte. Als sich die Nachricht von dem Veto verbreitete, gerieten die Unterstützer des Kongresses der Bank in kollektive Wut und stürmten aus dem Kapitol in Richtung Weißes Haus.

Die Randalierer schleuderten Steine ​​auf das Weiße Haus, schossen Gewehre in die Luft und hängten ein Abbild des Präsidenten auf, das sie dann in Brand steckten. Der Protest gilt als eine der, wenn nicht die gewalttätigste Demonstration in der Nähe des Weißen Hauses. Als Folge der Unruhen beschloss der District of Columbia, eine eigene Polizei aufzubauen.


Nicht der erste Mob-Angriff auf die Regierung in D.C.

Ein wütender Mob marschiert die Pennsylvania Avenue hinauf, um das Gebäude anzugreifen, in dem sich eine Zweigstelle der Bundesregierung befindet. Sicherheitsbarrieren werden durchbrochen und es kommt zu Gewalt. Die Insassen im Inneren beben aus Angst um ihr Leben. Klingt bekannt?

Der 6. Januar 2021 war nicht das erste Mal, dass sich eine solche Szene in der Hauptstadt der Nation abspielte. Es geschah auch am 17. August 1841. Damals richtete sich die Wut des Mobs nicht gegen den Kongress und das Kapitol, sondern gegen den Präsidenten und das Weiße Haus.

Fünf Monate zuvor, im April 1841, hatte Vizepräsident John Tyler nach dem Tod von Präsident William Henry Harrison die Präsidentschaft übernommen. Der 68-jährige Harrison, der erste Präsident der Whig-Partei, hatte bei kaltem Wetter eine langatmige Antrittsrede gehalten. Er entwickelte eine Lungenentzündung und war einen Monat nach seiner Haftstrafe tot. Tyler, ein ehemaliger Demokrat und Staatsrechtler Virginians, war nur nominell ein Whig, da er auf dem Parteikongress auf das Ticket gesetzt wurde, um südliche Wähler nach Harrison zu locken, der damals in Ohio lebte.

Die Agenda der Whig-Partei forderte eine föderale Rolle bei der Finanzierung von Straßen und Kanälen sowie der Infrastruktur zum Aufbau der Wirtschaft des noch jungen Landes. Der Schlüsselentwurf der Whigs im Kongress, den sie Anfang August verabschiedeten, sah die Neugründung einer Nationalbank zur Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung vor. Acht Jahre zuvor hatte Präsident Andrew Jackson, ein Demokrat, die frühere Nationalbank getötet und sie als Werkzeug der Elite und als Feind des einfachen Mannes angegriffen.

Am 16. August überbrachte Präsident Tylers Sohn, ein Mitarbeiter des Weißen Hauses, die Vetobotschaft seines Vaters vor einer überfüllten Senatskammer. Die Bank sei verfassungswidrig, schrieb Tyler, ein Bundesverstoß gegen die Rechte der Staaten. Whig-Senatoren saßen verblüfft auf ihren Plätzen. In der Galerie ertönte ein Zischen. Ein Whig-Präsident hatte gerade sein Veto gegen den wichtigsten Punkt der Wirtschaftsagenda der Partei eingelegt. Die Demokraten waren begeistert.

Am nächsten Abend, dem 17. August, und bis in die frühen Morgenstunden des 18. August stürmte ein Mob mit Fackeln und schmetternden Hörnern über das Weiße Haus. Viele in der Menge waren betrunken. Sie gingen durch die Tore und versammelten sich in der Nähe des Nordportikus. &bdquoNieder mit dem Veto!&rdquo riefen sie und &ldquoHuzzah for Clay!„ eine Anspielung auf Senator Henry Clay aus Kentucky, den Führer der Whig-Partei und Hauptbefürworter des Veto-Bankgesetzes. Der lautstarke Protest wurde bedrohlicher. Das Weiße Haus wurde mit Steinen beworfen und Gewehre in den Himmel gehoben und abgefeuert. Später wurde eine vogelscheuchenartige Gestalt hoch in die Luft gehoben und in Brand gesetzt. Der Präsident der Vereinigten Staaten wurde in Bildnisschritten von seiner eigenen Haustür entfernt verbrannt.

Tyler und seine Familie waren drinnen, darunter die First Lady Letitia, die praktisch eine Invalide war, die ein paar Jahre zuvor einen lähmenden Schlaganfall erlitten hatte. Abends war im Weißen Haus weder Polizei noch anderes Sicherheitspersonal anwesend, was die Familie realistisch befürchtete, dass der Mob Türen oder Fenster durchbrechen und den Präsidenten angreifen könnte. Die Tylers weckten einige Bedienstete im Haus, und als Kerzenlicht in den Fenstern mehrerer Räume auftauchte, verschwand der Mob, der anscheinend Angst davor hatte, von innen in seine Richtung abgefeuert zu werden, oder die Nerven verloren hatte.

Die Regierung des District of Columbia verabschiedete schnell eine Resolution, in der die Angriffe auf den Präsidenten und seine Familie durch &ldquowertlose Personen&rdquo verurteilt wurden, und es wurden einige Festnahmen vorgenommen. Innerhalb weniger Tage wurde Tyler bei Protesten in St. Louis, Nashville, Louisville und anderen Städten als Bildnis verbrannt. In Ohio wurde bei einer Demonstration gegen das Veto der Bankrechnung ein eigens für diesen Anlass angefertigter Galgen gezeigt. Zu dieser Zeit spielte Tyler die Proteste herunter und nahm die Landstraße. Er schrieb, dass „das von brennenden Bildnissen reflektierte Licht nur dazu gedient hat, den Pfad der Pflicht klarer zu machen„

Als die Festgenommenen vor Gericht kamen, übergab der Präsident dem Gericht ein Schreiben mit der Bitte um Nachsicht. Die Demonstration, schrieb er, »war in gewisser Weise für unsere Regierungsform einer dieser Ausbrüche von Volksstimmungen und völlig flüchtig und harmlos.« Angesichts dessen beantragte der Staatsanwalt, die Anklage nicht weiter zu verfolgen, was das Gericht gewährt. Der Anwalt der Angeklagten drückte das Bedauern seiner Mandanten für ihre Taten aus und bedankte sich für die Großzügigkeit des Präsidenten.

Tyler gewann den politischen Kampf, der den Protest gegen ihn auslöste. Der Kongress konnte sein Veto gegen das Bankgesetz nicht aufheben, und als ein paar Wochen später ein zweites Gesetz verabschiedet wurde, in dem einige seiner Bedenken angesprochen wurden, legte er auch sein Veto ein, und sein Veto wurde aufrechterhalten. Nach dem zweiten Veto wiesen ihn die frustrierten Whigs im Kongress offiziell aus der Partei aus.

Der Angriff des Mobs auf das Weiße Haus von 1841 führte zu einer notwendigen Reform. Im nächsten Jahr bemächtigte sich der Kongress und der District of Columbia richtete eine nächtliche Polizei ein, die als Auxiliary Guard bekannt ist, um die Stadt abends zu patrouillieren, einschließlich des Geländes des Weißen Hauses und der Umgebung.


Präsident Tyler wird vor dem Weißen Haus in einem Bildnis verbrannt – GESCHICHTE

Obwohl es einige Jahre dauerte, bis Jacksons Gegner zu einer effektiven nationalen politischen Organisation zusammengewachsen waren, konnte die Whig-Partei, wie die Opposition später genannt wurde, Mitte der 1830er Jahre im ganzen Land zu fast gleichen Bedingungen gegen die Demokratische Partei kämpfen .

Die Whig-Partei wurde 1834 als Koalition von Nationalen Republikanern, Anti-Freimaurern und verärgerten Demokraten gegründet, die durch ihren Hass auf „König Andrew“ Jackson und seine „Anmaßung“ von Kongress- und Justizbehörden vereint waren bilden die Whig-Party. Die Partei erhielt ihren Namen von der britischen Whig-Gruppe des 17. Jahrhunderts, die die englischen Freiheiten gegen die Usurpationen der pro-katholischen Stuart Kings verteidigt hatte.

Im Jahr 1836 starteten die Whigs ihre erste Präsidentschaftskampagne und stellten drei regionale Kandidaten gegen Martin Van Buren: Daniel Webster, den Senator aus Massachusetts, der in Neuengland erhebliche Anziehungskraft hatte, Hugh Lawson White, der im Süden Anklang hatte, und William Henry Harrison, der kämpfte eine indische Allianz in der Schlacht von Tippecanoe und appellierte an den Westen und die Anti-Freimaurer in Pennsylvania und Vermont. Die Strategie der Partei bestand darin, die Wahl ins Repräsentantenhaus zu werfen, wo sich die Whigs hinter einem einzigen Kandidaten vereinigen würden. Van Buren besiegte mühelos alle seine Whig-Gegner und gewann 170 Wahlstimmen zu nur 73 für seinen engsten Rivalen.

Nach seiner starken Leistung bei den Wahlen von 1836 erhielt William Henry Harrison 1840 die gemeinsame Unterstützung der Whig-Partei. Von der Panik von 1837 profitierend, besiegte Harrison Van Buren leicht mit 234 zu 60 Stimmen im Wahlkollegium.

Leider hat sich der 68-jährige Harrison bei einer zweistündigen Antrittsrede im eisigen Regen erkältet. Kaum einen Monat später starb er als erster Präsident im Amt an einer Lungenentzündung. Sein Nachfolger, John Tyler aus Virginia, war ein glühender Verteidiger der Sklaverei, ein überzeugter Verfechter der Rechte der Staaten und ein ehemaliger Demokrat, den die Whigs nominiert hatten, um demokratische Unterstützung für das Whig-Ticket zu gewinnen.

Tyler glaubt fest an den Grundsatz, dass die Bundesregierung keine anderen Befugnisse als die ausdrücklich in der Verfassung aufgezählten ausüben sollte, und lehnte das gesamte Whig-Gesetzgebungsprogramm ab, das die Wiederherstellung einer Nationalbank, eine Erhöhung der Tarife und vom Bund finanzierte interne Verbesserungen forderte.

Die Whig-Party war wütend. Ein wütender Mob versammelte sich im Weißen Haus, warf Steine ​​durch die Fenster und verbrannte den Präsidenten als Bildnis. Aus Protest gegen Tylers Ablehnung der politischen Agenda der Whigs traten alle Kabinettsmitglieder bis auf einen zurück. Tyler wurde Präsident ohne Partei. „Seine Accidency“ legte während seiner vierjährigen Amtszeit sein Veto gegen neun Gesetzentwürfe ein, mehr als jeder frühere einjährige Präsident. Im Jahr 1843 machten Whigs im Repräsentantenhaus Tyler zum Thema des ersten ernsthaften Amtsenthebungsversuchs, aber die Resolutionen scheiterten mit 127 zu 83 Stimmen.

Wie die Demokraten waren die Whigs eine Koalition aus Teilinteressen, Klassen- und Wirtschaftsinteressen sowie ethnischen und religiösen Interessen.

Demokratische Wähler waren in der Regel Kleinbauern, Bewohner weniger wohlhabender Städte sowie Schotten-Iren und Katholiken. Whigs waren in der Regel Pädagogen und Fachleute Hersteller geschäftsorientierte Landwirte Britische und deutsche protestantische Einwanderer aufstrebende Handarbeiter freie Schwarze und aktive Mitglieder presbyterianischer, unitarischer und kongregationaler Kirchen.

Die Whig-Koalition umfasste Unterstützer des amerikanischen Systems von Henry Clay, Rechter der Bundesstaaten, religiöse Gruppen, die von Jacksons indischer Abschiebepolitik entfremdet wurden, sowie Banker und Geschäftsleute, die von der Antimonopol- und Antibankenrhetorik der Demokraten verängstigt waren.

Während die Demokraten den Klassenkonflikt betonten, betonte Whigs die Interessenharmonie zwischen Arbeit und Kapital, die Notwendigkeit humanitärer Reformen und die Führung durch talentierte Männer. Die Whigs idealisierten auch den „self-made man“, der „aus bescheidener Herkunft beginnt und aus kleinen Anfängen aufgrund von Verdiensten und Fleiß allmählich in die Welt aufsteigt“. Schließlich betrachteten die Whigs Technologie und Fabrikbetrieb als Kräfte zur Steigerung des nationalen Reichtums und zur Verbesserung der Lebensbedingungen.

In den Jahren 1848 und 1852 versuchten die Whigs, ihre erfolgreiche Präsidentschaftskampagne von 1840 zu wiederholen, indem sie Militärhelden für die Präsidentschaft nominierten. Die Partei gewann die Wahlen von 1848 mit General Zachary Taylor, einem indischen Kämpfer und Helden des mexikanischen Krieges, der sich damit brüstete, bei einer Präsidentschaftswahl nie eine Stimme abgegeben zu haben. Wie Harrison beschränkte Taylor seine Wahlkampfreden auf unumstrittene Plattitüden. „Old Rough and Ready“, wie er genannt wurde, starb nach nur 1 Jahr und 127 Tagen im Amt. Dann, im Jahr 1852, nominierten die Whigs einen weiteren indischen Kämpfer und Helden des mexikanischen Krieges, General Winfield Scott, der nur vier Staaten für seine sterbende Partei trug. „Old Fuss and Feathers“, wie er genannt wurde, war der letzte Whig-Kandidat, der bei einer Präsidentschaftswahl eine wichtige Rolle spielte.


Inhalt

John Tyler wurde am 29. März 1790 als Sohn einer Sklavenhalterfamilie in Virginia geboren. Wie sein zukünftiger Mitstreiter William Henry Harrison stammte Tyler aus Charles City County, Virginia, und stammte von den First Families of Virginia ab. [3] [4] Die Familie Tyler führte ihre Abstammung auf englische Emigranten und das koloniale Williamsburg aus dem 17. Jahrhundert zurück. Sein Vater, John Tyler Sr., allgemein bekannt als Richter Tyler, war ein Freund und Mitbewohner von Thomas Jefferson und diente zusammen mit Benjamin Harrison V, Williams Vater, im Virginia House of Delegates. Der Älteste Tyler war vier Jahre lang Sprecher des Abgeordnetenhauses von Virginia, bevor er Richter am Staatsgericht und später Gouverneur von Virginia und Richter am US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Virginia in Richmond wurde. Seine Frau, Mary Marot (Armistead), war die Tochter des prominenten Plantagenbesitzers von New Kent County und des einjährigen Delegierten Robert Booth Armistead. Sie starb 1797 an einem Schlaganfall, als ihr Sohn John sieben Jahre alt war. [5]

Mit zwei Brüdern und fünf Schwestern wuchs Tyler auf der Greenway Plantation auf, einem 5 km² großen Anwesen mit einem Herrenhaus mit sechs Zimmern, das sein Vater gebaut hatte. [b] Versklavte Arbeiter bewirtschafteten verschiedene Feldfrüchte, darunter Weizen, Mais und Tabak. Richter Tyler zahlte hohe Löhne für Tutoren, die seine Kinder akademisch herausforderten. Tyler war von schwacher Gesundheit, dünn und anfällig für Durchfall während des ganzen Lebens. [8] Im Alter von zwölf Jahren setzte er die Familientradition von Tyler fort und trat in den vorbereitenden Zweig des College of William and Mary ein. Tyler absolvierte 1807 im Alter von siebzehn Jahren die College-Zweigstelle der Schule. Adam Smiths Der Reichtum der Nationen half, seine wirtschaftlichen Ansichten zu formen, und er erwarb eine lebenslange Liebe zu William Shakespeare. Bischof James Madison, der Präsident des Colleges und Namensgeber des zukünftigen Präsidenten, diente Tyler als zweiter Vater und Mentor. [9]

Nach seinem Abschluss las Tyler das Gesetz mit seinem Vater, damals Staatsrichter, und später mit Edmund Randolph, dem ehemaligen Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten. [10]

Tyler wurde im Alter von 19 Jahren in die Anwaltskammer von Virginia zugelassen (zu jung, um in Frage zu kommen, aber der zulassende Richter versäumte es, nach seinem Alter zu fragen). Zu dieser Zeit war sein Vater Gouverneur von Virginia (1808–1811), und der junge Tyler eröffnete eine Anwaltskanzlei in Richmond, der Hauptstadt des Bundesstaates. [10] Laut der Volkszählung von 1810 besaß ein „John Tyler“ (vermutlich sein Vater) acht Sklaven in Richmond [11] und möglicherweise fünf Sklaven im angrenzenden Henrico County [12] und möglicherweise 26 Sklaven in Charles City County. [13]

Im Jahr 1813, dem Todesjahr seines Vaters, kaufte der jüngere Tyler die Plantage Woodburn, auf der er bis 1821 lebte. [14] Ab 1820 besaß Tyler 24 versklavte Personen in Woodburn, nachdem er 13 versklavte Personen von seinem Vater geerbt hatte, obwohl nur acht wurden in dieser Volkszählung als in der Landwirtschaft tätig aufgeführt. [15] [16]

Beginnen Sie in der Politik von Virginia Bearbeiten

Im Jahr 1811, im Alter von 21 Jahren, wurde Tyler gewählt, um Charles City County im Abgeordnetenhaus zu vertreten. Er diente fünf aufeinanderfolgende einjährige Amtszeiten (die erste neben Cornelius Egmon und später mit Benjamin Harrison). [17] Als Gesetzgeber des Bundesstaates saß Tyler im Gerichts- und Justizausschuss. Am Ende seiner ersten Amtszeit im Jahr 1811 wurden die entscheidenden Positionen des jungen Politikers deutlich – eine starke, entschiedene Unterstützung der Rechte der Staaten und die Ablehnung einer Nationalbank. Er unterstützte gemeinsam mit seinem Abgeordneten Benjamin W. Leigh die Verurteilung der US-Senatoren William Branch Giles und Richard Brent aus Virginia, die gegen die Anweisungen der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia [c] für die Neugründung der First Bank of the United States gestimmt hatten. [19]

Krieg von 1812 Bearbeiten

Tyler war, wie die meisten Amerikaner seiner Zeit, antibritisch, und zu Beginn des Krieges von 1812 forderte er in einer Rede vor dem Abgeordnetenhaus Unterstützung für Militäraktionen. Nach der britischen Eroberung von Hampton, Virginia, im Sommer 1813, organisierte Tyler eifrig eine Milizkompanie, die Charles City Rifles, um Richmond zu verteidigen, das er im Rang eines Kapitäns befehligte. [20] Es kam kein Angriff, und er löste die Firma zwei Monate später auf. [21] Für seinen Militärdienst erhielt Tyler eine Landbewilligung in der Nähe von Sioux City, Iowa. [22]

Tylers Vater starb 1813 und Tyler erbte zusammen mit der Plantage seines Vaters dreizehn Sklaven. [23] Im Jahr 1816 legte er seinen gesetzgebenden Sitz nieder, um im Staatsrat des Gouverneurs zu dienen, einer Gruppe von acht Beratern, die von der Generalversammlung gewählt wurden. [19]

US-Repräsentantenhaus Bearbeiten

Der Tod des US-Abgeordneten John Clopton im September 1816 schuf eine freie Stelle im 23. Kongressbezirk von Virginia. Tyler suchte den Sitz, ebenso wie sein Freund und politischer Verbündeter Andrew Stevenson. Da die beiden Männer politisch gleich waren, war das Rennen größtenteils ein Popularitätswettbewerb. [24] Tylers politische Verbindungen und Kampagnenfähigkeiten gewannen knapp die Wahl. Er wurde am 17. Dezember 1816 in den Vierzehnten Kongress vereidigt, um als Demokratisch-Republikaner zu dienen, [d] die wichtigste politische Partei in der Ära der guten Gefühle. [25]

Während die Demokraten-Republikaner die Rechte der Staaten unterstützt hatten, drängten viele Mitglieder nach dem Krieg von 1812 auf eine stärkere Zentralregierung. Eine Mehrheit im Kongress wollte, dass die Bundesregierung hilft, interne Verbesserungen wie Häfen und Straßen zu finanzieren. Tyler hielt an seinen strengen konstruktionistischen Überzeugungen fest und lehnte solche Vorschläge sowohl aus verfassungsrechtlichen als auch aus persönlichen Gründen ab. Er glaubte, dass jeder Staat die notwendigen Projekte innerhalb seiner Grenzen mit lokal generierten Mitteln bauen sollte. Virginia war nicht "in einem so schlechten Zustand, dass eine wohltätig Spende vom Kongress", behauptete er. [25] Er wurde 1818 als Teil eines fünfköpfigen Ausschusses für die Teilnahme an einer Prüfung der Second Bank of the United States ausgewählt und war entsetzt über die Korruption, die er innerhalb der Bank wahrnahm plädierte für den Widerruf der Bankcharta, obwohl der Kongress einen solchen Vorschlag ablehnte. Sein erster Zusammenstoß mit General Andrew Jackson folgte Jacksons Invasion in Florida im Jahr 1818 während des Ersten Seminolenkrieges. Während er Jacksons Charakter lobte, verurteilte Tyler ihn als übereifrig für die Hinrichtung von zweien Britische Untertanen Tyler wurde Anfang 1819 ohne Opposition für eine volle Amtszeit gewählt.[26]

Die Hauptfrage des Sechzehnten Kongresses (1819-21) war, ob Missouri in die Union aufgenommen werden sollte und ob Sklaverei in dem neuen Staat erlaubt wäre. [27] Er erkannte die Übel der Sklaverei an und hoffte, dass es weniger Sklaven im Osten geben würde, wenn Sklaven und Meister nach Westen reisten, was es möglich machte, die Abschaffung der Institution in Virginia in Betracht zu ziehen. So würde die Sklaverei durch das Handeln einzelner Staaten abgeschafft werden, da die Praxis seltener wurde, wie dies in einigen nördlichen Staaten der Fall war. [27] Tyler glaubte, dass der Kongress nicht die Macht hatte, die Sklaverei zu regulieren, und dass die Aufnahme von Staaten basierend darauf, ob sie Sklaven oder frei waren, ein Rezept für sektionale Konflikte war. [28] Daher wurde der Missouri-Kompromiss ohne Tylers Unterstützung erlassen. Es ließ Missouri als Sklavenstaat und Maine als freien Staat zu und verbot auch die Sklaverei in Staaten, die aus dem nördlichen Teil der Territorien gebildet wurden. Während seiner gesamten Zeit im Kongress stimmte er gegen Gesetze, die die Sklaverei in den Territorien einschränken würden. [27]

Tyler lehnte es Ende 1820 ab, eine Umbenennung zu beantragen, da er angeschlagen war. Er räumte privat seine Unzufriedenheit mit der Position ein, da seine Gegenstimmen weitgehend symbolischen Charakter hatten und die politische Kultur in Washington wenig veränderten. Er verließ sein Amt am 3. März 1821, unterstützte seinen ehemaligen Gegner Stevenson für den Sitz und kehrte zur Vollzeit als Privatanwalt zurück. [29]

Zurück zur Landespolitik Bearbeiten

Unruhig und gelangweilt, nachdem er zwei Jahre zu Hause als Anwalt tätig war, beantragte Tyler 1823 die Wahl ins Delegiertenhaus zwei Sitze. [30] [31] Als die gesetzgebende Körperschaft im Dezember zusammentrat, stellte Tyler fest, dass die Kammer über die bevorstehenden Präsidentschaftswahlen von 1824 debattierte. Der Nominierungsausschuss des Kongresses, ein frühes System zur Auswahl von Präsidentschaftskandidaten, wurde trotz seiner wachsenden Unbeliebtheit immer noch verwendet. Tyler versuchte, das Unterhaus davon zu überzeugen, das Caucus-System zu unterstützen und William H. Crawford als den demokratisch-republikanischen Kandidaten zu wählen. Crawford gewann die Unterstützung der gesetzgebenden Körperschaft, aber Tylers Vorschlag wurde abgelehnt. Seine nachhaltigste Anstrengung in dieser zweiten Legislaturperiode bestand darin, das College of William and Mary zu retten, das wegen schwindender Immatrikulationszahlen die Schließung riskierte. Anstatt es vom ländlichen Williamsburg in die bevölkerungsreichere Hauptstadt Richmond zu verlegen, wie einige vorschlugen, schlug Tyler Verwaltungs- und Finanzreformen vor. Diese wurden in ein Gesetz überführt und waren erfolgreich, bis 1840 die Schule die höchste Einschreibung aller Zeiten erreichte. [32]

Tylers politisches Vermögen wuchs, er wurde als möglicher Kandidat bei den legislativen Beratungen für die US-Senatswahlen von 1824 angesehen. [33] Er wurde im Dezember 1825 zum Gouverneur von Virginia ernannt, eine Position, die dann vom Gesetzgeber ernannt wurde. Tyler wurde 131–81 über John Floyd gewählt. Das Amt des Gouverneurs war nach der ursprünglichen Verfassung von Virginia (1776-1830) machtlos, es fehlte sogar ein Vetorecht. Tyler genoss eine prominente rednerische Plattform, konnte aber wenig tun, um die Legislative zu beeinflussen. Seine sichtbarste Amtshandlung als Gouverneur war die Beerdigung des am 4. Juli 1826 verstorbenen ehemaligen Präsidenten Jefferson aus Virginia. [34]

Tylers Gouverneursamt verlief ansonsten ereignislos. Er förderte die Rechte der Staaten und lehnte jede Konzentration der Bundesgewalt entschieden ab. Um bundesstaatliche Infrastrukturvorschläge zu vereiteln, schlug er Virginia vor, sein eigenes Straßennetz aktiv auszubauen. Es wurde ein Vorschlag gemacht, das schlecht finanzierte öffentliche Schulsystem des Staates auszubauen, aber es wurden keine wesentlichen Maßnahmen ergriffen. [35] Tyler wurde im Dezember 1826 einstimmig für eine zweite einjährige Amtszeit wiedergewählt. [36]

Im Jahr 1829 wurde Tyler als Delegierter des Verfassungskonvents von Virginia von 1829 bis 1830 aus dem Bezirk gewählt, der die Städte Richmond und Williamsburg und Charles City County, James City County, Henrico County, New Kent County, Warwick County und York County umfasste , Henrico County, neben dem Chief Justice John Marshall (ein Einwohner von Richmond), Philip N. Nicholas und John B. Clopton. [37] Die Führung ordnete ihn dem Ausschuss für die Legislative zu. Tylers Dienst in verschiedenen Funktionen auf Staatsebene umfasste als Präsident der Virginia Colonization Society und viel später als Rektor und Kanzler des College of William and Mary. [38]

US-Senat Bearbeiten

Im Januar 1827 überlegte die Generalversammlung, ob der US-Senator John Randolph für eine volle sechsjährige Amtszeit gewählt werden sollte. Randolph war eine umstrittene Figur, obwohl er die Ansichten der meisten Abgeordneten von Virginia über die Rechte der Staaten teilte, er war bekannt für seine feurige Rhetorik und sein unberechenbares Verhalten im Senat, was seine Verbündeten in eine unangenehme Lage brachte. Darüber hinaus hatte er sich Feinde gemacht, indem er Präsident John Quincy Adams und Kentuckys Senator Henry Clay erbittert widersetzte. Die Nationalisten der Democratic-Republican Party, die Adams und Clay unterstützten, bildeten eine beträchtliche Minderheit in der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia. Sie hofften, Randolph abzusetzen, indem sie die Stimmen der Rechtsbefürworter der Staaten gewannen, denen der Ruf des Senators unangenehm war. Sie näherten sich Tyler und versprachen ihre Zustimmung, wenn er den Platz suchte. Tyler lehnte das Angebot wiederholt ab und bestätigte Randolph als besten Kandidaten, aber der politische Druck nahm weiter zu. Schließlich stimmte er zu, den Sitz zu akzeptieren, falls er gewählt wurde. Am Tag der Abstimmung argumentierte ein Abgeordneter, dass es keinen politischen Unterschied zwischen den beiden Kandidaten gebe – Tyler war lediglich angenehmer als Randolph. Die Unterstützer des Amtsinhabers behaupteten jedoch, dass Tylers Wahl eine stillschweigende Billigung der Adams-Regierung wäre. Die gesetzgebende Körperschaft wählte Tyler mit 115 zu 110 Stimmen, und er trat am 4. März 1827, als seine Amtszeit im Senat begann, von seinem Gouverneursamt zurück. [39]

Demokratischer Einzelgänger Bearbeiten

Zur Zeit der Senatswahl von Tyler war die Präsidentschaftskampagne von 1828 im Gange. Adams, der amtierende Präsident, wurde von General Andrew Jackson herausgefordert. Die Demokratisch-Republikaner hatten sich in Adams' National Republicans und Jacksons Demokraten zersplittert. Tyler mochte beide Kandidaten nicht wegen ihrer Bereitschaft, die Macht der Bundesregierung zu erhöhen, aber er fühlte sich zunehmend zu Jackson hingezogen, in der Hoffnung, dass er nicht so viel Bundesgeld für interne Verbesserungen ausgeben würde wie Adams. Über Jackson schrieb er: "Wenn ich mich an ihn wende, kann ich zumindest der Hoffnung nachgeben, wenn ich Adams anschaue, muss ich verzweifeln." [40]

Als der 20. Kongress im Dezember 1827 begann, diente [f] Tyler an der Seite seines Kollegen aus Virginia und Freund Littleton Waller Tazewell, der seine strengen konstruktionistischen Ansichten und seine unbehagliche Unterstützung für Jackson teilte. Während seiner Amtszeit lehnte Senator Tyler energisch nationale Infrastrukturgesetze ab, da er der Ansicht war, dass diese Angelegenheiten von den einzelnen Staaten zu entscheiden seien. Er und seine Kollegen aus dem Süden wandten sich erfolglos gegen den protektionistischen Tarif von 1828, der seinen Kritikern als "Tarif of Abominations" bekannt war. Tyler schlug vor, dass das einzige positive Ergebnis des Zolltarifs eine nationale politische Gegenreaktion sein würde, die die Achtung der Rechte der Staaten wiederherstellen würde. [41] Tyler blieb ein starker Befürworter der Rechte der Staaten und erklärte, "sie könnten die Bundesregierung aus der Existenz schlagen, indem sie die Verfassung zerstören und ihre Fragmente in den Wind treiben". [42]

Tyler geriet bald in Konflikt mit Präsident Jackson, frustriert von Jacksons neu entstehendem Beutesystem und beschrieb es als "Wahlkampfwaffe". Er stimmte gegen viele Nominierungen des Präsidenten, wenn sie verfassungswidrig oder durch Patronage motiviert zu sein schienen. Sich gegen die Nominierungen eines Präsidenten seiner eigenen Partei zu widersetzen, galt als "Aufstandsakt" gegen seine Partei. [43] Tyler war besonders beleidigt von Jacksons Nutzung der Ernennungsbefugnis in der Pause, um drei Vertragskommissare zu ernennen, um sich mit Abgesandten des Osmanischen Reiches zu treffen, und führte einen Gesetzentwurf ein, der den Präsidenten dafür züchtigte. [44]

In einigen Dingen stand Tyler gut mit Jackson aus. Er verteidigte Jackson für sein Veto gegen das Finanzierungsprojekt Maysville Road, das Jackson für verfassungswidrig hielt. [45] Er stimmte dafür, mehrere Ernennungen des Präsidenten zu bestätigen, darunter Jacksons künftiger Vizepräsident Martin Van Buren als US-Minister in Großbritannien. [46] Das Hauptproblem bei den Präsidentschaftswahlen von 1832 war die Neugründung der Second Bank of the United States, die sowohl Tyler als auch Jackson ablehnten. Der Kongress stimmte im Juli 1832 für die Neugründung der Bank, und Jackson legte aus verfassungsrechtlichen und praktischen Gründen sein Veto ein. Tyler stimmte dafür, das Veto zu unterstützen und unterstützte den Präsidenten bei seiner erfolgreichen Bewerbung um die Wiederwahl. [47]

Brich mit der Party Bearbeiten

Tylers unruhige Beziehung zu seiner Partei spitzte sich während des 22. Kongresses zu, als die Nichtigkeitskrise von 1832-33 begann. South Carolina drohte mit der Sezession und verabschiedete im November 1832 die Nichtigkeitsverordnung, die den "Tarif of Abominations" innerhalb seiner Grenzen für null und nichtig erklärte. Dies warf die verfassungsrechtliche Frage auf, ob Staaten Bundesgesetze annullieren könnten. Präsident Jackson, der ein solches Recht verweigerte, bereitete sich vor, ein Force Bill zu unterzeichnen, das es der Bundesregierung erlaubt, militärische Maßnahmen zur Durchsetzung des Zolls zu ergreifen. Tyler, der mit South Carolinas Gründen für die Annullierung sympathisierte, lehnte Jacksons Einsatz militärischer Gewalt gegen einen Staat ab und hielt im Februar 1833 eine Rede, in der er seine Ansichten darlegte. Er unterstützte Clays Kompromisstarif, der in diesem Jahr verabschiedet wurde, um den Tarif über einen Zeitraum von zehn Jahren schrittweise zu senken, um die Spannungen zwischen den Bundesstaaten und der Bundesregierung zu lindern. [48]

Als er gegen das Force Bill stimmte, wusste Tyler, dass er die pro-Jackson-Fraktion der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia dauerhaft entfremden würde, selbst diejenigen, die seine Unregelmäßigkeit bis zu diesem Zeitpunkt toleriert hatten. Dies gefährdete seine Wiederwahl im Februar 1833, in der er dem regierungsfreundlichen Demokraten James McDowell gegenüberstand, jedoch mit Clays Unterstützung Tyler mit einem Vorsprung von 12 Stimmen wiedergewählt wurde. [49]

Jackson beleidigte Tyler weiter, indem er die Bank per Fiat auflöste. Im September 1833 erließ Jackson eine Anordnung, die Finanzminister Roger B. Taney anwies, unverzüglich Bundesgelder von der Bank an staatlich anerkannte Banken zu überweisen. Tyler sah dies als "eine eklatante Machtübernahme", einen Vertragsbruch und eine Bedrohung für die Wirtschaft. Nach Monaten der Qual beschloss er, sich Jacksons Gegnern anzuschließen. Als er im Finanzausschuss des Senats saß, stimmte er im März 1834 für zwei Misstrauensanträge gegen den Präsidenten. [50] Zu diesem Zeitpunkt war Tyler Mitglied der neu gegründeten Whig-Partei von Clay, die die Kontrolle über den Senat innehatte. Am 3. März 1835 wählten die Whigs Tyler zum Präsidenten, nachdem nur noch wenige Stunden in der Kongresssitzung verbleiben pro tempore des Senats als symbolische Geste der Zustimmung. [51] Er ist der einzige US-Präsident, der dieses Amt innehatte. [52]

Kurz darauf übernahmen die Demokraten die Kontrolle über das Abgeordnetenhaus von Virginia. Tyler wurde ein Richteramt angeboten, um seinen Sitz aufzugeben, aber er lehnte ab. Tyler verstand, was kommen würde: Er würde bald von der Legislative gezwungen sein, eine Stimme abzugeben, die seinen verfassungsmäßigen Überzeugungen widersprach. Senator Thomas Hart Benton aus Missouri hatte einen Gesetzentwurf vorgelegt, der die Kritik an Jackson aufhebt. Durch einen Beschluss der demokratisch kontrollierten Legislative könnte Tyler angewiesen werden, für den Gesetzentwurf zu stimmen. Wenn er die Anweisungen missachtete, würde er seine eigenen Prinzipien verletzen: "Der erste Akt meines politischen Lebens war ein Tadel gegen die Herren Giles und Brent wegen Ablehnung von Anweisungen", bemerkte er. [53] In den nächsten Monaten suchte er den Rat seiner Freunde, die ihm widersprüchliche Ratschläge gaben. Mitte Februar war er der Ansicht, dass seine Senatskarriere wahrscheinlich zu Ende sei. Er schickte am 29. Februar 1836 ein Rücktrittsschreiben an den Vizepräsidenten Van Buren, in dem er teilweise sagte: [54]

Ich werde die Grundsätze, die ich in das öffentliche Leben mitgenommen habe, mit in den Ruhestand nehmen, und durch die Aufgabe der hohen Stellung, zu der ich durch die Stimme des Volkes von Virginia berufen wurde, werde ich meinen Kindern ein Beispiel geben, das lehre sie, Platz und Amt für nichts zu halten, wenn es entweder zu erlangen oder durch Ehrenopfer zu beanspruchen ist.

Präsidentschaftswahl 1836 Bearbeiten

Während Tyler sich um sein Privatleben und seine Familie kümmern wollte, war er bald mit den Präsidentschaftswahlen von 1836 beschäftigt. Er war seit Anfang 1835 als Vizepräsidentschaftskandidat vorgeschlagen worden, und am selben Tag, an dem die Demokraten von Virginia die Ausrottungsanweisung erließen, nominierten ihn die Virginia Whigs als ihren Kandidaten. Die neue Whig Party war nicht organisiert genug, um einen nationalen Kongress abzuhalten und ein einziges Ticket gegen Van Buren, Jacksons auserwählten Nachfolger, zu benennen. Stattdessen stellten Whigs in verschiedenen Regionen ihre eigenen bevorzugten Tickets aus, die die schwache Koalition der Partei widerspiegeln: Die Massachusetts Whigs nominierten Daniel Webster und Francis Granger, die Anti-Masons der Nord- und Grenzstaaten unterstützten William Henry Harrison und Granger und die Staaten Rechtsanwälte des mittleren und unteren Südens nominierten Hugh Lawson White und John Tyler. [55] In Maryland war das Whig-Ticket Harrison und Tyler und in South Carolina waren es Willie P. Mangum und Tyler. Die Whigs wollten Van Buren die Mehrheit im Wahlkollegium verweigern und die Wahl ins Repräsentantenhaus werfen, wo Geschäfte gemacht werden könnten. Tyler hoffte, dass die Wähler nicht in der Lage sein würden, einen Vizepräsidenten zu wählen, und dass er einer der beiden besten Wähler sein würde, aus denen der Senat gemäß dem Zwölften Zusatzartikel wählen muss. [56]

Dem damaligen Brauch folgend, dass Kandidaten das Amt nicht zu suchen scheinen, blieb Tyler während des Wahlkampfs zu Hause und hielt keine Reden. [56] Tyler erhielt bei den Wahlen im November 1836 nur 47 Wählerstimmen aus Georgia, South Carolina und Tennessee, gefolgt von Granger und dem demokratischen Kandidaten Richard Mentor Johnson aus Kentucky. Harrison war der führende Whig-Kandidat für das Präsidentenamt, verlor jedoch gegen Van Buren. [55] Die Präsidentschaftswahl wurde vom Electoral College entschieden, aber zum einzigen Mal in der amerikanischen Geschichte wurde die Vizepräsidentschaftswahl vom Senat entschieden, der Johnson im ersten Wahlgang über Granger wählte. [57]

Nationale politische Persönlichkeit Bearbeiten

Tyler war als US-Senator in die Politik von Virginia hineingezogen worden. Von Oktober 1829 bis Januar 1830 war er Mitglied des Verfassungskonvents des Staates, eine Rolle, die er nur ungern annahm. Die ursprüngliche Verfassung von Virginia gab den konservativeren östlichen Grafschaften des Staates großen Einfluss, da sie jedem Bezirk (unabhängig von der Bevölkerung) eine gleiche Anzahl von Gesetzgebern zuwies und nur Grundbesitzern das Wahlrecht gewährte. Die Konvention gab den bevölkerungsreicheren und liberaleren Grafschaften West-Virginias die Möglichkeit, ihren Einfluss auszuweiten. Tyler, ein Sklavenhalter aus Ost-Virginia, unterstützte das bestehende System. Er blieb während der Debatte jedoch weitgehend am Rande, um keine der politischen Fraktionen des Staates zu entfremden. Er konzentrierte sich auf seine Senatskarriere, die eine breite Unterstützung erforderte, und hielt Reden während des Kongresses, um Kompromisse und Einheit zu fördern. [58]

Nach den Wahlen von 1836 dachte Tyler, dass seine politische Karriere vorbei sei und plante, in die Privatrechtspraxis zurückzukehren. Im Herbst 1837 verkaufte ihm ein Freund ein ansehnliches Anwesen in Williamsburg. Tyler war nicht in der Lage, sich von der Politik fernzuhalten, und suchte erfolgreich die Wahl zum Abgeordnetenhaus und nahm seinen Sitz im Jahr 1838 ein. Zu diesem Zeitpunkt war er eine nationale politische Persönlichkeit, und sein dritter Delegierterdienst berührte nationale Themen wie den Verkauf von öffentlichem Land. [59]

Tylers Nachfolger im Senat war William Cabell Rives, ein konservativer Demokrat. Im Februar 1839 überlegte die Generalversammlung, wer diesen Sitz besetzen sollte, der im folgenden Monat auslaufen sollte. Rives hatte sich von seiner Partei entfernt, was ein mögliches Bündnis mit den Whigs signalisierte. Da Tyler die Demokraten bereits vollständig abgelehnt hatte, erwartete er, dass die Whigs ihn unterstützen würden. Dennoch hielten viele Whigs Rives für eine politisch sinnvollere Wahl, da sie hofften, sich bei den Präsidentschaftswahlen von 1840 mit dem konservativen Flügel der Demokratischen Partei zu verbünden. Diese Strategie wurde von Whig-Führer Henry Clay unterstützt, der Tyler zu dieser Zeit dennoch bewunderte. Mit der Aufteilung der Stimmen auf drei Kandidaten, darunter Rives und Tyler, blieb der Senatssitz bis Januar 1841 fast zwei Jahre lang vakant. [60]

Tyler zum Ticket hinzufügen Bearbeiten

Als die Whig National Convention 1839 in Harrisburg (Pennsylvania) zusammentrat, um das Ticket für die Partei zu wählen, befanden sich die Vereinigten Staaten im dritten Jahr einer schweren Rezession nach der Panik von 1837. Präsident Van Burens ineffektive Bemühungen, die Situation zu bewältigen, kosteten ihn öffentliche Unterstützung . Da die Demokratische Partei in Fraktionen zerrissen ist, wäre der Kopf des Whig-Tickets wahrscheinlich der nächste Präsident. Harrison, Clay und General Winfield Scott suchten alle die Nominierung. Tyler nahm an der Convention teil und war mit der Delegation von Virginia, obwohl er keinen offiziellen Status hatte. Aus Bitterkeit über die ungelösten Senatswahlen weigerte sich die Delegation von Virginia, Tyler zu ihrem Lieblingskandidaten für den Vizepräsidenten zu machen. Tyler selbst tat nichts, um seine Chancen zu verbessern. Wenn sein Lieblingskandidat für die Präsidentschaftsnominierung, Clay, erfolgreich wäre, würde er wahrscheinlich nicht für den zweiten Platz auf dem Ticket ausgewählt, der wahrscheinlich an einen Nordländer gehen würde, um das geografische Gleichgewicht zu gewährleisten. [61]

Der Kongress blieb unter den drei Hauptkandidaten festgefahren, wobei Virginias Stimmen an Clay gingen. Viele Northern Whigs widersetzten sich Clay, und einige, darunter Thaddeus Stevens aus Pennsylvania, zeigten den Virginianern einen von Scott geschriebenen Brief, in dem er anscheinend abolitionistische Gefühle zeigte. Die einflussreiche Delegation von Virginia gab dann bekannt, dass Harrison ihre zweite Wahl war, was dazu führte, dass die meisten Scott-Anhänger ihn zugunsten von Harrison aufgab, der die Präsidentschaftsnominierung erhielt. [61]

Die Nominierung des Vizepräsidenten wurde als unwesentlich angesehen, kein Präsident hatte seine gewählte Amtszeit nicht beendet. Der Wahl wurde nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt, und die Einzelheiten, wie Tyler zu dieser Wahl kam, sind unklar. Chitwood wies darauf hin, dass Tyler ein logischer Kandidat war: Als Sklavenhalter im Süden balancierte er das Ticket und beschwichtigte auch die Ängste der Südstaatler, die glaubten, Harrison könnte abolitionistische Neigungen haben. Tyler war 1836 Vizepräsidentschaftskandidat gewesen, und ihn auf dem Ticket zu haben, könnte Virginia gewinnen, den bevölkerungsreichsten Staat des Südens.Einer der Convention-Manager, der New Yorker Verleger Thurlow Weed, behauptete, "Tyler wurde schließlich entführt, weil wir niemand anderen dazu bringen konnten, ihn zu akzeptieren" - obwohl er dies erst nach dem anschließenden Bruch zwischen Präsident Tyler und der Whig Party sagte. [62] Andere Tyler-Feinde behaupteten, er habe sich ins Weiße Haus geweint, nachdem er über Clays Niederlage geweint hatte, dies war unwahrscheinlich, da der Kentuckianer Tylers Gegner Rives bei der Senatswahl unterstützt hatte. [63] Tylers Name wurde bei der Abstimmung eingereicht, und obwohl Virginia sich der Stimme enthielt, erhielt er die notwendige Mehrheit. Tyler wurde als Präsident beschuldigt, die Nominierung durch das Verschweigen seiner Ansichten gewonnen zu haben, und antwortete, dass er nicht danach gefragt worden sei. Sein Biograph, Robert Seager II., behauptete, dass Tyler wegen eines Mangels an alternativen Kandidaten ausgewählt wurde. Seager schloss: "Er wurde auf das Ticket gesetzt, um den Süden nach Harrison zu ziehen. Nicht mehr und nicht weniger." [64]

Parlamentswahl Bearbeiten

Es gab keine Whig-Plattform – die Parteiführer beschlossen, dass der Versuch, eine zusammenzustellen, die Partei zerreißen würde. Also liefen die Whigs auf ihre Opposition gegen Van Buren und machten ihn und seine Demokraten für die Rezession verantwortlich. [65] In Wahlkampfmaterialien wurde Tyler für seine Integrität beim Rücktritt über die Anweisungen des staatlichen Gesetzgebers gelobt. [66] Die Whigs hofften ursprünglich, Harrison und Tyler einen Maulkorb zu verpassen, damit sie keine politischen Erklärungen abgeben, die Teile der Partei entfremdeten. Aber nachdem Tylers demokratischer Rivale, Vizepräsident Johnson, eine erfolgreiche Redetour gemacht hatte, wurde Tyler aufgefordert, von Williamsburg nach Columbus, Ohio, zu reisen und dort vor einem lokalen Kongress in einer Rede zu sprechen, die den Nordländern versichern sollte, dass er Harrisons Ansichten teilte. Auf seiner fast zweimonatigen Reise hielt Tyler Reden bei Kundgebungen. Er konnte Fragen nicht vermeiden, und nachdem er in ein Eingeständnis gedrängt worden war, dass er den Kompromisstarif unterstützte (viele Whigs taten dies nicht), griff er darauf zurück, aus Harrisons vagen Reden zu zitieren. In seiner zweistündigen Rede in Columbus vermied Tyler die Frage der Bank of the United States, eine der wichtigsten Fragen des Tages, vollständig. [67]

Was hat diese große Aufregung, Bewegung,
Unser Land durch?
Es ist der Ball, der auf rollt,
Auch für Tippecanoe und Tyler, auch für Tippecanoe und Tyler.
Und mit ihnen schlagen wir den kleinen Van, Van, Van
Van ist ein verbrauchter Mann.

— Wahlkampflied aus der Wahl von 1840 [68]

Um die Wahlen zu gewinnen, beschlossen die Whig-Führer, Menschen im ganzen Land zu mobilisieren, darunter auch Frauen, die dann nicht wählen konnten. Dies war das erste Mal, dass eine amerikanische politische Partei in großem Umfang Frauen in Wahlkampfaktivitäten einbezog, und Frauen in Tylers Virginia waren für ihn aktiv. [69] Die Partei hoffte, Probleme zu vermeiden und durch öffentliche Begeisterung mit Fackelzügen und alkoholgetriebenen politischen Kundgebungen zu gewinnen. [70] Das Interesse an der Kampagne war mit vielen öffentlichen Veranstaltungen beispiellos. Als die demokratische Presse Harrison als einen alten Soldaten darstellte, der sich von seiner Kampagne abwenden würde, wenn er in seiner Blockhütte ein Fass Apfelwein zu trinken bekam, griffen die Whigs eifrig auf das Bild zurück, und die Blockhauskampagne war geboren. Die Tatsache, dass Harrison auf einem palastartigen Anwesen am Ohio River lebte und Tyler wohlhabend war, wurde ignoriert, während Blockhüttenbilder überall auftauchten, von Bannern bis hin zu Whiskyflaschen. Apfelwein war das bevorzugte Getränk vieler Bauern und Händler, und Whigs behauptete, Harrison bevorzuge dieses Getränk des einfachen Mannes. [71] Demokraten beschwerten sich, dass die liberale Bereitstellung von Apfelwein durch die Harrison/Tyler-Kampagne bei Kundgebungen die Trunkenheit förderte. [72]

Der Militärdienst des Präsidentschaftskandidaten wurde hervorgehoben, daher der bekannte Wahlkampfjingle "Tippecanoe and Tyler Too", der sich auf Harrisons Sieg in der Schlacht von Tippecanoe bezieht. Im ganzen Land entstanden Glee-Clubs, in denen patriotische und inspirierende Lieder gesungen wurden: Ein Redakteur der Demokraten erklärte, dass er die Songfests zur Unterstützung der Whig Party unvergesslich fand. Zu den gesungenen Texten gehörten "Wir werden für Tyler stimmen, deshalb/ohne ein Warum oder Warum". [71] Louis Hatch, in seiner Geschichte der Vizepräsidentschaft, bemerkte, "die Whigs brüllten, sangen und brachten den 'Helden von Tippecanoe' ins Weiße Haus". [73]

Clay, obwohl verbittert über eine weitere seiner vielen Niederlagen für die Präsidentschaft, wurde durch Tylers Rückzug aus dem immer noch ungelösten Senatsrennen besänftigt, das die Wahl von Rives ermöglichen würde, und kämpfte in Virginia für das Harrison / Tyler-Ticket. [70] Tyler sagte voraus, dass die Whigs Virginia leicht erobern würden Abstimmung. Van Buren nahm nur sieben von 26 verstreuten Staaten ein. Die Whigs erlangten die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses. [75]

Als designierter Vizepräsident blieb Tyler ruhig in seinem Haus in Williamsburg. Er äußerte privat die Hoffnung, dass Harrison sich als entscheidend erweisen und keine Intrigen im Kabinett zulassen würde, insbesondere in den ersten Tagen der Regierung. [76] Tyler beteiligte sich nicht an der Auswahl des Kabinetts und empfahl niemanden für ein Bundesamt in der neuen Whig-Administration. Harrison, der von Bürosuchenden und den Forderungen von Senator Clay heimgesucht wurde, schickte Tyler zweimal Briefe, in denen er ihn um Rat bat, ob ein von Van Buren ernannter Beauftragter entlassen werden sollte. In beiden Fällen empfahl Tyler dagegen, und Harrison schrieb: "Mr. Tyler sagt, sie sollten nicht entfernt werden, und ich werde sie nicht entfernen." [77] Die beiden Männer trafen sich im Februar kurz in Richmond und überprüften gemeinsam eine Parade, [76] obwohl sie nicht über Politik diskutierten. [78]

Tyler wurde am 4. März 1841 in der Senatskammer vereidigt und hielt eine dreiminütige Rede über die Rechte der Staaten, bevor er die neuen Senatoren vereidigte und dann an Harrisons Amtseinführung teilnahm. Nach der zweistündigen Rede des neuen Präsidenten vor einer großen Menschenmenge bei eisigem Wetter kehrte Tyler in den Senat zurück, um die Kabinettsnominierungen des Präsidenten entgegenzunehmen, und leitete am nächsten Tag die Bestätigungen – insgesamt zwei Stunden als Präsident des Senats. Da er wenig Verantwortung erwartete, verließ er Washington und kehrte leise in sein Haus in Williamsburg zurück. [79] Seager schrieb später: "Hätte William Henry Harrison gelebt, wäre John Tyler zweifellos so dunkel wie jeder andere Vizepräsident in der amerikanischen Geschichte." [78]

Harrison hatte unterdessen Mühe, mit den Forderungen von Henry Clay und anderen Schritt zu halten, die Ämter und Einfluss in seiner Verwaltung suchten. Harrisons Alter und seine schwindende Gesundheit waren während des Wahlkampfs kein Geheimnis, und die Frage der Nachfolge des Präsidenten beschäftigte jeden Politiker. Die ersten Wochen der Präsidentschaft forderten Harrisons Gesundheit, und nachdem er Ende März in einen Regenschauer geraten war, erkrankte er an Lungenentzündung und Rippenfellentzündung. [80] Außenminister Daniel Webster informierte Tyler über Harrisons Krankheit am 1. erfahre durch die morgige Post, dass Gen'l Harrison nicht mehr ist." [81] Tyler beschloss, nicht nach Washington zu reisen, da er den Tod des Präsidenten nicht unangemessen vorwegnahm. Im Morgengrauen des 5. April traf Websters Sohn Fletcher, leitender Angestellter des Außenministeriums, auf Tylers Plantage ein, um Tyler offiziell über Harrisons Tod am Morgen zuvor zu informieren. [81]

Harrisons Tod im Amt war ein beispielloses Ereignis, das erhebliche Unsicherheit hinsichtlich der Nachfolge des Präsidenten verursachte. In Artikel II, Abschnitt 1, Klausel 6 der Verfassung der Vereinigten Staaten, der zu dieser Zeit die Amtszeit der Präsidentschaftsnachfolge regelte (jetzt ersetzt durch den fünfundzwanzigsten Zusatzartikel), heißt es:

Im Falle der Abberufung des Präsidenten aus dem Amt, seines Todes, seines Rücktritts oder seiner Unfähigkeit, die Befugnisse und Pflichten des genannten Amtes zu erfüllen, geht dies auf den Vizepräsidenten über. [82]

Die Auslegung dieser verfassungsmäßigen Vorschrift führte zu der Frage, ob das eigentliche Amt des Präsidenten Vizepräsident Tyler oder nur seine Befugnisse und Pflichten übertragen wurden. [83] Das Kabinett traf sich innerhalb einer Stunde nach Harrisons Tod und bestimmte später, dass Tyler "Vizepräsident amtierender Präsident" sein würde. [84] Tyler behauptete jedoch fest und entschieden, dass die Verfassung ihm volle und uneingeschränkte Machtbefugnisse einräumte und sich sofort als Präsident vereidigen ließ, was einen entscheidenden Präzedenzfall für eine geordnete Machtübergabe nach dem Tod eines Präsidenten darstellte. [85] Der Eid des Präsidenten wurde von Richter William Cranch in Tylers Hotelzimmer abgelegt. Er betrachtete den Eid als überflüssig für seinen Eid als Vizepräsident, wollte jedoch jeden Zweifel an seinem Beitritt ausräumen. [83] Als er sein Amt antrat, wurde Tyler mit 51 Jahren der bis dahin jüngste Präsident. [86] Sein Rekord wurde wiederum von seinem unmittelbaren Nachfolger James Polk übertroffen, der 1845 im Alter von 49 Jahren eingeweiht wurde.

"Aus Angst, dass er Harrisons Unterstützer verprellen würde, beschloss Tyler, Harrisons gesamtes Kabinett zu behalten, obwohl mehrere Mitglieder ihm offen feindlich gegenüberstanden und seine Übernahme des Amtes übel nahmen." [85] Bei seiner ersten Kabinettssitzung informierte ihn Webster über Harrisons Praxis, Politik durch Mehrheitsbeschluss zu machen. (Dies war eine zweifelhafte Behauptung, da Harrison nur wenige Kabinettssitzungen abgehalten und seine Autorität über das Kabinett in mindestens einer unverblümt geltend gemacht hatte. [87] ) Das Kabinett erwartete voll und ganz, dass der neue Präsident diese Praxis fortsetzte. Tyler war erstaunt und korrigierte sie sofort:

Ich bitte um Verzeihung, meine Herren. Ich freue mich sehr, in meinem Kabinett so fähige Staatsmänner zu haben, wie Sie sich bewährt haben. Und ich nehme gerne Ihren Rat und Rat in Anspruch. Aber ich kann nie zustimmen, dass mir diktiert wird, was ich tun oder nicht tun soll. Ich als Präsident bin für meine Verwaltung verantwortlich. Ich hoffe auf Ihre herzliche Mitarbeit bei der Durchführung seiner Maßnahmen. Solange Sie dies für angebracht halten, freue ich mich, Sie bei mir zu haben. Wenn Sie anders denken, werden Ihre Kündigungen akzeptiert. [88]

Tyler hielt am 9. April eine Antrittsrede vor dem Kongress, in der er seinen Glauben an die fundamentalen Grundsätze der Jeffersonschen Demokratie und die begrenzte Macht des Bundes bekräftigte. Tylers Anspruch, Präsident zu sein, wurde von Oppositionsmitgliedern des Kongresses wie John Quincy Adams nicht sofort akzeptiert, der der Meinung war, dass Tyler ein Hausmeister unter dem Titel „amtierender Präsident“ sein oder dem Namen nach Vizepräsident bleiben sollte. [89] Unter denen, die Tylers Autorität in Frage stellten, war Clay, der geplant hatte, "die wahre Macht hinter einem fummelnden Thron" zu sein, während Harrison am Leben war, und dasselbe für Tyler beabsichtigte. [90] Clay sah Tyler als den „Vizepräsidenten“ und seine Präsidentschaft als bloße „Regierung“. [90]

Die Ratifizierung des Beschlusses durch den Kongress erfolgte durch die übliche Benachrichtigung des Präsidenten, dass er tagt und für den Empfang von Nachrichten zur Verfügung steht. In beiden Häusern wurden erfolglose Änderungsanträge eingereicht, um das Wort "Präsident" zugunsten einer Sprache zu streichen, einschließlich des Begriffs "Vizepräsident", um sich auf Tyler zu beziehen. Der Senator von Mississippi, Robert J. Walker, erklärte in seiner Opposition, dass die Idee, dass Tyler immer noch Vizepräsident sei und dem Senat vorsitzen könnte, absurd sei. [91]

Tylers Gegner haben ihn nie vollständig als Präsidenten akzeptiert. Er wurde mit vielen spöttischen Spitznamen bezeichnet, darunter "His Accidency". [92] Tyler wich jedoch nie von seiner Überzeugung ab, der rechtmäßige Präsident zu sein, als seine politischen Gegner Briefe an das Weiße Haus schickten, die an den "Vizepräsidenten" oder "amtierenden Präsidenten" gerichtet waren, Tyler ließ sie ungeöffnet zurückgeben. [93]

Wirtschaftspolitik und Parteienkonflikte Bearbeiten

Von Harrison war erwartet worden, dass er sich an die Politik der Whig-Partei hält und sich den Führern des Parteikongresses, insbesondere Clay, unterwirft. Als Tyler ihm nachfolgte, stimmte er zunächst dem neuen Whig-Kongress zu und unterzeichnete das Vorkaufsrecht, das den Siedlern auf öffentlichem Land "Squatter-Souveränität" gewährt, ein Verteilungsgesetz (siehe unten), ein neues Insolvenzgesetz und die Aufhebung des Unabhängige Schatzkammer. Aber als es um die große Bankenfrage ging, geriet Tyler bald in Konflikt mit den Congressional Whigs und legte zweimal sein Veto gegen Clays Gesetzgebung für ein nationales Bankgesetz ein. Obwohl der zweite Gesetzentwurf ursprünglich auf seine Einwände im ersten Veto zugeschnitten war, war dies in seiner endgültigen Fassung nicht der Fall. Diese Praxis, die Clay davor schützen sollte, einen erfolgreichen amtierenden Präsidenten als Rivalen für die Nominierung der Whigs im Jahr 1844 zu haben, wurde als "Heading Captain Tyler" bekannt, ein Begriff, der vom Whig-Repräsentanten John Minor Botts aus Virginia geprägt wurde. Tyler schlug einen alternativen Finanzplan vor, der als "Exchequer" bekannt ist, aber Clays Freunde, die den Kongress kontrollierten, wollten nichts davon. [94]

Am 11. September 1841, nach dem zweiten Veto der Bank, traten Mitglieder des Kabinetts nacheinander in Tylers Büro ein und traten zurück – eine Orchestrierung von Clay, um Tylers Rücktritt zu erzwingen und seinen eigenen Leutnant, den Senatspräsidenten, einzusetzen pro tempore Samuel L. Southard im Weißen Haus. Die einzige Ausnahme war Webster, der blieb, um den Webster-Ashburton-Vertrag von 1842 abzuschließen und seine Unabhängigkeit von Clay zu demonstrieren. [95] Als ihm Webster sagte, er sei bereit zu bleiben, soll Tyler gesagt haben: "Gib mir deine Hand darauf, und jetzt sage ich dir, dass Henry Clay ein dem Untergang geweihter Mann ist." [96] Am 13. September, als der Präsident nicht zurücktrat oder nachgab, schlossen die Whigs im Kongress Tyler aus der Partei aus. Tyler wurde von Whig-Zeitungen verprügelt und erhielt Hunderte von Briefen, in denen er mit seiner Ermordung drohte. [97] Whigs im Kongress waren so wütend auf Tyler, dass sie sich weigerten, Gelder zuzuweisen, um das Weiße Haus zu reparieren, das verfallen war. [96]

Tarif- und Verteilungsdebatte Bearbeiten

Bis Mitte 1841 sah sich die Bundesregierung einem prognostizierten Haushaltsdefizit von 11 Millionen Dollar gegenüber. Tyler erkannte die Notwendigkeit höherer Zölle, wollte jedoch innerhalb des 20-Prozent-Satzes bleiben, der durch den Kompromisstarif von 1833 geschaffen wurde. Er unterstützte auch einen Plan, alle Einnahmen aus dem Verkauf von öffentlichem Land an die Staaten zu verteilen, als Notfallmaßnahme, um die wachsende Verschuldung der Staaten zu bewältigen, obwohl dies die Bundeseinnahmen reduzieren würde. Die Whigs unterstützten hohe protektionistische Zölle und die nationale Finanzierung der staatlichen Infrastruktur, und so gab es genug Überschneidungen, um einen Kompromiss zu schmieden. Der Distribution Act von 1841 schuf ein Distributionsprogramm mit einer Zollobergrenze von 20 Prozent. Trotz dieser Maßnahmen war im März 1842 klar, dass sich die Bundesregierung noch immer in einer finanziellen Notlage befand. [98]

Die Wurzel der Schwierigkeiten war eine Wirtschaftskrise – ausgelöst durch die Panik von 1837 –, die 1842 in ihr sechstes Jahr trat. 1836/39 war eine Spekulationsblase geplatzt, die einen Zusammenbruch des Finanzsektors und eine anschließende Depression verursachte. Das Land war tief gespalten über die beste Reaktion auf die Krise. Die Bedingungen wurden Anfang 1842 noch schlimmer, weil eine Frist drohte. Ein Jahrzehnt zuvor, als die Wirtschaft stark war, hatte der Kongress den Südstaaten eine Senkung der verhassten Bundeszölle versprochen. Nordstaaten begrüßten Zölle, die ihre jungen Industrien schützten. Aber der Süden hatte keine industrielle Basis und war für seine Baumwolle auf den freien Zugang zu den britischen Märkten angewiesen. [98] In einer Empfehlung an den Kongress beklagte Tyler, dass es notwendig sei, den Kompromisstarif von 1833 außer Kraft zu setzen und die Sätze über die 20-Prozent-Grenze hinaus anzuheben. Im Rahmen der vorherigen Vereinbarung würde dies das Verteilungsprogramm aussetzen, wobei alle Einnahmen an die Bundesregierung gehen. [99]

Der trotzige Whig-Kongress würde die Zölle nicht in einer Weise erhöhen, die die Verteilung der Gelder an die Staaten beeinträchtigen würde. Im Juni 1842 verabschiedeten sie zwei Gesetzesentwürfe, die die Zölle erhöhen und das Verteilungsprogramm bedingungslos erweitern sollten. Tyler hielt es für unangemessen, den Vertrieb zu einer Zeit fortzusetzen, in der die Bundeseinnahmen eine Erhöhung des Zolls erforderlich machten, und legte sein Veto gegen beide Gesetzesvorlagen ein und brannte alle verbleibenden Brücken zwischen sich und den Whigs nieder. [100] Der Kongress versuchte es erneut und kombinierte die beiden in einem Gesetzentwurf. Tyler legte erneut sein Veto ein, zum Entsetzen vieler im Kongress, die es dennoch nicht schafften, das Veto außer Kraft zu setzen. Da einige Maßnahmen erforderlich waren, verabschiedeten die Whigs im Kongress, angeführt vom Vorsitzenden des House Ways and Means, Millard Fillmore, in jedem Haus (mit einer Stimme) einen Gesetzentwurf, der die Tarife auf das Niveau von 1832 wiederherstellte und das Verteilungsprogramm beendete. Tyler unterzeichnete den Tarif von 1842 am 30. August und legte sein Veto gegen ein separates Gesetz zur Wiederherstellung der Verteilung ein. [101]

Amtsenthebungsversuch Bearbeiten

Kurz nach den Zoll-Vetos leiteten Whigs im Repräsentantenhaus das erste Amtsenthebungsverfahren gegen einen Präsidenten ein. Die Abneigung des Kongresses gegenüber Tyler leitete sich aus der Grundlage seiner Vetos bis zur Präsidentschaft des Erzfeinds der Whigs, Andrew Jackson, ab. Tylers Aktionen standen im Widerspruch zu der mutmaßlichen Autorität des Kongresses, Politik zu machen. [102] Der Kongressabgeordnete John Botts, der Tyler ablehnte, brachte am 10. Juli 1842 eine Impeachment-Resolution ein. Sie erhob mehrere Anklagen gegen Tyler und forderte einen neunköpfigen Ausschuss, um sein Verhalten zu untersuchen, in der Erwartung einer formellen Empfehlung zur Amtsenthebung. Clay fand diese Maßnahme vorzeitig aggressiv und favorisierte eine gemäßigtere Progression in Richtung Tylers „unvermeidliches“ Amtsenthebungsverfahren. Die Botts-Resolution wurde bis zum darauffolgenden Januar eingereicht, dann wurde sie mit 127 zu 83 Stimmen abgelehnt. [103]

Ein Sonderausschuss des Repräsentantenhauses unter der Leitung von John Quincy Adams, einem leidenschaftlichen Abolitionisten, der Sklavenhalter wie Tyler nicht mochte, verurteilte das Veto des Präsidenten und griff seinen Charakter an. Der Bericht des Ausschusses empfahl zwar nicht offiziell eine Amtsenthebung, stellte jedoch klar die Möglichkeit fest, und im August 1842 billigte das Haus den Bericht des Ausschusses. Adams unterstützte eine Verfassungsänderung, um die Zweidrittel-Anforderung beider Kammern für die Aufhebung von Vetos in eine einfache Mehrheit zu ändern, aber keines der Kammern stimmte zu. [104] Die Whigs waren im folgenden 28. Kongress nicht in der Lage, ein weiteres Amtsenthebungsverfahren zu verfolgen – bei den Wahlen von 1842 behielten sie die Mehrheit im Senat, verloren aber die Kontrolle über das Repräsentantenhaus. Am letzten Tag von Tylers Amtszeit, dem 3. März 1845, überstimmte der Kongress sein Veto gegen einen kleinen Gesetzentwurf, der sich auf Steuereinbußen bezog – die erste Aufhebung eines Präsidentschafts-Vetos. [105]

Verwaltung und Kabinett Bearbeiten

Das Tyler-Kabinett [106]
BüroNameBegriff
PräsidentJohn Tyler1841–1845
VizepräsidentKeiner1841–1845
AußenministerDaniel Webster (W)1841–1843
Abel P. Upshur (W)1843–1844
John C. Calhoun (D)1844–1845
Sekretär des FinanzministeriumsThomas Ewing (W)1841
Walter Stürmer (W)1841–1843
John Canfield Spencer (W)1843–1844
George M. Bibb (D)1844–1845
KriegsministerJohn Bell (W)1841
John Canfield Spencer (W)1841–1843
James Madison Porter (W)1843–1844
William Wilkins (D)1844–1845
GeneralstaatsanwaltJohn J. Crittenden (W)1841
Hugh S. Legaré (D)1841–1843
John Nelson (W)1843–1845
PostministerFrancis Granger (W)1841
Charles A. Wickliffe (W)1841–1845
Sekretär der MarineGeorge Edmund Dachs (W)1841
Abel P. Upshur (W)1841–1843
David Henshaw (D)1843–1844
Thomas Walker Gilmer (D)1844
John Y. Mason (D)1844–1845

Die Kämpfe zwischen Tyler und den Whigs im Kongress führten dazu, dass einige seiner Kabinettskandidaten abgelehnt wurden. Er erhielt wenig Unterstützung von den Demokraten, und ohne große Unterstützung durch eine der großen Parteien im Kongress wurde eine Reihe seiner Nominierungen ohne Rücksicht auf die Qualifikationen des Kandidaten abgelehnt. Es war damals beispiellos, die Kandidaten eines Präsidenten für sein Kabinett abzulehnen (obwohl James Madison 1809 die Ernennung von Albert Gallatin als Außenminister wegen Opposition im Senat zurückhielt). Vier von Tylers Kabinettskandidaten wurden abgelehnt, die meisten von allen Präsidenten. Dies waren Caleb Cushing (Finanzministerium), David Henshaw (Navy), James Porter (Krieg) und James S. Green (Finanzministerium). Henshaw und Porter dienten vor ihrer Ablehnung als Beauftragte für die Pause. Tyler ernannte wiederholt Cushing, der dreimal an einem Tag, dem 3. März 1843, dem letzten Tag des 27. Kongresses, abgelehnt wurde. [107] Keine Nominierung des Kabinetts scheiterte nach Tylers Amtszeit, bis die Nominierung von Henry Stanbery zum Generalstaatsanwalt 1868 vom Senat abgelehnt wurde. [108]

Auswärtige und militärische Angelegenheiten Bearbeiten

Tylers Schwierigkeiten in der Innenpolitik standen im Gegensatz zu Errungenschaften in der Außenpolitik. Er war seit langem ein Verfechter des Expansionismus in Richtung des Pazifiks und des freien Handels und beschwor gern Themen des nationalen Schicksals und der Verbreitung der Freiheit zur Unterstützung dieser Politik. [109] Seine Positionen stimmten weitgehend mit Jacksons früheren Bemühungen überein, den amerikanischen Handel über den Pazifik zu fördern. [110] Um mit Großbritannien auf den internationalen Märkten zu konkurrieren, schickte er den Anwalt Caleb Cushing nach China, wo er die Bedingungen des Vertrags von Wanghia (1844) aushandelte. [111] Im selben Jahr entsandte er Henry Wheaton als Minister nach Berlin, wo er ein Handelsabkommen mit der Zollverein, eine Koalition deutscher Staaten, die Zölle verwaltet. Dieser Vertrag wurde von den Whigs abgelehnt, hauptsächlich als Zeichen der Feindseligkeit gegenüber der Tyler-Regierung.

In einer Sonderbotschaft von 1842 an den Kongress wendete der Präsident die Monroe-Doktrin auch auf Hawaii an (genannt "Tyler-Doktrin"), [112] sagte Großbritannien, sich dort nicht einzumischen, und leitete einen Prozess ein, der schließlich zur Annexion Hawaiis durch die Vereinigte Staaten. [113]

1842 verhandelte Außenminister Daniel Webster mit Großbritannien den Webster-Ashburton-Vertrag, der die Grenze zwischen Maine und Kanada festlegte. Dieses Thema hatte jahrzehntelang Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien verursacht und die beiden Länder mehrmals an den Rand eines Krieges gebracht. Obwohl der Vertrag die anglo-amerikanischen diplomatischen Beziehungen verbesserte, war Tyler dennoch nicht erfolgreich beim Abschluss eines Vertrages mit den Briten, um die Grenzen von Oregon festzulegen. [115] An Tylers letztem vollen Tag im Amt, dem 3. März 1845, wurde Florida als 27. Bundesstaat in die Union aufgenommen. [116]

Tyler befürwortete eine Erhöhung der militärischen Stärke und dies wurde von den Marineführern gelobt, die einen deutlichen Anstieg der Kriegsschiffe verzeichneten. Tyler beendete 1842 den langen, blutigen Zweiten Seminolenkrieg und bekundete sein Interesse an der erzwungenen kulturellen Assimilation der amerikanischen Ureinwohner. [117] Er befürwortete auch die Errichtung einer Kette amerikanischer Forts von Council Bluffs, Iowa, bis zum Pazifik. [118]

Im Mai 1842, als die Dorr-Rebellion in Rhode Island ihren Höhepunkt erreichte, dachte Tyler über die Bitte des Gouverneurs und der Legislative nach, Bundestruppen zu entsenden, um sie zu unterdrücken. Die Aufständischen unter Thomas Dorr hatten sich bewaffnet und schlugen vor, eine neue Landesverfassung einzuführen. Vor solchen Taten hatte Rhode Island dieselbe Verfassungsstruktur befolgt, die 1663 eingeführt wurde. Tyler rief zur Ruhe auf beiden Seiten auf und empfahl dem Gouverneur, das Wahlrecht zu erweitern, damit die meisten Männer wählen können. Tyler versprach, für den Fall, dass in Rhode Island ein tatsächlicher Aufstand ausbrechen sollte, Gewalt anzuwenden, um der regulären oder Charter-Regierung zu helfen. Er machte klar, dass die Bundeshilfe nur zur Niederschlagung eines Aufstands gewährt werde, wenn er einmal im Gange sei, und nicht verfügbar sein werde, bis Gewalt stattgefunden habe. Nachdem er sich die Berichte seiner Vertrauensleute angehört hatte, entschied Tyler, dass sich die „gesetzlosen Ansammlungen“ zerstreut hatten, und drückte sein Vertrauen in ein „Temper der Versöhnung sowie der Energie und der Entscheidung“ aus, ohne dass Bundeskräfte benötigt würden. Die Rebellen flohen aus dem Staat, als die Staatsmiliz gegen sie marschierte, aber der Vorfall führte zu einem breiteren Wahlrecht im Staat. [119]

Gerichtstermine Bearbeiten

Während Tylers Präsidentschaft gab es zwei freie Stellen am Obersten Gerichtshof, als die Richter Smith Thompson und Henry Baldwin 1843 bzw. 1844 starben. Tyler, der immer im Konflikt mit dem Kongress stand – einschließlich des von den Whigs kontrollierten Senats – nominierte mehrere Männer an den Obersten Gerichtshof, um diese Sitze zu besetzen. Der Senat stimmte jedoch nacheinander gegen die Bestätigung von John C. Spencer, Reuben Walworth, Edward King und John M. Read (Walworth wurde dreimal abgelehnt, King zweimal abgelehnt). Ein Grund für die Maßnahmen des Senats war die Hoffnung, dass Clay nach dem Gewinn der Präsidentschaftswahlen von 1844 die freien Stellen besetzen würde. [107] Tylers vier erfolglose Nominierungen sind die meisten von einem Präsidenten. [120]

Schließlich, im Februar 1845, mit weniger als einem Monat in seiner Amtszeit, wurde Tylers Nominierung von Samuel Nelson für Thompsons Sitz vom Senat bestätigt – Nelson, ein Demokrat, hatte den Ruf eines sorgfältigen und unumstrittenen Juristen. Dennoch kam seine Bestätigung überraschend. Baldwins Sitz blieb unbesetzt, bis der Kandidat von James K. Polk, Robert Grier, 1846 bestätigt wurde. [120]

Tyler konnte nur sechs weitere Bundesrichter ernennen, alle an US-Bezirksgerichte. [121]

Annexion von Texas Bearbeiten

Tyler machte die Annexion der Republik Texas zu einem Teil seiner Agenda, kurz nachdem er Präsident wurde. Texas hatte in der Texas-Revolution von 1836 seine Unabhängigkeit von Mexiko erklärt, obwohl Mexiko sich immer noch weigerte, seine Souveränität anzuerkennen. Die Bevölkerung von Texas bemühte sich aktiv darum, der Union beizutreten, aber Jackson und Van Buren hatten sich geweigert, die Spannungen über die Sklaverei durch die Annexion eines anderen Südstaates zu schüren. Obwohl Tyler beabsichtigte, die Annexion zum Schwerpunkt seiner Regierung zu machen, war Sekretär Webster dagegen und überzeugte Tyler, sich bis später in seiner Amtszeit auf pazifische Initiativen zu konzentrieren. [122] Tylers Wunsch nach westlichem Expansionismus wird von Historikern und Gelehrten anerkannt, aber die Ansichten über die Motivationen dahinter gehen auseinander. Der Biograf Edward C. Crapol stellt fest, dass Tyler (damals im Repräsentantenhaus) während der Präsidentschaft von James Monroe vorgeschlagen hatte, dass die Sklaverei eine "dunkle Wolke" sei, die über der Union schwebt, und dass es "gut wäre, diese Wolke zu zerstreuen". dass mit weniger Schwarzen in den älteren Sklavenstaaten ein Prozess der allmählichen Emanzipation in Virginia und anderen oberen Südstaaten beginnen würde. [123] Der Historiker William W. Freehling schrieb jedoch, dass Tylers offizielle Motivation bei der Annexion von Texas darin bestand, vermutete Bemühungen Großbritanniens auszumanövrieren, eine Emanzipation der Sklaven in Texas zu fördern, die die Institution in den Vereinigten Staaten schwächen würde. [124]

Frühe Versuche Bearbeiten

Anfang 1843, nach Abschluss des Webster-Ashburton-Vertrags und anderer diplomatischer Bemühungen, fühlte sich Tyler bereit, Texas zu verfolgen. Da er nun keine Parteibasis mehr hat, sah er die Annexion der Republik als seinen einzigen Weg zur unabhängigen Wiederwahl im Jahr 1844 an. Zum ersten Mal in seiner Karriere war er bereit, "politischen Hardball" zu spielen, um dies durchzusetzen. Als Probeballon schickte er seinen Verbündeten Thomas Walker Gilmer, damals einen US-Repräsentanten aus Virginia, um einen Brief zur Verteidigung der Annexion zu veröffentlichen, der gut aufgenommen wurde. Trotz seiner erfolgreichen Beziehung zu Webster wusste Tyler, dass er einen Außenminister brauchte, der die texanische Initiative unterstützte. Nachdem die Arbeiten am britischen Vertrag nun abgeschlossen waren, erzwang er Websters Rücktritt und setzte Hugh S. Legaré aus South Carolina als Interimsnachfolger ein. [125]

Mit Hilfe des neu ernannten Finanzministers John C. Spencer räumte Tyler eine Reihe von Amtsinhabern aus und ersetzte sie durch Anhänger der Annexion, in einer Umkehrung seiner früheren Haltung gegen die Schirmherrschaft. Er holte sich die Hilfe des politischen Organisators Michael Walsh, um in New York eine politische Maschine aufzubauen. Als Gegenleistung für eine Ernennung zum Konsul auf Hawaii schrieb der Journalist Alexander G. Abell eine schmeichelhafte Biografie: Leben von John Tyler, die in großen Mengen gedruckt und den Postmeistern zur Verteilung übergeben wurde. [126] Um sein öffentliches Image zu rehabilitieren, unternahm Tyler im Frühjahr 1843 eine landesweite Tournee. Die positive Aufnahme der Öffentlichkeit bei diesen Veranstaltungen stand im Gegensatz zu seiner Ausgrenzung in Washington. Im Mittelpunkt der Tour stand die Einweihung des Bunker Hill Monuments in Boston, Massachusetts. Kurz nach der Einweihung erfuhr Tyler vom plötzlichen Tod von Legaré, was die Feierlichkeiten dämpfte und ihn veranlasste, den Rest der Tour abzusagen. [127]

Tyler ernannte Abel P. Upshur, einen beliebten Marineminister und engen Berater, zu seinem neuen Außenminister und nominierte Gilmer, um Upshurs ehemaliges Amt zu besetzen. Tyler und Upshur begannen stille Verhandlungen mit der texanischen Regierung und versprachen militärischen Schutz von Mexiko im Gegenzug für eine Annexionsverpflichtung. Geheimhaltung war notwendig, da die Verfassung die Zustimmung des Kongresses für solche militärischen Verpflichtungen verlangte. Upshur verbreitete Gerüchte über mögliche britische Pläne in Texas, um die Wähler im Norden zu unterstützen, die sich davor hüteten, einen neuen Pro-Sklaverei-Staat zuzulassen. [128] Bis Januar 1844 teilte Upshur der texanischen Regierung mit, dass er eine große Mehrheit der Senatoren für einen Annexionsvertrag gefunden habe. Die Republik blieb skeptisch, und der Abschluss des Vertrags dauerte bis Ende Februar. [129]

USS Princeton Katastrophe Bearbeiten

An Bord der neu gebauten USS . fand eine zeremonielle Kreuzfahrt auf dem Potomac statt Princeton am 28. Februar 1844, dem Tag nach Abschluss des Annexionsvertrages. An Bord des Schiffes waren 400 Gäste, darunter Tyler und sein Kabinett, sowie das größte Marinegeschütz der Welt, die "Peacemaker". Die Waffe wurde am Nachmittag zur großen Freude der Zuschauer mehrmals feierlich abgefeuert, die dann nach unten gingen, um einen Toast auszusprechen. Einige Stunden später wurde Kapitän Robert F. Stockton von der Menge überzeugt, noch einen Schuss abzufeuern. Als die Gäste das Deck erreichten, hielt Tyler kurz inne, um seinem Schwiegersohn William Waller zuzusehen, wie er ein Liedchen sang. [130]

Sofort war von oben eine Explosion zu hören: Die Waffe hatte eine Fehlfunktion. Tyler blieb unverletzt, er war sicher unter Deck geblieben, aber einige andere wurden sofort getötet, darunter seine entscheidenden Kabinettsmitglieder Gilmer und Upshur. Ebenfalls getötet oder tödlich verwundet wurden Virgil Maxcy aus Maryland, Repräsentant David Gardiner aus New York, Commodore Beverley Kennon, Bauleiter der United States Navy, und Armistead, Tylers schwarzer Sklave und Leibdiener. Der Tod von David Gardiner hatte verheerende Auswirkungen auf seine Tochter Julia, die ohnmächtig wurde und vom Präsidenten selbst in Sicherheit gebracht wurde. [130] Julia erholte sich später von ihrer Trauer und heiratete Tyler am 26. Juni. [131]

Für Tyler wurde jede Hoffnung, den Texas-Plan vor November abzuschließen (und damit jede Hoffnung auf eine Wiederwahl), sofort zunichte gemacht. Der Historiker Edward P. Crapol schrieb später, dass "Vor dem Bürgerkrieg und der Ermordung von Abraham Lincoln", der Princeton Katastrophe "war zweifellos die schwerste und schwächste Tragödie, mit der jemals ein Präsident der Vereinigten Staaten konfrontiert war". [129]

Ratifizierungsproblem Bearbeiten

In dem, was das Miller Center of Public Affairs als "einen schwerwiegenden taktischen Fehler bezeichnet, der das Schema ruiniert hat, [132] Tyler den ehemaligen Vizepräsidenten John C. Calhoun Anfang März 1844 zu seinem Außenminister zu machen. Tylers guter Freund, der Vertreter von Virginia, Henry A. Wise, schrieb dies nach dem Princeton Katastrophe, Wise auf eigenen Wunsch verlängerte Calhoun die Position als selbsternannter Gesandter des Präsidenten und nahm Calhoun an. Als Wise Tyler erzählte, was er getan hatte, war der Präsident wütend, hatte aber das Gefühl, dass die Aktion Bestand haben musste. Calhoun war ein führender Verfechter der Sklaverei, und seine Versuche, einen Annexionsvertrag zu verabschieden, wurden von Abolitionisten abgelehnt. Als der Vertragstext an die Öffentlichkeit gelangte, stieß er auf politischen Widerstand der Whigs, die alles ablehnten, was Tylers Status verbessern könnte, sowie von Feinden der Sklaverei und denen, die eine Konfrontation mit Mexiko befürchteten, das angekündigt hatte, dass es würde die Annexion als feindseligen Akt der USA ansehen. Sowohl Clay als auch Van Buren, die jeweiligen Spitzenreiter bei den Nominierungen der Whigs und der Demokraten, beschlossen in einer privaten Sitzung in Van Burens Haus, sich gegen die Annexion auszusprechen. [133] In diesem Wissen war Tyler pessimistisch, als er den Vertrag im April 1844 zur Ratifizierung an den Senat schickte. [134]

Kandidatur von 1844 Bearbeiten

Nach Tylers Bruch mit den Whigs im Jahr 1841 versuchte er, zu seiner alten Demokratischen Partei zurückzukehren, aber ihre Mitglieder, insbesondere die Anhänger von Van Buren, waren nicht bereit, ihn aufzunehmen. Er wusste, dass die einzige Möglichkeit, sein Vermächtnis als Präsidentschaftskandidat zu retten, darin bestand, die öffentliche Meinung zugunsten der Texas-Frage zu bewegen, da er kaum Wahlchancen hatte. Er gründete eine dritte Partei, die Demokraten-Republikaner, und nutzte die Amtsinhaber und politischen Netzwerke, die er im Vorjahr aufgebaut hatte. Mehrere unterstützende Zeitungen im ganzen Land veröffentlichten Leitartikel, die seine Kandidatur in den ersten Monaten des Jahres 1844 bewarben. Berichte von Treffen im ganzen Land deuten darauf hin, dass die Unterstützung für den Präsidenten nicht auf Amtsinhaber beschränkt war, wie allgemein angenommen wird. Gerade als die Demokratische Partei in Baltimore, Maryland, ihre Präsidentschaftsnominierung abhielt, hielten die Tyler-Anhänger in dieser Stadt Schilder mit der Aufschrift "Tyler und Texas!", und mit ihrer eigenen hohen Sichtbarkeit und Energie gaben sie Tyler ihre Nominierung. Seine neue Demokratisch-Republikanische Partei ernannte Tyler am 27. Mai 1844 für die Präsidentschaft. [135]

Reguläre Demokraten waren gezwungen, auf ihrer Plattform die Annexion von Texas zu fordern, aber es gab einen erbitterten Kampf um die Präsidentschaftskandidatur. Wahlzettel für Wahlgang schaffte es Van Buren nicht, die erforderliche Supermehrheit der demokratischen Stimmen zu gewinnen, und fiel langsam in der Rangliste zurück. Erst im neunten Wahlgang wandten sich die Demokraten James K. Polk zu, einem weniger prominenten Kandidaten, der die Annexion befürwortete. Sie fanden ihn für ihre Plattform perfekt geeignet, und er wurde mit zwei Dritteln der Stimmen nominiert. Tyler betrachtete seine Arbeit als bestätigt und deutete in einem Annahmeschreiben an, dass die Annexion seine wahre Priorität vor der Wahl sei. [135]

Annexion erreicht Bearbeiten

Tyler war unbeeindruckt, als der von den Whigs kontrollierte Senat seinen Vertrag im Juni 1844 mit 16 zu 35 Stimmen ablehnte. Der frühere Präsident Andrew Jackson, ein überzeugter Befürworter der Annexion, überredete Polk, Tyler wieder in der Demokratischen Partei willkommen zu heißen, und befahl den demokratischen Redakteuren, ihre Angriffe auf ihn einzustellen. Zufrieden mit diesen Entwicklungen schied Tyler im August aus dem Rennen aus und befürwortete Polk für die Präsidentschaft. Polks knapper Sieg über Clay bei den Wahlen im November wurde von der Tyler-Regierung als Mandat zur Vollendung der Resolution angesehen. Tyler kündigte in seiner jährlichen Botschaft an den Kongress an, dass "eine kontrollierende Mehrheit des Volkes und eine große Mehrheit der Staaten sich für eine sofortige Annexion ausgesprochen haben". [136] Ende Februar 1845 genehmigte das Repräsentantenhaus eine gemeinsame Resolution, die die Annexion von Texas mit beträchtlicher Mehrheit vorsah . [137] Nach einigen Debatten [138] akzeptierte Texas die Bedingungen und trat der Union am 29. Dezember 1845 als 28. Bundesstaat bei. [139]


F: Wo lebten und arbeiteten versklavte Menschen in der Nachbarschaft des Präsidenten?

A: Versklavte Personen in der Nachbarschaft des Präsidenten lebten hauptsächlich in den Häusern ihrer Besitzer. Einige schliefen auf Strohmatten außerhalb der Schlafzimmer ihrer Besitzer, um rund um die Uhr Service zu bieten. Andere schliefen auf Küchenböden, über Ställen oder in anderen Bereichen des Hauses. Einige Residenzen, wie das Decatur House im Lafayette Park, bauten Nebengebäude oder zusätzliche Flügel auf ihrem Grundstück, um versklavten Menschen Wohnraum zu bieten. Heute hat Decatur House eines der wenigen existierenden Beispiele eines separaten Sklavenviertels in Sichtweite des Weißen Hauses.


Konservative vergessen die Geschichte mit der Empörung des Trump-Bildnisses

Anfang dieser Woche veröffentlichte die Komikerin Kathy Griffin ein Video und Fotos, auf denen sie ein enthauptetes Bildnis von Präsident Trump in der Hand hält. Unabhängig davon, wo Sie im politischen Spektrum landen, sind sich die meisten einig, dass die beunruhigende Darstellung äußerst geschmacklos gemacht wurde.

TMZ berichtete, dass Trumps 11-jähriger Sohn Barron sehr verärgert über die Bilder war, was zu noch mehr Verurteilung von beiden Seiten des Partisanengangs führte.

Im folgenden Diskurs scheinen die Konservativen jedoch ihre Geschichte im Umgang mit Barack Obama vergessen zu haben Barack Hussein ObamaThe Hill's Morning Report - Präsentiert von Facebook - Senatoren des Weißen Hauses treffen sich zu einem möglichen Infrastrukturabkommen Erdbeben: Schwarze Kandidaten erringen Stadtsiege Obama: Stimmrechtsgesetz muss vor der nächsten Wahl verabschiedet werden MEHR während seiner Präsidentschaft.

"Es ist erstaunlich, wie die Linke, insbesondere Hollywood, ihrer Grausamkeit und ihrem Hass keine Grenzen setzt. Was würden sie sagen, wenn das Obama passieren würde", schrieb ein Kommentator auf Twitter.

„Kathy Griffin hält ein Modell von Trumps enthauptetem Kopf und die Liberalen nennen es ‚Kunst‘. Wenn irgendein Konservativer Obama das antun würde, würden sie verhaftet“, twitterte ein anderer.

Trotz der Behauptungen von Konservativen ist die Realität, dass Obama während seiner Präsidentschaft dieser Art von Behandlung und Schlimmerem ausgesetzt war.

Letztes Jahr habe ich einen Artikel darüber geschrieben, wie „Obamas Präsidentschaft von Abbildern unseres ersten schwarzen Präsidenten geprägt war, die an Schlingen im ganzen Land hingen. oder auf der ganzen Welt verbrannt werden.“

Derzeit gibt es beispielsweise auf YouTube ein 54-minütiges Video mit dem Titel Nationwide Burning of Effigies and Images of Präsident Hussein Obama, das von einer Gruppe namens Stand Up America Now veröffentlicht wurde.

Das Video beginnt mit zwei Bildnissen von Obama, die an Schlingen hängen, mit einem falschen Grabstein im Hintergrund, auf dem „OBAMA DEAD“ steht, sowie einer Kirche und einer auf dem Kopf stehenden Flagge.

Nach Präsentationen von mehreren Rednern auf der Veranstaltung endet das Video mit einem weißen Mann mit Sonnenbrille, der eine Propanfackel benutzt, um die Obama-Bildnisse in Brand zu setzen, was zu Applaus und Jubel von der Menge führt.

Sasha Obama war elf Jahre alt, als diese Anzeige veröffentlicht wurde.

Wo war die konservative Empörung, als dies geschah? Oder als dieselbe Gruppe weniger als ein Jahr später 2.998 Koran verbrannte?

Diese Gruppe machte ihre ersten Änderungsrechte für politische und künstlerische Rede geltend und sie waren nicht allein.

Ted Nugent drohte damit, Barack Obama und Hillary Clinton zu töten Hillary Diane Rodham ClintonKommunionsabstimmung rückt hispanische Katholiken ins Rampenlicht Trumps größtes politisches Hindernis ist Trump The Memo: Einige Demokraten befürchten, dass die zunehmende Kriminalität sie während einer Schimpfrede auf der Bühne MEHR kosten wird. Bildnisse von Obama wurden in einer Bar in Milwaukee verbrannt sowie an einem Baum an der University of Kentucky, einem Gebäude in Plains, Georgia, und einer Schlinge im Vorgarten eines Hauses im kalifornischen Moreno Valley aufgehängt.

Bei der Erklärung des Katalysators für sein Obama-Bildnis sagte ein Mann aus Fairfield, Ohio, er wolle nicht, dass „ein Afroamerikaner das Land regiert“.

Amerikaner haben eine lange Geschichte von Bürgern, die Gewalt gegen Präsidenten-Bildnisse verüben, um politischen Dissens zu äußern.

James Madison, John Tyler, Abraham Lincoln, Woodrow Wilson, Richard Nixon, Gerald Ford und Jimmy Carter wurden alle während ihrer Präsidentschaft als Bildnis verbrannt. Und jedes Mal, wenn dies geschah, wiesen die beleidigenden Parteiführer die geschmacklosen und respektlosen Handlungen ihrer Wähler zurück.

Letztendlich ist es wichtig, unsere Geschichte zu verstehen, damit wir daraus lernen und parteiübergreifendes Einfühlungsvermögen entwickeln können.

Kimberly Mehlman-Orozco hat einen Ph.D. in Kriminologie, Recht und Gesellschaft von der George Mason University mit einer Expertise in Menschenhandel. Derzeit ist sie als Sachverständige für Menschenhandel in Kriminalfällen tätig und ihr Buch „Hidden in Plain Sight: America's Slaves of the New Millennium“ wird dieses Jahr bei Praeger/ABC-Clio erscheinen. Das Schreiben von Mehlman-Orozco findet sich in Thompson Reuters, Forbes, Die Washington Post, Die Houston-Chronik, Die Sonne von Baltimore, Der Kriminalitätsbericht und Der diplomatische Kurier.

Die von den Mitwirkenden geäußerten Ansichten sind ihre eigenen und nicht die Ansichten von The Hill.


Die versklavten Haushalte von Präsident John Tyler

John Tyler wurde 1790 in eine wohlhabende Familie geboren und verbrachte die meiste Zeit seines Lebens in Charles City County, Virginia. Er wuchs auf der Plantage der Familie Tyler, Greenway, auf und lebte dort hauptsächlich bis zu seiner Heirat mit Letitia Christian im Jahr 1813. 1 Sein Vater, John Tyler Sr., war Repräsentant im Virginia House of Delegates, Gouverneur von Virginia und schließlich Richter am United States District Court for the District of Virginia. Richter Tyler war auch ein bekannter Sklavenhalter – 1810 lebten 26 versklavte Individuen auf der Greenway-Plantage. 2 Diese versklavten Männer, Frauen und Kinder waren die Leute, die den Besitz verwalteten, das Land bewirtschafteten und die Mittel für die wachsende Tyler-Familie bereitstellten.

Wie sein Vater besuchte John das College of William and Mary, das er 1807 abschloss. Anschließend bereitete er sich auf eine juristische Laufbahn vor, indem er bei seinem Vater und Edmund Randolph, dem ehemaligen Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, studierte. Nachdem Richter Tyler 1813 gestorben war, hinterließ er Greenway und dreizehn versklavte Personen seinem Sohn John. 3 Im selben Jahr kaufte John ein Stück Land im Charles City County und baute kurz darauf seine eigene Plantage, Woodburn. 4 Laut der Volkszählung von 1820 lebten bei den Tylers in Woodburn 24 versklavte Menschen. 5 Zehn Jahre später war der Haushalt von Tyler exponentiell von drei auf sieben Kinder angewachsen, deren Alter von der fünfzehnjährigen Mary bis zum neugeborenen Tazewell reichte. Auch die versklavte Gemeinschaft war gewachsen – neunundzwanzig Personen, von denen mehr als die Hälfte unter zehn Jahre alt war, wurden auf dem Anwesen von Tyler gezählt. Diese versklavten Kinder halfen ihren Müttern und Vätern bei ihren verschiedenen Aufgaben, aber einige wurden wahrscheinlich junge Betreuer für die Tyler-Kinder. 6

Während der 1820er und 1830er Jahre bekleidete Tyler eine Reihe prominenter politischer Positionen sowohl auf staatlicher als auch auf nationaler Ebene. Obwohl er sich selbst als Demokrat betrachtete, widersetzte er sich manchmal der Politik von Präsident Andrew Jackson – insbesondere dann, wenn sich der Präsident dafür entschied, die Exekutivgewalt auf Kosten der Staaten einzusetzen. Nachdem er seinen Dienst im Senat der Vereinigten Staaten beendet hatte, kehrte Tyler als Anwalt zurück und kandidierte später für einen Sitz im Abgeordnetenhaus von Virginia. 1839 nominierte die Whig-Partei William Henry Harrison zum Präsidenten. Tyler, ein Virginianischer Sklavenhalter und lebenslanger Demokrat, wurde strategisch in das Ticket aufgenommen, um die Südstaatler dazu zu bringen, für Harrison zu stimmen. Diese Taktik, zusammen mit den Bemühungen der Kampagne, Präsident Martin Van Buren wegen der wirtschaftlichen Nöte des Landes zu verunglimpfen, während Harrison als militärischer Held und Bürger bezeichnet wurde, brachte der Whig-Partei einen entscheidenden Wahlsieg. „Tippecanoe und Tyler Too“ wurde zum oft wiederholten Slogan ihrer Anhänger, aber diese Beziehung änderte sich dramatisch nach dem unerwarteten Tod von Präsident Harrison am 4. April 1841. Klicken Sie hier, um mehr über die versklavten Haushalte von Präsident Martin Van Buren zu erfahren.

Dieser Kupferstich von 1888 zeigt einen Boten, der Vizepräsident John Tyler in seinem Haus in Williamsburg am 5. April 1841 die Nachricht vom Tod von Präsident William Henry Harrison überbringt.

Fletcher Webster, der Sohn von Außenminister Daniel Webster, überbrachte Vizepräsident John Tyler in seinem Haus in Williamsburg, Virginia, die schockierende Nachricht. Tyler machte sich auf den Weg nach Washington, D.C. und behauptete sich schnell als neuer Präsident der Vereinigten Staaten. Er legte in Anwesenheit der Mitglieder von Harrisons Kabinett einen neuen Amtseid ab und hielt drei Tage später eine Antrittsrede an das amerikanische Volk:

Zum ersten Mal in unserer Geschichte hat die Person, die zum Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde, aufgrund eines in der Verfassung vorgesehenen Notfalls ihm das Präsidentenamt übertragen… Mein aufrichtiges Gebet soll ständig an die allweises und allmächtiges Wesen, das mich gemacht hat und durch dessen Dispens ich in das hohe Amt des Präsidenten dieser Konföderation berufen bin, verständnisvoll die Grundsätze dieser Verfassung auszuführen, die ich geschworen habe, „zu schützen, zu bewahren und zu verteidigen“. ." 7

Ungefähr eine Woche nach Harrisons Beerdigung zogen Präsident Tyler und seine Familie in die Executive Mansion. Es gibt nur wenige überlieferte Dokumente, die uns über das Haushaltspersonal erzählen, aber es gibt Beweise dafür, dass sowohl freie als auch versklavte Afroamerikaner im Weißen Haus von Tyler arbeiteten. 8 Abolitionist William Stills Die U-Bahn-Straße detailliert das Leben und die Erfahrungen von Afroamerikanern, die den Weg von der Sklaverei in die Freiheit gemacht haben. Still teilte die Biografie von James Hambleton Christian, der auf der Plantage von Robert Christian in die Sklaverei geboren wurde und behauptete, er sei der Halbbruder von First Lady Letitia Christian Tyler. 9 James arbeitete sowohl für die Familie Christian als auch für Tyler und im Weißen Haus von Tyler.

Der farbige Amerikaner, 20. November 1841

NewsBank/ American Antiquarian Society

Es gab auch einen Mann namens James Wilkins, der als Butler für die erste Familie arbeitete. Obwohl es nur wenige Unterlagen über ihn gibt, deuten Zeitungsberichte darauf hin, dass er ein freier Mann war, der für Löhne arbeitete und das Personal leitete. Eine afroamerikanische Zeitung in New York City, Der farbige Amerikaner, veröffentlichte am 20. November 1841 einen Artikel über ihn, der von mehreren Druckereien im ganzen Land aufgegriffen wurde. Laut dieser Kolumne hatte Wilkins ein eigenes Büro, beaufsichtigte die Ausgaben des Hauses und beschäftigte sowohl seinen Sohn als auch seine Tochter, um im Präsidentenhaus zu arbeiten. Der Artikel schloss: „Präsident Tyler hat insgesamt 18 Farbige angeheuert – er hat nur zwei seiner Sklaven als Diener bei sich. Dies ist das erste Mal, dass einer unserer Präsidenten einen Farbigen zum Hauptbutler seines Haushalts macht. Seine „illusteren Vorgänger“ hatten weiße Männer. Wir stehen sicher langsam auf.“ 10 Während es sicherlich andere mögliche Gründe für den Druck dieser Nachricht gab, taucht Wilkins 1842 während einer Debatte im Repräsentantenhaus erneut auf. Er wird als "Jim Wilkins, der Butler des Präsidenten" bezeichnet, was darauf hindeutet, dass Wilkins eine Rolle spielte – und eine höhere – als für die damalige Zeit erwartet. 11

Es gibt eine andere dokumentierte versklavte Person – den Kammerdiener von Präsident Tyler – obwohl es einige Verwirrung über seinen tatsächlichen Namen gibt. Zeitgenössische Berichte bezeichnen ihn entweder als „Armistead“ oder „Henry“, eine andere Möglichkeit könnte sein, dass er tatsächlich Henry Armistead hieß. Unabhängig davon erscheint er in den Nachrichten als eines der sechs Opfer der tragischen Explosion an Bord der USS Princeton am 28. Februar 1844. Der Kongressabgeordnete von New Jersey, George Sykes, der an Bord der Princeton, beschrieb ihn als "den Diener des Präsidenten ... einen stämmigen schwarzen Mann, etwa 23 oder 24 Jahre alt und lebte etwa eine Stunde nach" dem Unfall. Während Sykes keinen Namen nennt, erwähnte er, dass der Sarg des „Schwarzen“ aus Kirsche bestand und „der Diener des Präsidenten von den Farbigen – und seinen Verwandten – am nächsten Tag begraben wurde“. 12 Der tägliche Madisonianer stellte fest, dass es sechs Leichenwagen gab, von denen einer „die Leiche eines farbigen Dieners des Präsidenten zum Herrenhaus des Präsidenten brachte“. 13 Obwohl die Berichterstattung in den Zeitungen nicht mehr Licht auf diese spezielle Person wirft, geben sie immer wieder an, dass einer der Diener des Präsidenten – wahrscheinlich sein versklavter Kammerdiener – auf der Princeton. Julia Gardiner Tyler schrieb im Herbst aus dem Weißen Haus und erwähnte in einem Brief an ihre Mutter eine versklavte Frau namens "Tante Fanny", die wahrscheinlich von Präsident Tyler nach Washington gebracht wurde. Diese vier identifizierten Personen, eine Mischung aus freien und versklavten Afroamerikanern, arbeiteten im Weißen Haus von Tyler. 14

The Daily National Intelligencer, 28. Februar 1844

NewsBank/American Antiquarian Society

Zeitungsberichte aus dieser Zeit deuten auch darauf hin, dass andere versklavte Personen im Weißen Haus arbeiteten. Zwei Tage vor dem Princeton Explosion begann eine Untersuchung eines mutmaßlichen Raubüberfalls im Haus des Präsidenten. Laut Täglicher nationaler Geheimdienst, "eine farbige Frau namens Mary Murphy" wurde "angeklagt, silbernen Tisch und Teelöffel gestohlen zu haben, das Eigentum der Vereinigten Staaten". Die Richter hielten einen Mann namens „Avery“ fest, der beschuldigt wurde, gestohlenes Eigentum erhalten zu haben, und der Bericht erwähnte auch, dass „ein farbiger Diener des Präsidenten ebenfalls in diesen Diebstahl verwickelt ist“. fünfzehn

Laut den Aufzeichnungen des Strafgerichts von 1844 von D.C. wurden George Avery und Susan Goodyear im März erstmals wegen Diebstahls angeklagt, die Anklage wurde jedoch auf den Erhalt von Diebesgut im Juni reduziert. John Tyler, Jr., war bei ihren Gerichtsterminen anwesend, wahrscheinlich als Zeuge im Namen seines Vaters. In einer Zeitung heißt es: „Susan Goodyear, die angeklagt war, drei Silberlöffel des Präsidentenhauses erhalten zu haben, obwohl sie wusste, dass sie gestohlen wurden, wurde freigesprochen… George Avery, ebenfalls wegen derselben Straftat angeklagt, wurde freigesprochen. Herr Hoban, Anwalt des Angeklagten, legte eine Reihe von Aussagen von Herren in Baltimore und Alexandria vor, die für den Angeklagten einen ausgezeichneten Charakter zeigten.“ Ironischerweise war der öffentliche Verteidiger von Avery James Hoban Jr., der Sohn des Architekten, der das Präsidentenhaus gebaut und wieder aufgebaut hat. 16

Aus den Strafgerichtsakten geht hervor, dass dieser Diebstahl stattgefunden hat – aber was ist mit Mary Murphy und der damit in Verbindung stehenden versklavten Dienerin? Ihre Abwesenheit bei den Gerichtsverfahren bedeutet, dass sie nie eines Verbrechens angeklagt wurde – und wenn sie eine freie Frau wäre, hätte der Stadtstaatsanwalt sie sicherlich wegen Diebstahls aus dem Präsidentenhaus angeklagt. Wenn Mary Murphy jedoch versklavt und angeheuert wurde, um im Weißen Haus von Tyler zu arbeiten, hat ihr Besitzer möglicherweise beschlossen, sie zu verkaufen, bevor sie angeklagt wurde und ihren Wert verlor. Viele Sklavenhalter verkauften diejenigen, die sich der Versklavung widersetzten oder sich in ihren Köpfen „schlecht benahmen“ oder als Folge davon „problematisch“ waren.

Diese Gerichtsakte zeigt, dass George Avery und Susan Goodyear, angeklagt wegen „Empfangens gestohlener Güter“, am 7. Februar 1845 von einer Jury aus Gleichaltrigen für „nicht schuldig“ befunden wurden.

Record Group 21, Records of the U.S. Criminal Court for the District of Columbia, National Archives and Records Administration

Marys Besitzer könnte ein Mann namens Jeremiah Murphy gewesen sein, der einen Süßwarenladen in der Pennsylvania Avenue zwischen der 9. und 10. Straße betrieb. Laut der Volkszählung von 1840 besaß Murphy eine versklavte Frau – und die Erfahrung dieser Frau, die in dieser Art von Einrichtung arbeitete, könnte sie zu einer wertvollen Angestellten in einer Küche oder einem Esszimmer gemacht haben, an Orten, an denen ein Diener direkten Zugang zu Geschirr hatte. 17 Obwohl diese Theorie spekulativ ist, könnte sie das Verschwinden von Mary Murphy aus den Strafregistern und der Zeitungsberichterstattung erklären. Wenn der Zeitungsbericht wahr ist und der versklavte Diener von Präsident Tyler Marys angeblichen Diebstahl unterstützt hat, hätte er oder sie möglicherweise eine ähnliche Strafe bekommen, aber es gibt keine überlieferten Dokumente über diese Person.

Präsident Tyler taucht selten in diesen Aufzeichnungen auf, aber wenn er es tut, ist es normalerweise ein Fall von nolle prosequi, ein lateinischer Satz, der „wir werden keine Strafverfolgung mehr“ bedeutet. Der Präsident der Vereinigten Staaten diente dem Land und im Distrikt selbst als Exekutive. Rechtsanwälte konnten im Namen ihrer Angeklagten Berufung einlegen, indem sie sich direkt an den Präsidenten wenden, der befugt war, den Stadtanwalt anzuweisen, die Strafanzeige fallen zu lassen. Präsident Tyler machte 1844 mehrmals von dieser Macht Gebrauch – zuerst für John Green und Thomas Ratcliff, die am 6. März wegen Diebstahls angeklagt wurden. Die anderen Fälle betrafen zwei versklavte Männer, Samuel Gassaway und Charles Coates, die wegen Einbruchs und Diebstahls angeklagt wurden. Laut einem Zeitungsbericht stahlen Gassaway und Coates „drei Paar Stiefel und eine Kiste Zigarren“ aus dem Geschäft von James und Henry Thecker in Georgetown. Sie wurden für schuldig befunden und mit dem Tod bestraft, aber ihr Fall wurde „zur Gnade der Exekutive empfohlen“. 18 Am 20. Juni 1844 wies Präsident Tyler den Staatsanwalt an, die Anklage gegen diese versklavten Männer fallen zu lassen – aber sonst ist nicht viel über sie bekannt. Der Präsident hat von dieser rechtlichen Befugnis sparsam Gebrauch gemacht, was darauf hindeutet, dass er von ihnen wusste oder auf Appelle ihrer Besitzer höflich auf ihre Bitten einging. 19 Die Forschung ist im Gange, um mehr über Samuel Gassaway und Charles Coates zu erfahren und ob sie zuvor eine Beziehung zu Präsident Tyler oder der Familie Tyler hatten.

Aus dieser Gerichtsakte geht hervor, dass „Neg. Saml Gassaway“ im Oktober 1843 wegen „House Breaking & Stealing“ angeklagt wurde. Eingereicht am 20. Juni 1844."

Record Group 21, Records of the U.S. Criminal Court for the District of Columbia, National Archives and Records Administration

Trotz seines Aufrufs zu einem „hohen Patriotismus“ gegenüber dem „Geist der Fraktion“ befand sich Präsident Tyler schnell im Konflikt mit Kabinettsmitgliedern und Führern der Whig-Partei. Sein Veto gegen eine Gesetzgebung, die die Zweite Bank der Vereinigten Staaten wiederbeleben sollte, löste bei Politikern und Bürgern gleichermaßen eine heftige Reaktion aus. Mitten in der Nacht kam ein wütender Mob über das Weiße Haus, schlug auf Trommeln und Kessel, während er dem Präsidenten Obszönitäten zuschrie. Sie verbrannten ein Abbild von Tyler und sangen „‚down with Tyler‘, ‚Hurra for Clay‘,‘ [and] ‚gib us a bank‘.“ 20 Die Whig-Partei verwarf Tyler und der Großteil seines Kabinetts trat wegen dieser Episode zurück. Die Dinge wurden noch umstrittener, als der Vertreter von Virginia, John Minor Botts, am 22. Juli 1842 eine Petition vorlegte, in der er 'John Tyler, den amtierenden Präsidenten der Vereinigten Staaten' aufforderte, sein Amt niederzulegen, und falls er einer solchen Bitte nicht nachkommt, sie beten, dass er angeklagt wird, „aufgrund seiner Unkenntnis des Interesses und der wahren Politik dieser Regierung und seiner mangelnden Qualifikation für die Erfüllung der wichtigen Pflichten des Präsidenten der Vereinigten Staaten“. 21 Obwohl sich diese Maßnahme letztendlich als erfolglos erwies, war dies der erste Versuch des Kongresses in der amerikanischen Geschichte, einen Präsidenten anzuklagen.

Der Daily National Intelligencer, 26. Oktober 1843

NewsBank/American Antiquarian Society

Angesichts der politischen Unruhen, die seine Präsidentschaft erfassten, überraschte es kaum, dass keine der beiden Parteien Tyler 1848 als Präsidentschaftskandidaten wählte. 22 Im Jahr 1850 arbeiteten zehn Jahre später sechsundvierzig versklavte Personen auf dem Grundstück von Tyler, diese Zahl ging leicht auf vierundvierzig zurück. 23 Dieser Anstieg fiel auch mit der zweiten Erweiterung der Familie Tyler zusammen, da der Präsident 1844 die vierundzwanzigjährige Julia Gardiner geheiratet hatte. Das Paar bekam sieben Kinder, und sie genossen es, Gäste zum Abendessen zu bewirten und zu tanzen Sherwood Forest. Kurz vor Ausbruch des Bürgerkriegs diente Tyler als Repräsentant bei der Friedenskonferenz von 1861, lehnte jedoch die vorgeschlagenen Resolutionen letztendlich ab. Er würde später als gewählter Vertreter der Konföderation dienen, aber das Ende des Krieges erlebte er nicht mehr.

Am 18. Januar 1862 starb er im Alter von 71 Jahren in Richmond, Virginia. Während er ein einfaches Begräbnis beantragt hatte, organisierten politische Führer der Konföderation ein Staatsbegräbnis für den ehemaligen Präsidenten. Seine sterblichen Überreste wurden in der Halle des Kongresses in Richmond aufbewahrt, bedeckt „mit der Flagge seines Landes“. In der St. Paul’s Episcopal Church wurden 24 Gedenkgottesdienste abgehalten, gefolgt von einer Prozession zum Hollywood Cemetery. 25 Sein Tod markierte auch eine neue Ära der Unsicherheit für die versklavten Männer, Frauen und Kinder, die von der Familie Tyler in Knechtschaft gehalten wurden. Im Jahr 1864 fielen Unionssoldaten in den Sherwood Forest ein, und ihre Anwesenheit gab der versklavten Gemeinschaft die Möglichkeit, zu fliehen. Die Truppen fügten auch dem Eigentum Schaden zu, stahlen Gegenstände aus dem Haus und beschlagnahmten oder zerstörten Tylers Papiere. 26 Daher wissen wir sehr wenig über die Versklavten der Familie Tyler – aber wir hoffen, im Laufe unserer Forschung mehr zu erfahren.

Vielen Dank an Dr. Christopher Leahy, Professor für Geschichte am Keuka College, und Sharon Williams Leahy von History Preserve, die ihre Erkenntnisse und Forschungen für diesen Artikel geteilt haben.


Zweite Bank der Vereinigten Staaten.

Die Second Bank of the United States wurde aus den gleichen Gründen gegründet wie ihre Vorgängerin, die First Bank of the United States.Der Krieg von 1812 hatte gewaltige Schulden hinterlassen. Die Inflation schoss aufgrund der ständig steigenden Anzahl von Noten, die von Privatbanken ausgegeben wurden, immer weiter nach oben. Specie wurde eifersüchtig gehortet. Aus diesen Gründen unterzeichnete Präsident Madison 1816 ein Gesetz, das die 2. Bank mit einer 20-jährigen Charta autorisierte.

1840 BANKNOTE

In den späten 1820er Jahren kam es zu einem gigantischen Zusammenstoß zwischen Präsident Jackson und dem Bankpräsidenten Nicholas Biddle. Auf der einen Seite standen Andrew Jackson, Old Hickory und seine Unterstützer, die behaupteten, die Bank sei aufgrund ihrer Wirtschaftskraft eine Bedrohung für die Republik. Staatsbanker fühlten, dass der Einfluss der Zentralbank ihre Funktionsfähigkeit beeinträchtigte. Westler und Bauern behaupteten, die Bank sei ein unheilvolles Werkzeug für die Stadtbewohner und die ausländischen Interessen. Auf der anderen Seite stand Nicholas Biddle, ein weltgewandter Philadelphiaer, bevor er Bankgeschäfte machte und eine Literaturzeitschrift namens Port Folio gründete. Er bereiste die Welt und fand die Pracht Griechenlands am überzeugendsten (daher Biddles Beharren auf einer griechischen Wiederbelebungsstruktur). Die Befürworter von Biddles Bank übertrafen die Kritiker: 128.117 Menschen unterzeichneten Denkmäler, um die Bank zu retten, im Gegensatz zu 17.027, die Denkmäler gegen die Bank unterzeichneten. Letztendlich triumphierte Jackson, als er sein Veto gegen die Neufestsetzung des Kongresses von 1832 einlegte. Jackson betrachtete seinen Wahlsieg 1832 über den pro-Bank-Kandidaten Henry Clay als Mandat seiner Anti-Banken-Politik. 1836 stellte die Bank ihre Tätigkeit ein.

1841 legte Präsident John Tyler sein Veto gegen einen Gesetzentwurf zur Neugründung der Bank ein. Die Whig-Partei, die den Gesetzentwurf unterstützt hatte, reagierte heftig, verbrannte Tyler in einem Bildnis, schleuderte Steine ​​und schoss auf das Weiße Haus. Die Reaktion führte zu erhöhten Sicherheitsmaßnahmen im District of Columbia, aber die Bank wurde nie wieder gegründet.

Heute beherbergt die Bank die außergewöhnliche Portrait Gallery. Im Inneren des tonnengewölbten Bauwerks ergänzen anmutige ionische Säulen die Porträts von Revolutionshelden und Bundesstaatsmännern. Die gemalten stellen ein Who is Who des 18. Jahrhunderts dar. Neben Militärs und ausländischen Abgesandten gibt es Unterzeichner der Erklärung und der Verfassung. Viele der Werke wurden von Charles Willson Peale gemalt, dem bedeutendsten Porträtisten seiner Zeit. Andere Künstler sind James Sharples und Thomas Sully. Von großem Interesse sind die Gemälde von Patrick Henry, Casimir Pulaski und Robert Morris. Lassen Sie bei Ihrer Reise nach Philadelphia einen Rundgang durch die Galerie nicht aus.


Das Ron Paul Institut für Frieden und Wohlstand

In seinem Buch Recarving Rushmore: Ranking the Presidents on Peace, Prosperity, and Liberty stufte Ivan Eland John Tyler als den besten amerikanischen Präsidenten aller Zeiten ein. (Die marxistische Linke, die den amerikanischen Geschichtsberuf dominiert, reiht ihn normalerweise am unteren Ende ein). Elands Rang steht so im Widerspruch zum hartlinken Geschichtsberuf, weil ihre Kriterien den Präsidenten, die am meisten ausgeben und besteuern, die meisten Macht in Washington, DC konsolidieren, die bürgerlichen Freiheiten am meisten unterdrücken, die Wirtschaft am meisten zentral planen, höhere Punktzahlen geben, und sind die kriegerischsten in ausländischen Kriegen. Daher stehen Lincoln, FDR und Wilson seit langem an der Spitze ihrer Bewertungen (obwohl Wilson kürzlich in Ungnade gefallen ist, nachdem die Historiker endlich anerkannt haben, dass er das US-Militär neu abgesondert hat).

Der amerikanische Geschichtsberuf spottet über John Tyler und nennt ihn „den zufälligen Präsidenten“. Sie tun dies, weil er Präsident wurde: Er war der Vizepräsident von William Henry Harrison, und als Harrison einen Monat nach seinem Amtsantritt an einer Lungenentzündung starb, stieg Tyler ins Amt auf.

John Tyler war ein Staatsmann aus Virginia, der unter anderem den Versuch von Andrew Jackson, den „Tarif der Abscheulichkeiten“ auf South Carolina durchzusetzen, vehement ablehnte. Wegen seiner Abneigung gegen Jackson verließ er die Demokratische Partei und trat der Whig-Partei bei, die zu dieser Zeit von Henry Clay mit eiserner Faust kontrolliert wurde. Bei den Wahlen von 1840 waren die Whigs verzweifelt nach Stimmen aus dem Süden und nominierten Tyler als ihren Vizepräsidentschaftskandidaten. Nachdem sie eine Reihe ehemaliger Militärgeneräle (Zachary Taylor und Winfield Scott) geführt hatten, erreichten sie schließlich mit General William Henry Harrison mit dem berühmten Wahlkampfslogan „Tippecanoe and Tyler Too“ (Harrison war bekannt für seine Teilnahme an der Schlacht von Tippecanoe während die Indianerkriege in Indiana, wo er 1811 Gouverneur war).

Die 1832 gegründete Whig-Partei war damals der Nachfolger der nationalistischen Tradition der Federalist Party. Ihre Plattform war Alexander Hamiltons merkantilistische Plattform für hohe protektionistische Zölle, eine von Politikern geführte Nationalbank nach dem Vorbild der Bank of England und Unternehmensfürsorge für Straßen-, Kanal- und Eisenbahnbauunternehmen. Hamilton selbst bezeichnete diesen Kumpanismus nach britischem Vorbild als „The American System“. Henry Clay war in dieser Hinsicht der Nachfolger von Hamilton, dem Mann, von dem Abraham Lincoln einmal sagte, er sei die Quelle all seiner Ideen über Politik und seines „schönen Ideals eines Staatsmanns“.

Im Jahr 1840 war die von der Whig-Partei geliebte Bank of the United States, die vom ehemaligen Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke als Vorläufer der Fed bezeichnet wurde, dank des Vetos von Präsident Andrew Jackson gegen die Neugründung der Bank einige Jahre zuvor ausgestorben, was John Tyler stimmte zu. Mit ihrem Mann endlich – endlich! – im Weißen Haus nach einem fünfzigjährigen (fast völlig erfolglosen) Kampf um das „amerikanische System“ kontrollierten die Nationalisten das Repräsentantenhaus unter der Fuchtel des herrischen Henry Clay ebenso wie die Präsidentschaft und der US-Senat. Clay, der als „Der Prinz des Hanfs“ bekannt war, weil er eine große Sklavenplantage in Kentucky besaß, wollte unbedingt hohe Zölle auf importierten Hanf (und andere Produkte) einführen, Unternehmenswohlfahrt für den Straßen- und Kanalbau, um seinen Transport zu erleichtern Hanf auf den Markt, und eine politisierte Bank, die von Leuten wie ihm und seinem Whig-Landsmann, Senator Daniel Webster, kontrolliert wird, um alles zu subventionieren. (Damals gab es in Amerika bereits Tausende von Kilometern privat finanzierter Straßen, von denen die meisten Mautstraßen waren, die als "Turnpikes" bekannt waren). Der Sieg stand bevor!

Dann kam Präsident John Tyler, ein strenger Konstrukteur für die Rechte der Jeffersonian-Staaten. Er war 1840 nur auf der Karte gewesen, um einige Stimmen der Südstaaten zu gewinnen. Sein Biograf Oliver Chitwood schrieb, dass "die geringe Aufmerksamkeit, die Tylers Rolle in der Kampagne geschenkt wurde, hauptsächlich darauf zurückzuführen war, dass sich 'Tyler Too' auf 'Tippecanoe' reimte." Henry Clay war wie ein Hai mit dem Geruch von Blut in der das Wasser und schuf schnell neue Gesetze zur Wiederbelebung der Bank of the United States und hohe Schutzzölle. Präsident John Tyler legte gegen alles sein Veto ein, was zu einer Explosion von apoplektischem Hass auf Tyler seitens Clay und der Whigs führte, der nur noch mit dem heutigen extremen, bissigen Hass auf Donald Trump durch die Demokraten im Kongress und ihre Sockenpuppen-Mediensprecher konkurriert wird.

Tyler legte sein Veto gegen das Bankgesetz ein, indem er sagte: „Die Befugnis des Kongresses, eine Nationalbank zu schaffen, die per se über die Union operiert, war von der Regierung an umstritten. . . . [Meine] eigene Meinung wurde einheitlich gegen die Ausübung einer solchen Macht durch diese Regierung erklärt.“ Kaboom! Er legte auch sein Veto gegen protektionistische Zölle aus dem gleichen Grund ein, aus dem die Südkaroliner zuvor den Zolltarif der Abscheulichkeiten von 1828 annulliert hatten: Es war eine offensichtliche Verschwörung, den landwirtschaftlichen Süden zum finanziellen Vorteil der nördlichen Fabrikanten auszuplündern.

Henry Clay und die Whigs wurden aus den Fugen geraten und verwirrten, organisierten einen Mob, um buchstäblich die Tore zum Weißen Haus aufzubrechen (der Geheimdienst wurde erst von der Lincoln-Administration geschaffen), Steine ​​​​auf das Weiße Haus zu werfen, während sie „Eine Bank! Eine Bank“ und „Nieder mit dem Veto!“ wie von Oliver Chitwoods Biographie von Tyler erzählt. Sie verhängten eine frühe Version der Schlafentzug-Folter nach Guantanamo Bay-Art mit unaufhörlichem Schreien, Trommeln, Trompeten- und Hornblasen und Schüssen aus Donnerbüchsen. Sie verbrannten Präsident Tyler als Bildnis, warfen den „Leichen“ auf die Straße und wiesen ihn aus der Whig Party aus. (Willard „Mitt“ Romney, rufen Sie Ihr Büro an). Alle Kabinettsmitglieder traten zurück, mit Ausnahme von Daniel Webster, der sich mitten in Vertragsverhandlungen befand. Eine Briefkampagne wurde organisiert, die dazu führte, dass Hunderte von Briefen an das Weiße Haus geschickt wurden, in denen die Ermordung des Präsidenten drohte. Wie die heutigen Demokraten war die Whig-Partei von obszönem Hass gelähmt.

John Tyler war auch der erste Präsident, gegen den ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet wurde, das mit ziemlich urkomischem politischem Getöse gefüllt war. Ihm wurde "willkürlicher und despotischer Missbrauch des Vetorechts", "offene Feindseligkeit gegenüber der Legislativabteilung der Regierung" vorgeworfen, als ob das eine schlechte Sache wäre, und "Schwankung, Schwäche und Torheit" unter anderen Absurditäten. Die Impeachment-Artikel wurden schließlich abgelehnt.

Sie wissen, dass John Tyler ein guter Mann war und dass Ivan Eland wahrscheinlich genau richtig ist, wenn er ihn als Amerikas besten Präsidenten eingestuft hat (er hat unter anderem die Armee um ein Drittel reduziert), da er den Hass einer solchen Kabale hervorgerufen hat von politischen Gangstern, Rentnern, Idioten und Tyrannen, angeführt von Lincolns „schönem Staatsmannsideal“ Henry Clay.


Präsident Tyler wird vor dem Weißen Haus in einem Bildnis verbrannt – GESCHICHTE

Wie oben erwähnt, begann der Secret Service in den 1890er Jahren, die Person des Präsidenten zu schützen, der 1906 die offizielle Verantwortung für diese Aufgabe übernahm. Seitdem dienen Agenten oder Agenten des Secret Service in Zivil als Leibwächter des Präsidenten. Sie haben einen inneren Sicherheitsbereich gebildet, der den Präsidenten sowohl innerhalb als auch außerhalb des Weißen Hauses ständig umgibt.

Fast ein Vierteljahrhundert lang, nachdem der Secret Service offiziell seine persönliche Schutzfunktion übernommen hatte, spielte der Geheimdienst jedoch eine äußerst begrenzte Rolle bei der Bereitstellung des äußeren Schutzumfangs um den Komplex des Weißen Hauses und bei der Sicherung der Gebäude und des Geländes selbst. Eine Gruppe von Polizisten, die vom Metropolitan Police Department entgleist waren, erfüllte diese Aufgaben. Bis zum Ersten Weltkrieg blieb die Größe dieser Truppe bei siebenundzwanzig Mann, die Zahl, die Präsident Grover Cleveland während seiner zweiten Amtszeit festgelegt hatte.

Im Jahr 1917, dem Jahr, in dem die Vereinigten Staaten in den Ersten Weltkrieg eintraten, stieg die Zahl der Metropolitan Police Officers, die das Weiße Haus bewachen sollten, auf 34 an. Als Reaktion auf die Gefahren des Konflikts wurde das Detail während des Krieges auf 54 erweitert. Sowohl innerhalb des Weißen Hauskomplexes als auch auf dem Gelände wurden zusätzliche Wachposten eingerichtet.

Das Militär half, das Weiße Haus während World Was I zu sichern, wie es bei jedem früheren amerikanischen Konflikt außer dem Spanisch-Amerikanischen Krieg der Fall war. Bewaffnete Soldaten in Uniform standen vor den Toren des Weißen Hauses und patrouillierten auf dem Gelände.

Nach dem Waffenstillstand, der den Ersten Weltkrieg beendete, übernahm das Polizeikommando der Metropolitan wieder die alleinige Verantwortung für die Gebäude- und Geländesicherheit. Die Stärke der Truppe blieb trotz der Rückkehr der Friedensbedingungen bei 54. Wie schon immer, stand die Polizei, die das Weiße Haus bewachte, unter der Aufsicht des Superintendenten der MPD. (62 Cong. Rec., 12131). Der Präsident hatte keine direkte Autorität über seine eigenen Beschützer. Präsident Warren Harding beschloss, diese Vereinbarung zu ändern, als er erfuhr, dass die MPD sich weigerte, ihre qualifiziertesten Mitarbeiter für das Weiße Haus zu gewinnen.

Im Jahr 1922 verabschiedete der Kongress auf Drängen Hardings ein Gesetz, das eine separate Organisation von dreiunddreißig Männern namens White House Police Force gründete. Das Statut schuf die Kraft "zum Schutz der Executive Mansion und des Geländes". Die Mitglieder der Truppe hätten Privilegien, Befugnisse und Dudes „ähnlich denen der Mitglieder der Metropolitan Police des District of Columbia, sowie zusätzliche Privilegien, Befugnisse und Pflichten, die der Präsident vorschreiben kann. (Öffentliches Gesetz Nr. 300-67. Kongress (S-3659) (1922)).

Das Gesetz sah vor, dass Polizisten des Weißen Hauses unter der Leitung des Präsidenten aus Mitgliedern der Metropolitan Police und der United States Park Police ausgewählt würden. [16] Das Statut stellte die neue Truppe "unter die alleinige Kontrolle des Präsidenten und unter die direkte Aufsicht eines solchen Offiziers, den er benennen kann". Präsident Harding wählte Oberstleutnant Clarence O. Sherrill, um die Polizei des Weißen Hauses zu beaufsichtigen. Sherrill diente als Chief Military Adjutant des Präsidenten und als Director of Public Buildings and Grounds.

[16] Viele der zuvor im Weißen Haus abkommandierten Metropolitan Police Officers wurden in die neue Organisation versetzt und so in ihren alten Rollen weitergeführt. ]

Die Polizei des Weißen Hauses war völlig unabhängig vom Geheimdienst, und es gab relativ wenig Koordination zwischen den beiden Organisationen. 1930 wurden die Schwachstellen dieser Anordnung aufgedeckt. In diesem Sommer ging ein gut gekleideter Mann selbstbewusst durch die Haustür des Weißen Hauses, jedoch ohne Termin oder Einladung. Die Polizisten, die den Eingang bewachten, ließen ihn passieren, vorausgesetzt, er sei ein Geheimdienstagent. Dem Eindringling gelang es, den Speisesaal zu betreten und Präsident Herbert Hoovers Abendessen zu unterbrechen, bevor ihn ein Agent aufhielt. Es stellte sich heraus, dass der Mann ein neugieriger Touristen war.

Um die Koordination zwischen den Sicherheitskräften zu verbessern und die Wiederholung eines solchen Verstoßes zu verhindern, handelte Präsident Hoover sofort, um die Polizei des Weißen Hauses unter die Kontrolle und Aufsicht des Chefs des Geheimdienstes zu stellen. Am 2. Juli 1930 verabschiedete der Kongress ein entsprechendes Gesetz. Zum ersten Mal war der Secret Service nun für jeden Aspekt der Sicherheit des Weißen Hauses verantwortlich.

Das Gesetz, das die Polizei des Weißen Hauses mit dem Geheimdienst zusammenführt, erhöht auch die Größe der Polizei auf 48. Diese Ausweitung war angesichts der durch die Weltwirtschaftskrise eskalierenden Drohungen gegen den Präsidenten notwendig. Der Kongress baute die Kraft weiter aus auf

sechzig Männer im Jahr 1935, als Reaktion auf die Verdreifachung der Bürofläche der leitenden Angestellten im Westflügel.

Der Beginn des Zweiten Weltkriegs führte zu erheblichen Veränderungen in den Sicherheitsvorkehrungen des Weißen Hauses. 1940, bevor die Vereinigten Staaten zum Kombattanten wurden, veranlassten die unruhigen Bedingungen rund um den Globus den Kongress, die Polizei des Weißen Hauses auf 80 Mann zu erweitern. Im Jahr 1942, nachdem die Vereinigten Staaten in den Krieg eingetreten waren, genehmigte der Kongress Mittel, um die Größe des Weißen Hauses auf 140 zu erhöhen, jedoch nur vorübergehend. Da viele Metropolitan Police und Park Police zu den Streitkräften eingezogen wurden, beseitigte der Kongress auch die Anforderung, dass alle Polizisten des Weißen Hauses aus diesen beiden Einheiten stammen.

Mit dem Aufkommen von war das Militär wieder eine wichtige Rolle beim Schutz des Weißen Hauses. Innerhalb und außerhalb des Zauns wurden in regelmäßigen Abständen Wachposten errichtet, die von einer Sonderabteilung der Militärpolizei besetzt waren. Darüber hinaus hielten mit Maschinengewehren bewaffnete Wachposten eine ständige Präsenz auf dem Dach des Executive Mansion. Erst als klar wurde, dass die Alliierten siegen würden, ordnete Präsident Roosevelt an, dass die Militärgarden anderswo eingesetzt werden.

Im Jahr 1947, als zurückkehrende Soldaten die Reihen der Metropolitan Police und der Park Police anwuchsen, stellte der Kongress die Anforderung wieder her, dass Polizisten des Weißen Hauses aus diesen beiden Einheiten rekrutiert werden. Die vorübergehende Erweiterung der Polizei des Weißen Hauses in Kriegszeiten endete, als der Kongress die Bereitstellung von Mitteln für zusätzliche Offiziere einstellte. Gleichzeitig erhöhte der Kongress jedoch die zahlenmäßige Begrenzung der ständigen Truppenstärke von 80 auf 110 Mitglieder. [17]

1950 erhöhte der Kongress die Begrenzung der Truppenstärke auf 133 Offiziere, um eine Umstellung auf eine kürzere Arbeitswoche zu ermöglichen. Im Jahr 1952, nach dem Attentat auf Präsident Harry Truman im Blair House, erweiterte der Kongress die maximale Truppenstärke erneut auf 170 Offiziere.

1962 schrieb der Kongress das organische Statut der Polizei des Weißen Hauses um. Das neue Gesetz, kodifiziert in 76 Stat. 95, übernahm in der Polizei des Weißen Hauses die Pflicht, nicht nur die Executive Mansion, sondern auch jedes Gebäude, in dem sich Büros des Weißen Hauses befinden, zu schützen

[17 In der Nachkriegszeit hat der Kongress nicht immer ausreichende Mittel bereitgestellt, um die gesamte autorisierte Zahl der Polizei zu unterstützen. Folglich war die tatsächliche Arbeitsstärke der Kraft oft kleiner als ihre zulässige Stärke. ]

Bürogebäude (heute als Old Executive Office Building bekannt). [18] Angesichts dieser erweiterten Verantwortung sowie einer allgemeinen Zunahme der Aktivitäten im Weißen Haus wurde im Gesetz von 1962 die Obergrenze für die Größe der Truppe auf 250 Offiziere angehoben. Mit den Mitteln von 192 wurden 213 Mitarbeiter unterstützt. 1967 finanzierte der Kongress die Truppe mit voller Stärke.

1970 änderte der Kongress erneut das organische Statut der Polizei des Weißen Hauses und änderte den Namen des Details in Executive Protective Service (EPS), um die wachsende Verantwortung der Polizei widerzuspiegeln. Angesichts einer Flut von Angriffen auf ausländische Missionen im Raum Washington hat der Kongress EPS die Aufgabe übertragen, diese Missionen zu schützen. Das Statut vergrößerte die Truppe dramatisch von 250 auf 850 Offiziere, um EPS mit ausreichend Personal zur Erfüllung dieser neuen Auslandsvertretungsfunktion auszustatten und die anhaltende Zunahme der Touristen- und Besucherzahlen im Weißen Hauskomplex zu bewältigen. Schließlich beendete das neue Gesetz die Anforderung, dass EPS-Beamte von der Metropolitan Police und der Park Police rekrutiert werden müssen.

[18 Seit 1959 ermächtigt die Sprache in den jährlichen Appropriations Acts des Kongresses die Polizei des Weißen Hauses, für Sicherheit im Executive Office Building zu sorgen, jedoch nur in den Teilen des Gebäudes, die vom Weißen Haus genutzt werden. Wächter der General Services Administration sicherten den Rest des Gebäudes. Das Gesetz von 1962 übertrug der Polizei des Weißen Hauses die Verantwortung für das gesamte Gebäude zum Zwecke einer effizienten Verwaltung. ]

Die Verantwortlichkeiten der EPS wurden 1974 noch einmal erweitert, als der Kongress ihr die Verantwortung für den Schutz der Residenz des Vizepräsidenten übertrug. Im folgenden Jahr übertrug der Kongress EPS die weitere Verantwortung, unter bestimmten Umständen ausländische diplomatische Vertretungen in anderen amerikanischen Städten als Washington D.C. zu bewachen. Bei der Verabschiedung dieses letztgenannten Statuts erkannte der Kongress an, dass EPS seine erweiterten Aufgaben nicht erfüllen kann, wenn die Truppe nicht weiter aufgestockt wird. Damit wurde die zahlenmäßige Begrenzung der Mitgliederzahl der EPS auf 1200 Mitglieder angehoben. Auf diesem Niveau ist es bis heute geblieben.

1977 erhielt die EPS ihren heutigen Namen Secret Service Uniformed Division. Die Uniformed Division wurde in drei Zweige unterteilt: die Zweigstelle des Weißen Hauses, die Zweigstelle für ausländische Missionen und die Zweigstelle zur Unterstützung des Verwaltungsprogramms.1986 wurde das Department of the Treasury Police Force in die Uniformed Division eingegliedert. Die Uniformed Division White House Branch übernahm damit auch die Verantwortung für den Schutz des Finanzministeriums.

In den 1980er Jahren schuf der Secret Service innerhalb der Uniformed Division eine spezialisierte Einheit namens Emergency Response Team (ERT), um bei Notfällen im Weißen Haus und bei ausländischen Missionen sofort zu reagieren. ERT wurde 1985 als spezifische Reaktion offiziell gegründet

juristische Person. Vor 1985 bestand eine kontrollierte Reaktion aus Offizieren der Uniformed Division im Reaktionsmodus während ihrer Ausfallzeit zwischen den Einsätzen. ERT entwickelte sich 1992 mit einem zweiwöchigen formalisierten Schulungsprogramm zu einer stärker definierten Einheit.

GESCHICHTE DES BODENS
UND LUFTANGRIFFE AN
DER KOMPLEX DES WEISSEN HAUSES

Mit seiner Kombination aus physischen Barrieren, einem äußeren Umkreis von uniformierten Polizisten und einem inneren Umkreis von Leibwächtern war der Komplex des Weißen Hauses für ihre Präsidentin schon immer ein relativ sicherer Ort. Obwohl Präsidenten, wie oben erwähnt, mit erschreckender Regelmäßigkeit tödlichen oder lebensbedrohlichen Übergriffen ausgesetzt waren, hat es im Weißen Haus-Komplex keine dieser Übergriffe gegeben. Tatsächlich hat sich jedes Attentat oder jeder potenziell tödliche Attentatsversuch ereignet, als der Präsidentschaftsschutzbeauftragte sich außerhalb des Weißen Hauses in der Nähe einer Menschenmenge befand.

Nichtsdestotrotz sind die in diesem Review angesprochenen Vorfälle nicht die ersten Einbrüche oder gewalttätigen Vorfälle, die sich auf dem Gelände des Weißen Hauses ereignet haben. Tatsächlich war der Weiße Hauskomplex im Laufe seiner Geschichte immer häufiger und gelegentlich erfolgreichen Versuchen ausgesetzt, seine Grenzen auf dem Boden und auf dem Luftweg zu durchdringen.

Bodeneinbrüche und versuchte Bodeneinbrüche
Gate-Crasher

Marshall Fields (Dezember 1974). Am Weihnachtstag 1974 stürzte Marshall Fields, ein Mann, der behauptete, er sei der Messias, mit seinem Chevrolet Impala durch das Nordwesttor des Weißen Hauses und fuhr zum North Portico. Fields trug Fackeln an seinem Körper, und er teilte dem Personal des Secret Service mit, dass es sich bei den Fackeln um Sprengstoff handelte, den er bereit war zu detonieren. Nach etwa vier Stunden Verhandlung ergab sich Fields.

Als Reaktion auf den Vorfall in Marshall Fields und einen Vorfall im Jahr zuvor, bei dem ein anderer Fahrer durch ein Tor auf das Gelände des Weißen Hauses gekracht war, im 19. Jahrhundert, wurden 1976 schmiedeeiserne Tore durch verstärkte Tore ersetzt.

Am 1. Dezember 1976 testete Steven B. Williams als erster Möchtegern-Eindringling die neuen, verstärkten Tore. Er rammte das Northwest Gate mit seinem Pickup mit etwa 25 Milben pro Stunde. Das Tor ließ sich nicht einknicken und die Front von Williams' Truck war plattgedrückt Seitdem haben eine Reihe anderer Personen versucht, durch Tore auf das Gelände des Weißen Hauses zu krachen, aber mindestens einmal versuchte ein Fahrer, in das

Komplex durch ein Tor für ein anderes Fahrzeug geöffnet, aber auch er war erfolglos.

Nur wenige, wenn überhaupt, haben jemals versucht, durch den Zaun des Weißen Hauses zu krachen, im Gegensatz zu einem Tor. Ein solches Eindringen wurde 1983 unmöglich, als als Reaktion auf die Bedrohung durch den Beruit-Bombenanschlag um den Umfang des Weißen Hauskomplexes Betonbarrieren in Jersey errichtet wurden. 1990-92 wurden die Jersey-Barrieren durch die heutigen Poller ersetzt.

In der jüngeren Geschichte ist es üblich, dass Eindringlinge den Zaun um den Komplex des Weißen Hauses erklimmen und das Gelände betreten. Die meisten dieser "Zaunspringer" waren Witzbolde, friedliche Demonstranten und harmlose, psychisch kranke Menschen.

Chester Plummer (Juli 1976). Chester Plummer war ein ortsansässiger Taxifahrer mit krimineller Vorgeschichte, der dem Secret Service nie als potenzielle Bedrohung für den Präsidenten aufgefallen war. Am 27. Juli 1976 erklomm er den Zaun des Weißen Hauses, der ein 3 Fuß langes Metallrohr trug. Als er auf das Weiße Haus zuging, wurde er von einem EPS-Offizier konfrontiert - Der Offizier zog seinen Revolver und befahl Plummer wiederholt, anzuhalten, aber Plummer hob ab

das Rohr in drohender Weise und rückte weiter vor. Der Offizier schoss Plummer in die Brust. Plummer starb kurz darauf an seinen Wunden.

Anthony Henry (Oktober 1978). Anthony Henry wollte Präsident Carter davon überzeugen, dass es blasphemisch sei, die Worte "In God We Trust" auf die US-Währung zu setzen. „Er trug einen weißen Karateanzug und eine Bibel in der Hand und kletterte über den Zaun des Weißen Hauses auf die Nordkounds. Als er etwa 15 Meter innerhalb der Zaunlinie von Geheimdienstagenten und Uniformierten der Division konfrontiert wurde, zog er ein Messer aus der Bibel und schlitzte einem Beamten das Gesicht und den Arm eines anderen auf. Uniformierte Divisionsoffiziere umringten Henry, stupsten ihn mit langen Knüppeln an und streckten ihm das Messer aus der Hand. Dann zwangen sie ihn zu Boden und nahmen ihn fest.

Andere Zaun-Jumper. Wie die folgende Grafik zeigt, haben in den letzten Jahren eine große Anzahl von Personen den Boden des Weißen Hauses betreten, indem sie den Zaun überwunden haben. Es ist wichtig zu beachten, dass Zaunspringer selten weit kommen, sobald sie sich auf dem Gelände des Weißen Hauses befinden, obwohl es einige bemerkenswerte Ausnahmen gab. Im Dezember 1975 streifte Gerald Gainous anderthalb Stunden lang über das Gelände und näherte sich der Tochter von Präsident Ford, während sie die Kameraausrüstung aus ihrem Auto lud. 1991 wurde Gustav Leijohhufved, ein schwedischer Staatsbürger, erst festgenommen, als er einen Wachposten außerhalb des Westens erreichte

Flügel Keiner dieser Männer war jedoch bewaffnet. Die einzigen bewaffneten Zaunspringer waren Plummer und Henry, obwohl 1977 ein Eindringling einen Offizier der Uniformed Division mit einer Wasserpistole bedrohte.

TABELLE 2
Aktuelle Zaun-Jumper im Weißen Haus Compex

Andere Eindringlinge haben sich illegal Zugang zum Weißen Haus-Komplex verschafft, indem sie entweder mit legitimen Passinhabern eingetreten sind oder durch ein für ein Fahrzeug geöffnetes Tor gelaufen sind. Das folgende Tor zeigt die Anzahl der Personen an, die festgenommen wurden, nachdem sie sich Zugang zum Gelände des Weißen Hauskomplexes verschafft oder versucht hatten, dies mit einer dieser Methoden zu tun.

ABBILDUNG 3
Neue Eindringlinge in den Komplex des Weißen Hauses

Am 20. Januar 1985, dem Tag, an dem Präsident Ronald Reagan für seine zweite Amtszeit vereidigt wurde, betrat ein Eindringling namens Robert Latta mit der Marine Band das Weiße Haus und wanderte 15 Minuten lang durch die Executive Mansion, bevor er entdeckt und festgenommen wurde.

John Tyler Administration (1841-1845) Vielleicht der einzige Fall, in dem es einem Angreifer, der außerhalb des Zauns des Weißen Hauses stand, beinahe in den frühen 1840er Jahren einem Präsidenten, der sich im Gebäude des Weißen Hauses befand, verletzt hätte, als ein betrunkener Maler Präsident John mit Steinen bewarf Tyler, als er über das South Grounds schlenderte. Eine weitere gefährliche Episode ereignete sich 1841, nachdem Tyler sein Veto gegen das Gesetz zur Gründung der Second Bank of the United States einlegte. Ein wütender und berauschter Whig-Mob marschierte zum Weißen Haus. Vor den verschlossenen Toren stehend, warfen sie

Steine, feuerte Gewehre ab und verbrannte den Präsidenten als Bildnis. Dies war die gewalttätigste Demonstration, die jemals im Weißen Hauskomplex stattgefunden hat.

Die Bonusarmee (Juni 1930) . 1930, mitten in der Weltwirtschaftskrise, kamen 20.000 Veteranen nach Washington und forderten, dass der Kongress ihre Dienstprämien vorzeitig freigibt. Der Secret Service befürchtete, dass diese „Bonusarmee“ zu Gewalt greifen würde und stellte eine große Zahl von zusätzlichem Personal zur Bewachung des Weißen Hauses auf. Obwohl sich die Veteranen am meisten auf das Kapitol konzentrierten, versammelte sich in der Nacht des 20. Juni eine große Gruppe in der Nähe des Weißen Hauses. Während diese Menge zusah, versuchte die Polizei, zwei Demonstranten festzunehmen, die entlang des Nordzauns der Pennsylvania Avenue marschierten. Die Demonstranten wehrten sich, und die wütende Menge stürmte auf die Beamten zu. Der vom Secret Service befürchtete Aufstand blieb jedoch letztlich aus.

David Mahonski (April 1984). Seit 1950 sind in der Nähe des Weißen Hauses mindestens vier Personen, die als ernsthafte Bedrohung für den Präsidenten gelten, mit einer Waffe festgenommen worden. Bei einer dieser Festnahmen kam es zu einer gewaltsamen Konfrontation. 1984 wurde David Mahonski, der Präsident Reagan bedroht hatte, sowohl vom FBI als auch vom Secret Service überwacht. Am 3. März dieses Jahres bemerkten ihn Offiziere der Uniformed Division

außerhalb des Zauns stehen, der den Südgrund des Weißen Hauses begrenzt. Als sie sich ihm näherten, zog er eine abgesägte Schrotflinte unter seinem Mantel hervor. Einer der Beamten schoss Mahonski sofort mit einem Revolver in den Arm. Die Beamten nahmen ihn daraufhin fest.

Luftangriffe und versuchte Luftangriffe

Robert K. Preston (Februar 1974). Am 17. Februar 1974 stahl Robert Preston, ein Soldat der Armee, einen Armeehubschrauber aus Fort Meade, Maryland, und flog damit zum Weißen Hauskomplex. Er überquerte die Executive Mansion und kehrte dann zum südlichen Gelände zurück, wo er etwa 6 Minuten lang schwebte und etwa 50 Meter vom Westflügel entfernt kurz aufsetzte. Mitglieder der EPS wussten nicht, wer das Flugzeug steuerte und wussten nicht, dass es aus Fort Meade gestohlen worden war. Sie machten keinen Versuch, den Helikopter abzuschießen.

Preston verließ den Bereich des Weißen Hauses und flog den Helikopter zurück in Richtung Fort Meade. Er wurde von zwei Hubschraubern der Maryland State Police verfolgt, von denen er einen durch seine unberechenbaren Manöver zwang. Preston kehrte dann in den Weißen Hauskomplex zurück. Als er sich auf etwa 9 Meter über dem südlichen Gelände absenkte, beschossen EPS-Offiziere den Hubschrauber mit einer Schrotflinte

und Maschinenpistolenfeuer. Preston setzte das durchlöcherte Flugzeug sofort ab. Er wurde leicht verletzt.

Samuel Byck (Februar 1974). Samuel Byck, ein gescheiterter Geschäftsmann mit einer Vorgeschichte von psychischen Erkrankungen, wurde 1972 vom Secret Service auf der Grundlage von Berichten untersucht, wonach er Präsident Nixon bedroht hatte. 1974 schmiedete er einen Plan namens "Operation Pandora's Box", um ein Verkehrsflugzeug zu entführen und es in die Executive Mansion zu stürzen. Am 22. Februar, weniger in der Woche nach dem Vorfall in Preston, ging Byck mit einer Pistole und einer Benzinbombe zum Baltimore/Washington International Airport. Er drang auf einen Delta-Flug nach Atlanta ein, indem er einen Wachmann an der Sicherheitskontrolle erschoss. Er betrat das Cockpit und befahl der Besatzung zu starten. Nachdem ihm die Besatzung mitgeteilt hatte, dass sie nicht starten könne, ohne die Radblöcke zu entfernen, erschoss Byck den Piloten zweimal und den Copiloten dreimal (der To-Pilot starb). Polizisten außerhalb des Flugzeugs schossen ins Cockpit und trafen Byck zweimal. Byck stürzte zu Boden, hielt ihm den Revolver an den Kopf und tötete sich.

Zusätzlich zu den Kongressaufzeichnungen, Zeitungsartikeln und Statistiken und Aufzeichnungen, die vom Secret Service bereitgestellt wurden, waren eine Reihe von Büchern und wissenschaftlichen Artikeln bei der Vorbereitung dieser Informationen nützlich. Besonders hervorzuheben ist The President's House (White House Historical Association, Washington, D.C., 1986), William Seales bemerkenswerte und umfassende Studie über das Leben im Weißen Haus. Dieses Buch war die wichtigste Informationsquelle über Sicherheitsvorkehrungen im 19. Jahrhundert, bevor der Geheimdienst die Schutzfunktion übernahm. Es war hilfreich, die folgenden Jahrzehnte gut zu beschreiben. Darüber hinaus diskutiert The President's House scharfsinnig die historische Spannung zwischen Sicherheit und demokratischer Offenheit im Weißen Haus.

Der Bericht der US-Präsidentenkommission über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy (Druckerei der US-Regierung, Washington, DC, 1964), allgemein als Warren-Kommissionsbericht bezeichnet, enthält einen ausgezeichneten historischen Abschnitt über die Sicherheit des Präsidenten und die Angriffe auf Häuptlinge Führungskräfte bis 1963, dem Jahr der Ermordung Kennedys.

Frederick Kaiser lieferte nützliche Informationen in zwei Artikeln, die in separaten Ausgaben von Presidential Studies Quarterly erschienen. In "Origins of Secret Service Protection of the President: Personal, Interagency, and Institutional Conflict", Winter 1988, bietet Kaiser eine detaillierte Analyse der präsidialen Schutzaktivitäten des Secret Service von ihren Anfängen in den 1890er Jahren bis zum frühen 20. Jahrhundert. Sein "Presidential Assassinations and Assaults: Characteristics and Impact on Protective Measures", alle 1981), beschreibt treffend die Bedrohungen, denen unsere Präsidenten in der Vergangenheit ausgesetzt waren, und die Bemühungen des Secret Service, darauf zu reagieren.

Der Secret Service selbst erstellte zwei kurze Geschichten seiner Rolle als Strafverfolgungsbehörden, die jeweils eine hilfreiche Beschreibung der präsidialen Schutzfunktion der Agentur enthalten: "Moments in History, 1865-1990" (US Government Printing Office, Washington, DC und "Excerpts from the History of the United States Secret Service 1865-1975“ (US Government Printing Office, Washington, DC).

Obwohl Memoiren ehemaliger Secret Service-Direktoren und Special Agents nur wenige konkrete Informationen über die Operationen des Secret Service enthalten, geben sie dennoch ein anschauliches Bild von den Herausforderungen, denen sich die mit dem Schutz des Präsidenten betrauten Personen gegenübersehen. Die Überprüfung konsultierte die


Demonstranten legen Trump-Bildnis in eine Guillotine vor dem Weißen Haus

Als die letzte Nacht der Republican National Convention am Donnerstagabend vor dem Weißen Haus stattfand, marschierten Demonstranten durch die Straßen und riefen zur Revolution auf, gewalttätige BLM-Mobs jagten GOP-Gesetzgeber und -Teilnehmer, und irgendwann stellten Demonstranten auch ein Abbild des Präsidenten auf Trump auf einer Guillotine.

"Kopf ab!" ein Demonstrant hört man sagen. Ein Blatt Papier, das auf das Bildnis gelegt wurde, lautete: "Ticket - Faschist, Vergewaltiger, Krimineller".

Demonstranten vor dem Weißen Haus haben ein Abbild von Präsident Trump auf eine Guillotine gelegt. pic.twitter.com/XgBi4JxjT7

— Täglicher Anrufer (@DailyCaller) 28. August 2020

Vor dem Zaun in der Nähe des Weißen Hauses wurde eine Guillotine aufgestellt. pic.twitter.com/fxS7jVwCaz

— Julio Rosas (@Julio_Rosas11) 28. August 2020

Früher am Tag wurde auch eine Schein-Guillotine vor dem Herrenhaus von Jeff Bezos in Washington, D.C. aufgestellt und forderte höhere Löhne für Amazon-Mitarbeiter von 15 USD pro Stunde auf 30 USD pro Stunde.

Laut Forbes ist Bezos mit einem Nettovermögen von über 200 Milliarden US-Dollar zur reichsten Person der Geschichte geworden.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Demonstranten eine Guillotine vor Bezos 'Haus stellen. Im Juni forderten Demonstranten die Abschaffung von Amazon.

„Amazon arbeitet direkt mit der Polizei zusammen, um uns zu überwachen und rassistische Ängste im Namen des Profits zu schüren. Amazon hat den Gewerkschaftsorganisator Chris Smalls gefeuert und rassistisch verleumdet. Begleiten Sie uns, um Jeff Bezos zu sagen, dass genug genug ist!“ Lesen Sie einen Flyer, der den Protest anpreist. „Beenden Sie den Missbrauch und die Geschäftemacherei. Schaffen Sie die Polizei, die Gefängnisse und Amazon ab.“