Paul Massing

Paul Massing

Paul Massing wurde am 30. August 1902 in Grumbach geboren. Nach dem Abitur in Köln studierte er Wirtschafts- und Sozialwissenschaften an der Universität Frankfurt. Massing schloss sein Studium 1926 ab und zog dann nach Paris, wo er im Frankreich des 19. Jahrhunderts über Landarbeiter forschte.

Massing war Mitglied einer marxistischen Studiengruppe. Im Januar 1928 lernte er Julian Gumperz und seine Frau Hede Gumperz kennen. Später erinnerte sie sich: „Als ich ihn traf, hatte er gerade ein Jahr an der Sorbonne in Paris verbracht, um sich auf seine Doktorarbeit vorzubereiten, und stand kurz vor dem Abschluss … Julian hielt ihn für eine seltene Kombination aus Bauernjunge und Intellektuellen.“ und war so interessiert an ihm, dass er ihm bei der Vorbereitung auf die mündlichen Prüfungen vor seiner Arztprüfung half. Diese Sitzungen waren bei uns zu Hause und da lernte ich ihn besser kennen. Ich fand ihn nicht so überaus gut aussehend Ich fand ihn auch nicht so außergewöhnlich brillant, wie ich erwartet hatte. Er hatte einen schnellen Witz und eine große Fähigkeit zu lachen - ein lautes und attraktives Lachen. Ich mochte seine verwegene Art, seine kleine französische Mütze zu tragen, und die Art und Weise, wie er ging, die Ernsthaftigkeit seines Gesichts mit den hohen Wangenknochen, die ihm ein slawisches Aussehen gaben, und dieser plötzliche Wechsel des Ausdrucks in eine jungenhafte Teufelei, wenn er amüsiert oder ironisch war.

Es dauerte nicht lange, bis sich Hede in Massing verliebte: „Meine Beziehung zu Paul wuchs wie etwas so Natürliches und so völlig Unkontrollierbares, dass es fast unmöglich ist, sich daran zu erinnern, wie es begann , der Beginn aller großen Leidenschaften; etwas, das nicht untersucht oder gesucht werden sollte, sondern vollständig und unberührt bleiben sollte wie bei der heiligen Bewahrung. Ich erinnere mich an unseren ersten Spaziergang, Arm in Arm, und wie er sich darüber freute, dass wir beide groß und beleibt waren den gleichen Schritt; die Wärme und das Glück, die ich empfand, als ich zu seinem Gesicht aufsah... Wenn er von seiner Mutter sprach, die Zärtlichkeit und Wärme, die von ihm ausging. Die Liebe, die er zu seinen Schulfreunden hatte. Die Kraft und Bodenständigkeit, die er vermittelt. Ja, Paul war anders, er war aus einer anderen Faser. Ich war beeindruckt. Er hatte nicht auf alles eine fertige Antwort. Er war sich nicht so sicher, ob die Welt mit dem Kommunismus besser werden würde, obwohl er sich selbst beschäftigte Er war sich nicht sicher von allem viel. Nichts wurde geschnitten und getrocknet. Man musste sich über Dinge informieren. Er war klug, neugierig, unternehmungslustig und wirklich, ehrlich bescheiden." (1)

Massing wurde Mitglied der sogenannten Frankfurter Schule. Weitere Mitglieder waren Georg Lukács, Eric Fromm, Franz Neumann, Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Walter Benjamin, Otto Kirchheimer, Karl Korsch, Leo Löwenthal, Karl August Wittfogel und Friedrich Pollock. Axel Honneth argumentiert, dass in den 1920er Jahren eine Reihe von Intellektuellen versuchten, den Marxismus an die theoretischen und politischen Bedürfnisse der Zeit anzupassen. "Ihre Arbeit stützte sich auf Ökonomie, Psychologie und Kulturtheorie und versuchte aus historischer Perspektive zu analysieren, wie eine rationale Organisation der Gesellschaft erreicht werden könnte... Das Werk des Philosophen Walter Benjamin ist eine Analyse der Wechselbeziehung von Macht und Vorstellungskraft; Franz Neumann und Otto Kirchheimer untersuchten rechtliche Konsenskultur und gesellschaftliche Kontrolle, während Erich Fromm eine psychoanalytische Untersuchung kommunikativer Bedürfnisse und Widerstandspotenziale durchführte. (2)

Hede Gumperz verließ nun Julian Gumperz und lebte bei Paul Massing, der eine Stelle als Autorin für die International Agrarian Problems gefunden hatte, eine wissenschaftliche Monatszeitschrift, die vom Agrarinstitut in Moskau finanziert und herausgegeben wird. 1929 ging Massing ans Agrarinstitut. 1930 kam Hede in die Sowjetunion zu Massing. Sie unterrichtete fortgeschrittenes Deutsch an der Fremdsprachenschule in Moskau. Sie war schockiert über die Lebensmittelknappheit in Russland. "Es war die Zeit der Kollektivierung, des ersten Fünfjahresplans, der Massenverhaftungen der Kulaken und des großen nagenden Hungers; das allgemeine Elend war offensichtlich... Russische Familie. So vorsichtig und vorsichtig sie waren, konnten sie nicht umhin, das große Geheimnis zu verraten, dass sie fast nichts zu essen hatten."

Paul Massing wurde desillusioniert vom Leben in der Sowjetunion unter Joseph Stalin. Später schrieb Hede: "1930 und 1931 hatten alle Hunger, hatten keine Kleider, keine anständigen Betten, keine anständige Wäsche... Es gab zwar einige Ausnahmen - die GPU (heute MVD) und die Ausländer. Es ging auch darum Zeit, in der Kinder aufgefordert wurden, ihre Eltern auszuspionieren, Negativismus, abfällige Bemerkungen, religiöse Neigungen oder Gottesdienste zu melden, zu sagen, ob ihre Mutter wirklich krank war oder wirklich nur ihre Wäsche gewaschen, ihre elende Wohnung geputzt hatte oder sogar entspannt, anstatt an diesen endlosen, lächerlichen Meetings teilzunehmen." (3)

Paul und Hede freundeten sich mit Louis Fischer an, dem Journalisten, der für Die Nation. Damals war er noch ein starker Befürworter Stalins und glaubte, die Demokratie einführen zu wollen: „Obwohl ich die lärmenden Lobeshymnen auf Stalin, die hierzulande mit betäubender Häufigkeit und Eintönigkeit wiederholt werden, vehement ablehne den Chor. Demokratisierung ist keine Laune, die von einem Moment beseelt ist, oder ein bisschen Opportunismus, der durch eine vorübergehende Situation provoziert wird. Stalin hat das offenbar vor Jahren gedacht. Er bereitet es seit 1931 vor Demokratie." (4)

Im Frühjahr 1931 kehrten Paul und Hede Massing nach Deutschland zurück. Ihm war ein Lehrauftrag an der Marxistischen Arbeiterschule angeboten worden. "Während der anderthalb Jahre, die wir von Deutschland entfernt hatten, war der Faschismus sprunghaft gewachsen." Hede Massing erinnerte daran, dass die Völkischer Beobachter wurde in jedem Bahnhof ausgehängt und "die Leute nahmen sie auf und lasen sie schamlos". Sie bemerkte, dass es ständig Demonstrationen der NSDAP und der Hitlerjugend gab.

Hede Massing wurde bald von Ignaz Reiss, einem leitenden Angestellten der Komintern, kontaktiert. Unter dem Decknamen Ludwig bat er sie, eine sowjetische Spionin im Kampf gegen Adolf Hitler zu werden. Er sagte zu ihr: „Hede, die Zeiten haben sich geändert, wir müssen uns beschäftigen. Als erstes musst du aus der örtlichen Parteieinheit aussteigen. Anfangs zögerte sie: „Es war der Beginn meiner Arbeit mit Ludwig. Es gab noch Vorarbeiten, wie zum Beispiel ein Treffen in der Woche zur Umschulung. Alle wesentlichen Themen, Taktiken, Verhaltensmuster wurden besprochen. Früher bin ich nach Hause gekommen.“ und Paul fragen, was er davon hält, warum Ludwig mir nichts zu tun geben würde, nur dieses endlose, endlose Gerede. Auch er wunderte sich. Dann folgte ein vollständiger Bericht über alle, die ich in der Vergangenheit gekannt hatte und meine neuen Freunde Auch diese Vorgehensweise ist typisch für die Vorarbeiten in der Arbeit eines neuen Apparateagenten: Langsam, langsam ließ er mich die erste Poststelle einrichten, den ersten sozialen Kontakt, die erste Arbeitswohnung, und schließlich schickte mich auf meine erste Erkundungsreise." Massing hatte großen Respekt vor Reiss. "Er war höflich und liebenswürdig... Ich kam, um ihn unendlich zu bewundern und seinem Urteil implizit zu vertrauen... Ich habe mich immer gefreut, ihn zu sehen! Seine kleinen, festen Schritte, die Geste seiner Hand, die mich begrüßt, sein Lächeln, sein" strahlend blaue Augen tanzen, als er dachte, ich hätte etwas Amüsantes gesagt." (5)

1932 wurde Hede Massing gebeten, eine hochrangige Persönlichkeit des NKWD in Berlin zu treffen. „Er war ein dunkler, unscheinbarer kleiner Mann, den Ludwig (Ignaz Reiss) mit großer Ehrerbietung behandelte … Ich habe gemerkt, dass er mich für einen besonderen Auftrag durchsuchte. " Massing entdeckte später, dass es sich bei dem Mann um General Walter Krivitsky handelte, den Chef des gesamten sowjetischen Geheimdienstes in Westeuropa.

Adolf Hitler wurde am 30. Januar 1933 Reichskanzler. Die neue Regierung unterdrückte sofort die KPD: "Die Stadt Berlin änderte ihr Gesicht. Genossen hielten sich von den Straßen und voneinander fern... Alle führende Parteimitglieder, die nicht geflohen waren, wurden verhaftet und im Columbia House zu Brei geschlagen. Das Columbia House, die erste und bekannteste aller Nazi-Folterkammern, ist Geschichte. Es wird in allen Berichten über die Not von Millionen Nazis beschrieben die Opfer." (6)

Paul Massing beschloss, in Berlin zu bleiben: „Paul hatte eine kleine Gruppe von Professoren und Wissenschaftlern im antifaschistischen Kampf organisiert. Er hoffte, mit ihrer Hilfe eine Studentenschaft gegen Hitler an den Universitäten zu organisieren Bleiben und tun, was man konnte. Alle meine Argumente, in denen ich darauf hinwies, dass er auf so vielen Plattformen Reden gegen die Nazis gehalten habe, dass er trotz des falschen Namens, unter dem er gesprochen hatte, zu bekannt sei, blieben erfolglos ."

Hede Massing erreichte Paris, erhielt aber bald darauf ein Telegramm von Louis Fischer, in dem ihr mitgeteilt wurde, dass Paul Massing von der Gestapo festgenommen worden war. Hede, die bei Ignaz Reiss war, beschloss, nach Nazi-Deutschland zurückzukehren. Paul wurde im Lager Oranienburg festgehalten. Jeden Tag wurden die Häftlinge durch die Straßen von Oranienburg marschiert. „Er hinkte. Er muss von den Schlägen verkrüppelt gewesen sein. Nichts als seine Augen und seine Nase waren gleich. (7)

Da sie Paul nicht helfen konnte, wurde sie vom NKWD überredet, sich einem Spionagenetzwerk in den Vereinigten Staaten anzuschließen. Sie kam im Oktober 1933 in New York City an. Sie ging zu Helen Black, der Frau von Michael Gold und der Vertreterin der sowjetischen Fotoagentur in Amerika. Earl Browder besuchte Hede, die ihr sagte: "Ich möchte, dass Sie sich hier wie zu Hause fühlen." Browder war enttäuscht, als er herausfand, dass Hede ihm kein Geld aus der Sowjetunion mitgebracht hatte.

Im Dezember 1933 wurde Paul Massing von der NS-Regierung entlassen. Hede kehrte nach Europa zurück und traf ihn in Paris und sie kamen im Januar 1934 in den Vereinigten Staaten an seine Erfahrungen. Das Paar nahm sich für den Sommer ein Cottage in Cos Cob, Connecticut. Massings Buch, Vaterland wurde im folgenden Jahr veröffentlicht.

Laut Allen Weinstein, dem Autor von The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) trat Paul Massing demselben NKWD-Spionagenetzwerk wie seine Frau Hede Massing bei, das von Peter Gutzeit und Boris Bazarov geleitet wurde und an der Rekrutierung von New Deal-Regierungsbeamten wie Laurence Duggan und Noel Field beteiligt war. (8) Gutzeit, das sowjetische Konsulat in New York City, sollte Duggan verwenden, um Field in das Netzwerk einzubeziehen. Gutzeit schrieb am 3. Oktober 1934, Duggan sei "interessant für uns, weil man durch ihn einen Weg nach Noel Field finden kann... (9)

In den nächsten Monaten arbeiteten NKWD-Agenten daran, Duggan zu rekrutieren. In einem Bericht von Norman Borodin heißt es: "Unsere Beziehungen zu Duggan sind weiterhin freundschaftlich. Er würde uns sehr gerne dringendere Sachen geben, bittet uns aber, seine mehr oder weniger isolierte Position (im State Department) in Bezug auf die Materialien anzuerkennen." an denen wir interessiert sind." (10) Duggan übergab schließlich den Sowjets sehr wichtige Dokumente. (11)

Basarow sagte nun zu Hede Massing, sie solle sich auf Noel Field konzentrieren. Hede gab zu, dass sie Pauls Behandlung durch die Gestapo und seine Erfahrungen in den Konzentrationslagern der Nazis benutzten, um die Sympathie seines Fields zu gewinnen. „Als ich schließlich im Frühjahr 1935 Noel mit so vielen Worten nahelegte, dass es seine Pflicht sei, uns im Kampf gegen den Faschismus zu helfen, und dass er ‚unsere Organisation‘ mit Informationen und Dokumenten versorgen sollte, die er beschaffen konnte in seiner Abteilung sträubte er sich... Wieder einmal haben wir das alte Problem aufgeworfen, ob die Loyalität gegenüber der Menschheit nicht Vorrang vor jeder anderen Loyalität hat. Irgendwie habe ich es geschafft, ihn davon zu überzeugen, dass es ausreichen würde, wenn er mir mündliche Berichte." (12)

Bis zum Sommer 1937 wurden über vierzig im Ausland tätige Geheimdienstler in die Sowjetunion zurückbeordert. Walter Krivitsky erkannte, dass sein Leben in Gefahr war. Alexander Orlov, der in Spanien stationiert war, traf sich in Paris mit seinem Kollegen NKWD-Offizier Theodore Maly, der gerade in die Sowjetunion zurückberufen worden war. Er erklärte seine Besorgnis, als er Geschichten von anderen hochrangigen NKWD-Offizieren gehört hatte, die zurückgerufen worden waren und dann verschwunden zu sein schienen. Er befürchtete, hingerichtet zu werden, entschied sich aber nach Besprechung der Angelegenheit, zurückzukehren und dieses Angebot einer Stelle im Außenministerium in Moskau anzunehmen. Auch General Yan Berzin, Dmitri Bystrolyotov und Vladimir Antonov-Ovseenko wurden abberufen. Maly, Antonov-Ovseenko und Berzen wurden alle hingerichtet. (13)

Ignaz Reiss machte sich Sorgen, dass er ebenfalls ausscheiden würde. Richard Deacon, der Autor von Eine Geschichte des russischen Geheimdienstes (1972) hat darauf hingewiesen: „Ignace Reiss erkannte plötzlich, dass auch er bald als nächstes auf der Liste der Liquidierung stehen könnte Hingabe, aber obwohl er kein Trotzkist war, war er ein Freund der Trotzkisten und Gegner der Anti-Trotzki-Kampagne.Einer nach dem anderen sah er, wie seine Freunde aufgrund einer erfundenen Anklage kompromittiert, verhaftet und dann entweder hingerichtet oder für immer verschwinden durften . Als Reiss nach Europa zurückkehrte, muss er schon gewusst haben, dass er in Zukunft keine andere Wahl hatte: Entweder er muss sich in Sicherheit bringen oder er muss weiterarbeiten, bis er selbst liquidiert wird.“ (14)

Im Juli 1937 erhielt Ignaz Reiss einen Brief von Abram Slutsky und wurde gewarnt, dass er, wenn er nicht sofort nach Moskau zurückkehre, "als Verräter behandelt und entsprechend bestraft" werde. Es wurde daher beschlossen, zu überlaufen. Reiss schrieb eine Reihe von Briefen, die er an die sowjetische Botschaft in Paris übergab, in denen er seine Entscheidung erklärte, mit der Sowjetunion zu brechen, weil er die Ansichten von Stalins Konterrevolution nicht mehr unterstützte und zu den Freiheiten und Lehren Lenins zurückkehren wollte. "Bis zu diesem Moment bin ich an Ihrer Seite marschiert. Jetzt werde ich keinen Schritt mehr machen. Unsere Wege trennen sich! Wer jetzt schweigt, wird zum Komplizen Stalins, verrät die Arbeiterklasse, verrät den Sozialismus. Ich kämpfe seit meinem zwanzigsten Jahr für den Sozialismus. Jetzt, an der Schwelle zu meinem Vierzigsten, möchte ich nicht von den Gunsten eines Jeschow leben. Ich habe sechzehn Jahre illegaler Arbeit hinter mir. Das ist nicht wenig, aber ich habe noch genug Kraft, um alles noch einmal anzufangen, um den Sozialismus zu retten ... Nein, ich halte es nicht mehr aus. Ich nehme mir meine Handlungsfreiheit. Ich kehre zu Lenin zurück, zu seiner Lehre, zu seinen Taten." Diese Briefe waren an Joseph Stalin und Abram Slutsky gerichtet. (15) Reiss schickte auch eine Kopie an Hede Massing.

Allen Weinstein, der Autor von The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) hat darauf hingewiesen, dass sowohl Hede als auch Paul Massing für Reiss gearbeitet hatten und dass er „über verschiedene amerikanische Agenten des NKWD informiert worden war... Ignatz Reiss, bevor er Persönlichkeiten wie Duggan und Field anprangerte." (16)

Hede Massing teilte Boris Basarow mit, dass sie nicht mehr bereit sei, für den NKWD zu arbeiten. Bazarov arrangierte für Hede und Paul Massing ein Treffen mit seiner Chefin Elizabeth Zarubina. Massing beschrieb sie als mit seltsamen, schönen Augen – groß und dunkel, mit schweren Brauen und langen, gekräuselten Wimpern. Sie leuchteten aus einem Gesicht mit kleinen, zarten Zügen, dunkler Haut und schmalem Mund. Ihr warmes und einnehmendes Lächeln, das sie so sparsam schenkte, entblößte große, schöne Zähne. Der exquisite Kopf gehörte zu einem kleinen, zerbrechlichen Körper. Ihre Haltung war jedoch schlecht, und sie hatte große, schmerzhaft schlechte Füße und häßliche Hände. Sie war höflich und absolut selbstbewusst. Sie hatte eine autoritäre Ausstrahlung, ohne nervig oder aggressiv zu sein. Ihr Englisch war tadellos, ebenso wie ihr Deutsch."

Zarubina erklärte Massing, Reiss habe sich der Sowjetunion gestellt: „Falls Sie nicht informiert wurden. Ludwig (Reiss) hat uns verraten, er ist zum Bürgertum übergegangen, er ist Trotzkist Sovietunion." Paul antwortete: "Er ist nicht kritischer als ich. Er ist nicht mehr ein Verräter als ich." Hede fügte hinzu: "Er (Reiss) ist kein Verräter. Er kann kein Verräter sein!" Zarubina antwortete mit der Behauptung: "Ludwig hat sich dem Feind angeschlossen, er ist von uns weggelaufen, er ist nicht nach Hause gekommen, um seine Zweifel zu besprechen, um wieder Kontakt mit den Arbeitern und der Revolution aufzunehmen. Er hat den Dienst ohne Erlaubnis verlassen. Er ist gefährlich." "

Massing, der von der Abberufung und Ermordung von NKWD-Agenten wie Theodore Maly, Yan Berzin, Dmitri Bystrolyotov und Vladimir Antonov-Ovseenko hörte, kommentierte: sagen wir, in einer Zeit, in der alle alten Freunde und Kämpfer als Volksfeinde liquidiert werden, Trotzkisten und Gestapo-Agenten." Paul fügte hinzu: "Ein Mann von Ludwigs Status innerhalb der Organisation hat keine Chance, entlassen zu werden - wenn ein kleiner und vergleichsweise unwichtiger Funktionär wie Hede nicht einfach freigelassen werden könnte?"

Zarubina sagte ihnen schließlich: "Hier hat niemand die Autorität, dich freizulassen. Hede. Das weißt du. Das geht nur zu Hause (Moskau). Ein Kamerad, der Probleme hat, geht nach Hause und stellt sich seinen Vorgesetzten und bespricht seine Probleme. Er tut es nicht." lauf weg, wie Ludwig!" (17)

Elizabeth Zarubina berief ein weiteres Treffen mit Paul Massing ein. Sie erzählte ihm, dass Ignaz Reiss am 4. September 1937 ermordet wurde. (18) Paul sagte zu Hede: "Ist Ihnen klar, dass Ludwigs Tod eine unmittelbare Gefahr für uns bedeutet?" Erstaunlicherweise stimmten beide jedoch zu, Moskau zu besuchen, um über die Säuberung sowjetischer Agenten zu sprechen. Später erinnerte sie sich: "Dass wir diese Reise wagten, obwohl wir gehört hatten, dass in den ersten fünf Monaten des Jahres 1937 350.000 politische Verhaftungen durch die GPU vorgenommen wurden, war im Rückblick fantastisch." (19)

Paul und Hede Massing segelten auf der Kungsholm. „Wir hatten eine große und schöne Kabine bekommen. Es war Winter und es waren nicht viele Leute an Bord. Wir beschlossen, das Beste aus der Situation zu machen und zumindest die Fahrt auf diesem schönen Schiff zu genießen Helen (Elizabeth Zarubina). Sie hatte uns natürlich nicht gesagt, dass sie mit an Bord sein würde. Es war keine angenehme Überraschung. Aber wir konnten nichts tun, außer eine gute Beziehung aufrechtzuerhalten. Es war a lange Reise, die uns bevorstand und wir würden lange zusammen sein." (20)

Sie kamen Ende Oktober 1937 in Leningrad an. „Später an diesem Abend gingen wir durch die Straßen von Leningrad. Es war Ende Oktober 1937. Paul hatte Russland seit 1931 nicht mehr gesehen, und ich war zuletzt 1933 dort gewesen. Nichts hatte sich geändert. Die Leute sahen traurig aus, schlecht gekleidet, verarmt, besorgt, elend. Die Geschäfte hatten schlechte Ware, wenn überhaupt, die Straßenbahnen waren überfüllt, die Häuser waren baufällige Slums im großen Stil. Die gleichen Topfpalmen, die man sehen kann in jedem russischen Hotel; die gleichen verängstigten, unterwürfigen Kellner und Zimmermädchen; der gleiche lächelnde Hoteldirektor, der wie immer ein NKWD-Mann war." (21)

Paul und Hede Massing kamen am 5. November 1937 in Moskau an. Zwei Tage später stellte Elizabeth Zarubina dem Paar einen Mann vor, den sie "Peter" nannte. Tatsächlich war er Vassili Zarubin, ihr Ehemann. "Helen (Zarubina) saß ruhig da und ging einfach hin und wieder auf einen Punkt ein, den Paul oder ich erwähnt hatten. Sie schien sachlich. Ihre Beziehung zu Peter war geschäftsmäßig, mit einem leichten Hinweis darauf, dass er ein Mann von höherem Militär war." Rang als sie selbst. Bei einigen meiner Geschichten, insbesondere bei der Beschreibung bestimmter Personen, zum Beispiel als ich Walters betrunkene Eskapaden oder Bills bürokratische Kleinlichkeit dramatisierte, brüllte Peter vor Gelächter -Arbeiter. Er schien jedoch nie so viel von Fred oder Ludwig zu halten wie ich. Das hielt mich nicht davon ab, wie immer von Ludwig zu sprechen - mit Bewunderung und Hingabe. Wenn es um Ludwig ging, war seine Die ganze Einstellung änderte sich. Er wäre sehr begierig darauf, alle möglichen Informationen aus mir zu ziehen." (22)

Im Januar 1938 wurden sie von Mikhail Shpiegelglass verhört. „Peter (Vassilli Zarubin) brachte eines Nachts einen Mann mit, den wir beide sehr mochten. Er wirkte so europäisch wie Peter Russe: kultiviert, zivilisiert, sympathisch Ludwig und Felik; und ich fühlte mich bei ihm zu Hause, sie waren viele Stunden später gekommen, als sie sich angekündigt hatten, und ich war dementsprechend so böse wie möglich eingestellt... Er schüttelte herzlich die Hand und sagte: ,Ich bin Genosse Spiegelglass.' Irgendwie wussten wir, dass dies sein richtiger Name war, dessen Bedeutung wir viele Jahre später bei der Veröffentlichung von Krivitskys Buch erfuhren. Dieser charmante Kamerad war für den Mord an Ludwig verantwortlich! (Ignaz Reiss). dafür eine Medaille verdient. Offensichtlich war er in der letzten Phase unserer ersten Vernehmung angekommen und wollte noch ein paar Punkte herausarbeiten. Es war, als ob es seine Aufgabe wäre, alle losen Fäden einzuziehen und sie fest, sicher, zusammenzuflechten . Nachdem er mit uns fertig war, wurden wir in das gesellschaftliche und familiäre Leben des NKWD aufgenommen. Damit wollten sie uns ihre Dankbarkeit, ihre Wertschätzung und ihr Vertrauen ausdrücken." (23)

Hede Massing fragte Vassili Zarubin, ob sie ein Ausreisevisum haben könnten, damit sie die Sowjetunion verlassen könnten. Er sagte, dass er dazu nicht befugt sei. Einige Tage später arrangierte er ein Treffen mit Nikolai Jeschow, dem Chef des NKWD. Zarubin warnte sie: "Hede, sei vorsichtig, wenn du mit diesem Mann sprichst; sag ihm nicht, was du zu mir gesagt hast, sondern sag ihm, dass du ausgehen willst - und betone nicht, dass du unsere verlassen willst" Er weiß das. Er ist sehr wichtig."

„Das Treffen fand in der Sloutski-Wohnung statt, der gleichen, in der ich bei unserer ersten Party gewesen war. Als wir ankamen, war der wichtige Mann noch nicht da. Es herrschte eine Atmosphäre der Erwartung. Es gab keinen Wodka, wie es früher üblich war Besprechungen. Wir saßen und warteten. Es wurde nicht einmal leichtfertig gesprochen. Endlich kam er. Auch er war in Uniform. Obwohl er wenig Glanz hatte, war es doch offensichtlich, dass er von einem höheren Rang als meine beiden Begleiter war ein Mann von ungefähr fünfunddreißig, ein Georgier und auf eine fremde Art ziemlich gut aussehend, für mich von der ersten Sekunde an verabscheuungswürdig. Er nahm auf der anderen Seite des Zimmers Platz, ging durch seine Beine, zog ein schweres goldenes Tabatiere heraus, klopfte langsam mit einer Zigarette darauf - während er mich während des gesamten Vorgangs musterte.

Zarubin sagte zu Hede Massing: "Erzähle deine Geschichte und ich werde interpretieren." Hede war so wütend über Jeschows Haltung, dass sie antwortete: "Es gibt keine Geschichte zu erzählen. Ich habe meine Geschichte satt. Ich habe verstanden, dass ich hierher gebracht wurde, um diesen Herrn um mein Ausreisevisum zu bitten Der Punkt ist, dass mein Mann und ich nach Hause gehen können. Ich habe meine Geschichte immer wieder erzählt, ich bin sicher, dass Herr X Zugang dazu haben kann. Also muss ich jetzt nur sagen - wann gehe ich? verlassen?" Jeschow lachte laut. „Es hat mich wütend gemacht! Ich ahmte sein Lachen nach und sagte: ‚Es ist nicht so lustig, oder? Ich meine, was ich sage!' Er stand auf, sagte auf Russisch, dass die Konferenz beendet sei, und ging ohne ein Wort oder ein Nicken in meine Richtung." (24)

Hede und Paul Massing schienen jetzt keine Chance auf ein Ausreisevisum zu haben. Boris Basarow, der wieder in Moskau war, konnte nicht helfen. Bald darauf trafen sie Noel Field, der ebenfalls das Land besuchte. Sie beschloss, diese Gelegenheit zu nutzen, um die Sowjetunion zu verlassen. Sie rief Basarow an und sagte ihm: „Als ich verbunden war und seine Antwort am anderen Ende der Leitung hörte, sagte ich mit lauter und deutlicher Stimme: ‚Boris, ich frage Sie lange genug nach unseren Ausreisevisa! Gäste haben, Herta und Noel Field. Ich möchte, dass sie meine Bitte bezeugen. Ich bitte Sie zum letzten Mal um unsere Ausreisevisa... Ich möchte heute unsere Pässe mit den Visa haben Heute muss ich von meinen Rechten als amerikanischer Staatsbürger Gebrauch machen und werde dann mit meinen Freunden, den Fields, zur amerikanischen Gesandtschaft gehen und um Hilfe bitten.' Ich habe aufgelegt. Ich habe gezittert."

Mehrere Stunden später klopfte es an der Tür. Es war Basarow, und in seiner Hand hielt er einen großen Umschlag. "Hier sind Ihre Pässe und Visa und ein Zettel für Intourist, mit dem Sie morgen früh Ihre Fahrkarten abholen können. Wir haben für Sie den Abendzug über Leningrad reserviert." Hede Massing erinnerte sich später: "Kein weiterer Kommentar. Er ging. Ich hielt Paul den Umschlag hin. Alle Kraft hatte mich verlassen, ich hätte ihn nicht öffnen können. Es war wahr. Es war wirklich wahr. Wir konnten gehen!" (25) Bald darauf wurde Basarow hingerichtet.

Nach ihrer Rückkehr nach Amerika kauften Hede und Paul Massing die Courtney Farm in Haycock Township im Bucks County und führten sie als zahlende Gästefarm. „Ich hielt es für ein großes Privileg; ich entwickelte einen Stolz auf unseren Besitz, ein Talent für das Geschäft mit zahlenden Gästen. Unser Verdienst war bescheiden, aber ausreichend, um mit dem Sammeln von Eisenstein und altem Glas und einigen guten Möbeln beginnen zu können war angenehm Wir hatten eine gute Bibliothek, Musik, Abende vor dem Kamin, Gespräche mit Leuten, die wir mochten (wir haben keine anderen genommen). (26)

1942 begann Paul Massing am Institute of Social Research der Columbia University in New York City zu arbeiten. Im August teilte er dem NKWD mit, dass sein Freund Franz Neumann vor kurzem in das Office of Strategic Services (OSS) eingetreten sei. Massing berichtete nach Moskau, Neumann habe ihm erzählt, dass er für die russische Abteilung des OSS eine Studie über die sowjetische Wirtschaft erstellt habe. (27) Im April 1943 traf sich Elizabeth Zarubina, eine sowjetische Spionin in den Vereinigten Staaten und die Frau von Wassily Zarubin, mit Neumann: "(Zarubina) traf sich zum ersten Mal mit (Neumann), der versprach, uns alle Daten weiterzugeben kommt durch seine Hände. Laut (Neumann) bekommt er viele Kopien von Berichten von amerikanischen Botschaftern... und hat Zugang zu Materialien, die sich auf Deutschland beziehen."

Neumann versprach, während seines ersten Treffens mit Zarubina uneingeschränkt zu kooperieren. Ein Anfang Januar 1944 nach Moskau geschicktes Memorandum beschrieb ein Gespräch zwischen Neumann und seinen Freunden Paul und Hede Massing, in dem sie ihn „direkt nach den Gründen seiner Arbeitsfähigkeit fragten“ und versuchten festzustellen, ob er seine Meinung geändert habe. Neumann antwortete: "Ich habe meine Meinung nicht geändert. Wenn es etwas wirklich Wichtiges gibt, werde ich Sie ohne zu zögern informieren." (28)

Paul Massing wurde vom FBI-Agenten Robert J. Lamphere interviewt: „Paul, ein Ökonom an einem Sozialforschungsinstitut, war ausgezeichnet, aufrecht und völlig unkooperativ Eigentlich hatte Paul Recht damit, aber als das Interview zu Ende ging und er uns nichts Wertvolles erzählt hatte, wurde mir dieses Gerede über die Staatsbürgerschaft ein bisschen heiß sagte mit einiger Vehemenz, dass es ein Privileg sei, Staatsbürger zu werden, kein Recht, und dass Paul während des Krieges sicher in den Vereinigten Staaten gelebt habe, während er in Deutschland geblieben wäre, hätten ihn die Nazis längst getötet. (29)

Paul Massing sprach mit Hede Massing über diese Erfahrung: „Paul und ich haben uns das Problem langsam und sorgfältig überlegt. Wir beschlossen, unsere Geschichte zu erzählen. Zwei höfliche und effiziente Männer fragten mich nach einigen konkreten Informationen über Gerhart Eisler meine Rechte, machte aber klar, dass meine Mitarbeit rein freiwillig war, es gab keinen Zwang, keine Tricks, sie hatten einen Job und dachten, ich könnte helfen, wenn ich wollte ob ich das tat. Sie waren intelligent, aufmerksam, gut informiert - wie ich anhand der gestellten Fragen beurteilen konnte - und angenehm emotionslos. Sie unterschätzten den Verdächtigen nicht, im Gegenteil, sie schienen ihn zu respektieren und in seiner Beziehung zu verstehen Das hat mich wirklich beeindruckt. Es war höchst unerwartet. Die beiden Agenten, mit denen ich die ersten Male sprach, waren Lamphere und ein freundlicher, ergrauter Mann mittleren Alters, der Hugh Finzel hieß." (30)

Hede Massing erzählte Lamphere, dass sie sich einem Spionagenetzwerk angeschlossen habe, zu dem Vassili Zarubin, Boris Bazarov, Elizabeth Zarubina, Joszef Peter, Earl Browder und Noel Field gehörten. Sie beschloss jedoch, dem FBI nichts von Laurence Duggan und Alger Hiss zu erzählen. "Die beiden wichtigsten Namen, die ich in meinen vertraulichen Sitzungen mit dem FBI nicht erwähnt habe, waren Larry Duggan und Alger Hiss... Ich war absolut überzeugt, dass Duggan die Organisation verlassen hatte, wenn er überhaupt jemals dazugehört hatte." . Alger Hiss hatte nicht mit mir zusammengearbeitet, die Beziehung war flüchtig, wichtig nur in Verbindung mit Noel Field. Aber mehr noch, auch er, davon war ich überzeugt, musste mit seiner Organisation gebrochen haben verfolgte seine Karriere mit großem Interesse." (31)

Hede Massing war nun eine der Hauptzeuginnen gegen Alger Hiss. Sie behauptete, dass Hiss ihr 1935 auf einer Dinnerparty erzählt habe, dass er versucht habe, Noel Field, damals einen Angestellten des Außenministeriums, für sein Spionagenetzwerk zu rekrutieren. Whittaker Chambers Ansprüche in Zeuge (1952), dass dies wichtige Informationen gegen Hiss waren: "Beim zweiten Hiss-Prozess sagte Hede Massing aus, wie Noel Field ein Abendessen in seinem Haus arrangierte, wo Alger Hiss und sie sich treffen und diskutieren konnten, wer von ihnen ihn anwerben sollte. Noel Field ging zu Hede Massing, aber die Hisses sahen Noel Field weiterhin sozial, bis er das State Department verließ, um eine Stelle beim Völkerbund in Genf anzunehmen - eine Position, die ihm als "Deckung" für seine Untergrundarbeit diente, bis er fand eine noch bessere als Spender der unitarischen Hilfe im Ausland. (32)

Paul Massing war anderer Meinung als seine Frau, die gegen ehemalige Kameraden aussagte, und das Paar trennte sich. Massing lehrte politische Soziologie an der Rutgers University in New Jersey. Sein wichtigstes Werk Probe für die Zerstörung: Eine Studie zum politischen Antisemitismus im Kaiserreich, wurde 1949 veröffentlicht.

Paul Massing starb am 30. März 1979.

In unseren kleinen Kreisen um das Institut war viel über Paul Massing geredet worden. Karl August Wittfogel hatte ihn mir gegenüber als in jeder Hinsicht ungewöhnlich erwähnt. Er galt als brillanter Student, gutaussehend, ein großer Erfolg bei Frauen. Sein Hintergrund war anders als der der meisten Studenten, die sich am Institut versammelten. Er war in einem kleinen Dorf aufgewachsen, das nicht einmal einen Bahnhof hatte und kaum auf der Landkarte zu finden war. Er war kilometerweit gelaufen, um zur Schule zu kommen. Als ich ihn traf, hatte er gerade ein Jahr an der Sorbonne in Paris verbracht, um sich auf seinen Doktortitel vorzubereiten. und war kurz davor, fertig zu werden. Er war ein führendes Mitglied der marxistischen Studentengruppe, weigerte sich jedoch, Parteimitglied zu werden, weil er sich nicht vorstellen konnte, der Parteilinie zu folgen. Das war schon 1928! In politischen Diskussionen äußerte er ständig Zweifel, war aber trotzdem bei den Kommunisten beliebt, weil er so belesen und ein guter Redner war. Diese Sitzungen fanden bei uns zu Hause statt und da lernte ich ihn besser kennen.

Ich fand ihn zunächst nicht so überaus gut aussehend. Ich mochte seine verwegene Art, seine kleine französische Mütze zu tragen, und seine Art zu gehen; die Ernsthaftigkeit seines Gesichts mit den hohen Wangenknochen, die ihm ein slawisches Aussehen verlieh, und dieser plötzliche Wechsel seines Gesichtsausdrucks in eine jungenhafte Teufelei, wenn er amüsiert oder ironisch war.

Er war mir gegenüber völlig distanziert. Er zollte mir nicht einmal den Respekt, den ich mir als Julians Frau gebührte, noch zeigte er das Interesse, das ich von den anderen gewohnt war.

Ob ich durch seine Haltung mehr auf ihn aufmerksam wurde oder ob es daran lag, dass Julian und ich uns während der mehrmonatigen Trennung, als er in Frankfurt und ich allein in den Staaten war, auseinandergelebt hatten, ist für mich heute schwer zu sagen.

Meine Beziehung zu Paul wuchs wie etwas so Natürliches und so völlig Unkontrollierbares, dass es fast unmöglich ist, sich daran zu erinnern, wie es begann. Sein Anfang ist umwölkt und verhüllt, wie es wohl der Anfang aller großen Leidenschaften ist; etwas, das nicht untersucht oder gesucht werden sollte, sondern vollständig und unberührt gelassen werden sollte, wie bei der heiligen Aufbewahrung.

Ich erinnere mich an unseren ersten Gang, Arm in Arm, und wie er sich freute, dass wir beide groß waren und den gleichen Schritt hielten; die Wärme und das Glück, das ich empfand, als ich zu seinem Gesicht aufsah.

Ich erinnere mich, wie er mich dazu brachte, meinen Hut abzunehmen, wenn er ihm nicht gefiel, oder mir ein Kompliment für ein Kleid oder einen Anzug machte, das er sofort billigte, nur mit einer solchen Geste, die in mein Leben trat und deutlich seinen Platz darin anzeigte.

Die erste Wanderung in den Odenwald. Die Zugfahrt, dritte Klasse, im Stehen, dicht neben ihm; seinen Arm um mich, stark und sicher, um mich vor dem Fallen zu schützen. Seine Essensbestellung im Wirtshaus, seine besondere Sprache, wenn er mit Landleuten sprach, wie er in ihren Dialekt fiel, das Lächeln, das er bei solchen Leuten hervorrief. Wie er meine Hand nahm, in das dunkle Grün des Waldes ging und deutsche Volkslieder sang - zuerst die frischen und lustigen und dann die sentimentalen, süßen, traurigen; "Hier in weiter, weiter Ferne wie's mich nach der Heimat zieht."

Wie er die Namen von Bäumen und Blumen kannte, den Gesang der Vögel. All die Dinge, die er kannte! Das Leben, das er geführt hatte! So ganz anders als ich oder Gerharts oder Julians, so ganz anders als alles, was ich kannte – und so viel besser.

Wenn er von seiner Mutter sprach, von der Zärtlichkeit und Wärme, die von ihm ausging. Er war aufgeweckt, neugierig, unternehmungslustig und wirklich, ehrlich bescheiden.

Wie verliebte ich mich in Paul! Wie hilflos, verzweifelt verliebte ich mich in ihn. Es war, als ob ich von einem Sog der Emotionen überwältigt, überwältigt, unfähig war, aufzustehen – und mich resigniert und sehr, sehr glücklich aufgab.

Ich war zu jung, um zu wissen, was ich Julian angetan habe. Ich verstand nicht, wie sehr ich ihn verletzte. Ich habe überhaupt nicht verstanden, was passiert ist. War ich noch vor wenigen Wochen nicht glücklich mit ihm gewesen? Alles war verblasst in dem Aufwallen dieses unwiderstehlichen Gefühls für Paul.

Julian wusste, was geschah. Seine Großzügigkeit und Freundlichkeit in dieser Situation war unglaublich. Wir haben vereinbart, uns zu trennen. Ich bin nach Berlin abgereist, damit wir uns eine Chance geben, die Dinge zu überdenken.

In Berlin nahm ich ein möbliertes Zimmer und versuchte, die Fröbelschule für Soziale Arbeit zu betreten. Ich wurde nicht zugelassen, weil ich nicht genügend Credits hatte. Das war eine Enttäuschung, die meine völlige Einsamkeit in Berlin noch zusätzlich betrübte. Ich wusste nicht, was ich mit mir anfangen sollte. Ich schrieb lange Briefe an Julian und bekam im Gegenzug längere Briefe, und ich schrieb lange Briefe an Paul, der nach einigen Wochen zu mir kam. Er hatte gerade seinen Ph.D. und war nach Berlin gekommen, um einen Job zu suchen. Er war als Assistent an die Universität Frankfurt eingeladen worden, hatte ihn aber nicht angenommen, obwohl er eng mit seinem Lieblingsprofessor zusammengearbeitet hätte. Stattdessen fing er an, für die . zu schreiben Internationale Agrarprobleme, eine wissenschaftliche Monatszeitschrift mit einem gewissen Ruf. Es wurde vom Agrarinstitut in Moskau finanziert und herausgegeben, das in diesen Jahren ein Vermögen war. Heute würden wir das ganz anders sehen.

Ich versuchte erfolglos, in eine Schule zu kommen und beschloss, nach Wien zurückzukehren und die fehlenden Punkte nachzuholen, die mir den Einstieg in Fröbel ermöglichen würden. Aber das war nicht der einzige Grund, warum ich nach Wien ging. Mein Leben war entwurzelt. Ich wusste nicht, wohin, an wen, ich mich wenden sollte. Für mich zählte nichts als meine Liebe zu Paul. Und so hoffte ich, dass ich durch ein intensives Studium in Wien, abseits von Julian und Paul, zu mir selbst finden könnte. Es wäre einfacher, dachte ich, eine Entscheidung zu treffen. Weder Paul noch Julian wollten mich in irgendeiner Weise beeinflussen. Ich muss mir meine eigene Meinung bilden. Ich dachte nicht einen Moment daran, zu einem Analytiker zu gehen, was in einer so verwickelten Situation hätte helfen können. Meine Meinung zur Analyse hatte ich direkt von der Kommunistischen Partei bekommen. Es war "Nein". Nur ein Schwächling braucht die Hilfe eines Analytikers, glaubten sie, und so musste ich allein durch all diese Verwirrung leiden und meinen Weg finden. Als mir nach kurzer Zeit klar wurde, dass ich weder die fehlenden Schulleistungen noch eine Bewusstseinsklärung erreichen würde, ging ich zurück nach Berlin und zu Paul.

Das Leben mit Paul war anders als in meinen anderen Ehen. Er war kritisch und fordernd. Er bewunderte mich nicht wie Julian und Gerhart. Er hat mich selten gelobt und ein solches Lob musste wohlverdient sein.

Es war Winter 1928, Gerhart und Elli waren in Berlin; Gerhart war in den ersten wichtigen Fraktionskampf innerhalb der Kommunistischen Partei verwickelt und sein Versuch, die beginnende Korruption in der Partei zu bekämpfen, war in der berühmten Wittdorf-Affäre. Damals traf Paul Gerhart zum ersten Mal. Sie wurden schnell Freunde, und es war zum Teil durch Gerharts Einfluss sowie die aufregende politische Situation im Allgemeinen, dass Paul und ich ein stärkeres Interesse an der Partei entwickelten.

Nachdem Paul bei der Internationale Agrarprobleme für etwa ein Jahr wurde er eingeladen, in der deutschen Abteilung des Internationalen Agrarinstituts in Moskau zu arbeiten. Was für eine wunderbare Chance für einen jungen deutschen Landwirt, der sich für Russland interessiert! Ende 1929 ging Paul nach Moskau, und ich blieb in Berlin, um seine Entscheidung abzuwarten, ob ich zu ihm gehen sollte. Sein Vertrag mit dem Institut war ein Jahr lang.

Paulus schrieb lange und beschreibende Briefe aus Moskau. Er schien von fast allem, was er sah, fasziniert zu sein und war mit seiner Arbeit am Institut sehr zufrieden. Er wollte, dass ich so schnell wie möglich zu Besuch komme.

Ich hatte inzwischen Kurse bei der Alfred-Adler-Gruppe in Berlin begonnen. Mein Lieblingslehrer in dieser Gruppe war Manes Sperber. Auch Ruth Kunkel hat mir gut gefallen. Manes Sperber ist heute ein herausragender französischer Schriftsteller und sein Buch The Burned Bramble über die Psychologie und das philosophische Denken des Ex-Kommunisten, das 1949 in Paris großes Aufsehen erregte, wird hierzulande veröffentlicht.

Ich war in Schöneberg in ein kleines, spärlich möbliertes Zimmer gezogen, nachdem Paul gegangen war. Wahrscheinlich aus Einsamkeit hatte ich angefangen, regelmäßig Parteiversammlungen in der Umgebung zu besuchen. Die Parteiversammlungen in der Ortsgruppe waren viel weniger interessant als mein Leben in der Nähe der Parteiführung. Ich fand die Diskussionen in den Einheiten langweilig, die Disziplin lächerlich, das Ganze ehrlich gesagt langweilig. Aber ich machte weiter, weil ich mich an politische Diskussionen in irgendeiner Form gewöhnt hatte. Wenn es nicht an Diskussionen beteiligt war, die Gerhart mit seinen politischen Freunden geführt hatte, und wenn es nicht an Vorträgen oder Versammlungen in der Kostufra teilnahm, dann musste es die Ortsgruppe der Partei in Schöneberg sein. Es war zur Gewohnheit geworden.

Aber ich war ganz erleichtert, als eines Tages mein Telefon klingelte. Ika Sorge am anderen Ende der Leitung sagte: "Hede, was hast du vor?" Dies sollte sein üblicher, unverkennbarer Gruß an mich werden. Ich habe mich sehr gefreut, seine Stimme zu hören. Ich hatte ihn und seine Frau vor einigen Jahren bei einer marxistischen Studentenversammlung in Thüringen kennengelernt, und wir hatten freundschaftliche, wenn auch distanzierte Beziehungen gepflegt. Dr. Sorge war meines Wissens als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Marx-Engels-Institut in Moskau tätig, ebenso wie seine Frau Christiane. Sie gehörten zum ersten Studentenkreis des Instituts für Sozialforschung in Frankfurt.

Als Ökonom an einem Sozialforschungsinstitut war Paul vornehm, aufrecht und völlig unkooperativ. Als ich aufstand, um zu gehen, sagte ich mit einiger Vehemenz, dass es ein Privileg sei, Staatsbürger zu werden, kein Recht, und dass Paul während des Krieges sicher und geschützt in den Vereinigten Staaten gelebt habe, während die Nazis längst in Deutschland geblieben wären, wenn er in Deutschland geblieben wäre haben ihn getötet.

(1) Hede-Masse, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 54 und 55

(2) Axel Honneth, Routledge Enzyklopädie der Philosophie (2000) Seite 292

(3) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 77

(4) Louis Fischer, Die Nation (17. Juni 1936)

(5) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 86-87 und 91

(6) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 96

(7) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 108

(8) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) Seite 35

(9) Peter Gutzeit, Sowjetisches Konsulat in New York City, Memorandum an Moskau (3. Oktober 1934)

(10) Norman Borodin, Memorandum an Moskau (Oktober 1936)

(11) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) Seite 10

(12) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 144-146

(13) Gary Kern, Ein Tod in Washington: Walter G. Krivitsky und der Stalin-Terror (2004) Seiten 124-145

(14) Richard Deacon, Eine Geschichte des russischen Geheimdienstes (1972) Seite 295

(15) Ignaz Reiss, Brief an Joseph Stalin (Juli 1937)

(16) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) Seite 10-11

(17) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 191-197

(18) Gary Kern, Ein Tod in Washington: Walter G. Krivitsky und der Stalin-Terror (2004) Seiten 127-130

(19) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 202

(20) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 205-6

(21) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 208

(22) Hede Massing, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 214

(23) Hede Massing, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 218

(24) Hede Massing, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 229-230

(25) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seiten 234-235

(26) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 250

(27) Verona Akte 28734 Seite 28

(28) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) Seite 250

(29) Robert J. Lamphere, Der FBI-KGB-Krieg (1986) Seite 50

(30) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 265

(31) Hede-Massage, Diese Täuschung: KBG zielt auf Amerika (1951) Seite 267

(32) Whittaker-Kammern, Zeuge (1952) Seiten 381


Ist jeder Deutsche schuldig?Ein deutscher Anti-Nazi-Kämpfer diskutiert Eigenverantwortung

Diese persönliche Erklärung zur individuellen Verantwortung der Deutschen für Nazi-Verbrechen, geschrieben von einem Mann, der unter deutschen Anti-Nazis aktiv ist, verwendet als Text Victor Bernsteins wichtiges Buch Jüngstes Urteil: Die Geschichte von Nürnberg (Mit einer Einführung von Max Lerner. New York, Boni und Gaer, 1947. 289 S. . $ 3,50). Es berührt ein Thema, bei dem die Emotionen natürlich hoch gehen. Es ist jedoch wichtig, das Problem weiterhin aus verschiedenen Blickwinkeln zu diskutieren, um Wesen und Ursachen des nationalsozialistischen Angriffs auf die Juden und seine Auswirkungen auf die Zukunft Deutschlands zu klären.

Welche Gründe haben den Massenmord an europäischen Juden durch die Nazis veranlasst? Victor Bernstein, in seinem Buch Endgültiges Urteil, kommt nach einem sorgfältigen Studium aller verfügbaren Dokumente zu dem Schluss, dass &ldquotdiese dokumentarische Geschichte uns sagt, was passiert ist, aber nicht warum.&ldquo &ldquo&ldquoNirgendwo wurde etwas gefunden“ beteiligt, als die Entscheidung getroffen wurde, das europäische Judentum auszurotten.&rdquo Alles, was Herr Bernstein glaubt, dass die Tatsachen ihn rechtfertigen, ist, dass die Juden getötet wurden, weil eine Handvoll Nazi-Führer es so wollten.

Ausgehend von offiziellen Dokumenten, die für den Nürnberger Prozess gesammelt, aber nicht alle dort als Beweismittel eingeführt wurden, interpretiert und zitiert Bernstein in den ersten beiden Teilen seines Buches die Geschichte des NS-Regimes von seinen Anfängen an und erzählt dabei präzise und detailliert a Geschichte, die bis vor kurzem durch Deduktion und Interpretation ergänzt werden musste.

Jeder, der am Untergrundkrieg gegen Hitler teilgenommen hat, wird mit gemischten Gefühlen auf die Fülle streng geheimer Aufzeichnungen blicken, die jetzt vor der Welt verbreitet sind. Wie viel Mut, Angst und Folter steckte einst in dem Bemühen, auch nur die geringsten konkreten Informationen über das NS-Aufrüstungsprogramm zu bekommen! Wie lückenhaft waren die Informationen, die Anti-Nazis und Nazi-Opfer über die Luftwaffe, die Konzentrationslager, den Nazi-Eroberungswillen mit allen Mitteln erzählen konnten! Und doch, wären ihre Warnungen nicht mehr als ausreichend für eine Welt, die bereit war, gewarnt zu werden? Heutzutage ist die Veröffentlichung von Dokumenten, die einst unter undurchdringlicher Geheimhaltung gehütet wurden, in gewisser Weise antiklimaktisch. Eigentlich wussten wir schon aus den allerersten Kriegstagen und sogar davor, im Wesentlichen alles, was sie zu offenbaren hatten.

Im dritten Teil von Endgültiges Urteil, das die Hälfte seines Buches einnimmt, präsentiert Herr Bernstein eine dokumentarische Geschichte der Verbrechen, die für immer mit Nazi-Deutschland in Verbindung gebracht werden: Völkermord, die gezielte Vernichtung ganzer Völker und Rassen, die große Industrie der Konzentrationslager, &bdquo Kriegsgüter&rdquo die Gewinnung von Gold aus den Zähnen der vergasten Sklavenarbeit Vivisektion am Menschen.

Herr Bernstein zeigt die kriminelle Rolle der Bundeswehr beim Massenmord an Zivilisten, meist Juden, und Kriegsgefangenen, meist Russen. Er zitiert aus Geschäftskorrespondenz, um die eifrige Zusammenarbeit deutscher Industrieller bei der Bereitstellung von Öfen für die Krematorien zu beweisen. Er klagt deutsche Wissenschaftler an, indem er Aufzeichnungen von &ldquoresearch&rdquo an Lebenden veröffentlicht, die fast alle mit einem qualvollen Tod enden, und an Toten, die nach wissenschaftlichen Vorgaben ermordet und zerstückelt wurden. Schritt für Schritt baut Herr Bernstein ein Gesamtverfahren gegen . auf das deutsche Volk als Ganzes, dem er vorwirft, Mittäter an den NS-Verbrechen gewesen zu sein, sei es freiwillig, durch bloße Beteiligung oder durch Duldung und &bdquo

Aber dieser Vorwurf steht meiner Meinung nach ganz im Widerspruch zu der Art von Urteil, die Max Lerner fragt, wenn er in seiner Einleitung fordert, "den Willen und die Intelligenz zu fordern, die volle Bedeutung eines mächtigen Bösen und einer bösen Macht zu begreifen, die alle historischen betteln". Parallelen.&rdquo

Sollte ich persönlich bestimmte Passagen von Endgültiges Urteil, blieb mir keine andere Wahl, als mich für alles schuldig zu bekennen, was die Nazis und ihre Anhänger getan haben. Ich gehöre zu den 70 000 000, deren Köpfe, in Max Lerners Worten, vergiftet und Herzen bis zur Unkenntlichkeit verhärtet waren die entmenschlichten Herzen.&rdquo Aber ich konnte einen so großmütigen Freispruch vor meinem eigenen Gewissen nicht akzeptieren. Ich war lange genug dort, um mich schuldig zu machen.

Da die Frage der individuellen Verantwortung für Bernsteins Verfahren gegen die Deutschen von entscheidender Bedeutung ist, gestatten Sie mir, einen von vielen Vorfällen zu erzählen. Einer der Häftlinge des Konzentrationslagers, in dem ich zeitweise inhaftiert war, wurde nach seiner Flucht wieder gefasst. Die Lagerleitung drohte, alle Häftlinge zu bestrafen, wenn sie den Unglücklichen nicht selbst "disziplinieren". In dieser Nacht brach eine Gruppe von Männern, alles Gefangene, in unsere Schlafräume ein, riss den Mann aus seiner Koje und schlug ihn heftig. Zwölfhundert andere Männer waren Zeugen davon, Männer nicht ohne Überzeugung und Mut. Einer rief aus der Dunkelheit der Ränge: »Ihr Feiglinge!« Im nächsten Moment lag auch er bewusstlos auf dem Betonboden. Ich war es nicht.

Taten von „den vergifteten Köpfen und entmenschlichten Herzen&rdquo von 70 000 000 Menschen? Ich zitiere aus dem ersten Brief, den ich nach dem Krieg von meiner Schwester in Deutschland erhielt: &bdquoDrei Jahre lang, Nacht für Nacht, kamen die Bomber, und die Kinder und ich saßen zitternd vor Angst im Keller. Und die ganze Zeit schöpfte ich Hoffnung aus dem Gedanken, dass die schreckliche Zerstörung uns helfen würde, die braune Pest zu befreien.&rdquo Meine Mutter, ausgestattet mit vielen Vorurteilen, darunter einer leichten Form von sozialem Antisemitismus, schilderte, wie sie die Verhaftung miterlebte der einzigen jüdischen Familie in unserer Kleinstadt. &bdquoAlles, was ich tun konnte, war Mrs. D. mit meinen Augen zu begrüßen, als wir aneinander vorbeigingen.&ldquo

So machten sich die Mitglieder einer einzigen deutschen Familie in gewisser Weise schuldig: Einer schwieg, während sein Kamerad gefoltert wurde, ein anderer zitterte und hoffte, tat aber nichts, und der dritte machte die leiseste Geste vergeblichen Mitgefühls.

Auf dieser Ebene bin auch ich schuldig und persönlich verantwortlich. Aber wer wird nach den gleichen Kriterien überall frei sein? Welche Regierung, welche Kirche, welche Nation, welche Person war nicht auf eine dieser Arten an dem Angriff der Nazis auf die Zivilisation beteiligt?

Siebzig Millionen Deutsche, vergiftet und im Herzen entmenschlicht! Wie bestrebt sind wir in der interkulturellen und interkulturellen Arbeit, die Barrieren niederzureißen, die durch faule, dumme und bösartige Verallgemeinerungen aufgetürmt sind. Wie empört protestieren wir, wenn amerikanische faschistische Agitatoren Äußerungen über „die Juden&ldquo &ldquo „die Ausländer&rdquo „die Russen&rdquo machen! Ist die Anerkennung des Rechts des Einzelnen, nach seinen eigenen Verdiensten beurteilt zu werden, das A und O all unserer Bemühungen zur Bekämpfung von Diskriminierung? Es wäre unmoralisch, sich dem Problem der deutschen Schuld mit der Begründung zu entziehen, dass nicht alle Deutschen Nazis waren. Aber es ist genauso unmoralisch, es zu verwirren, indem man alle Deutschen als Nazis betrachtet oder bestenfalls bereitwillig von ihnen verführt.

Ein Beweis für ihre Kollektivschuld, betont Herr Bernstein, ist die Tatsache, dass die Deutschen von den Bestialitäten wussten, die in den Vernichtungslagern und anderswo praktiziert wurden. Er legt Dokument um Dokument vor, um zu beweisen, dass sie sich zumindest "des Wissens schuldig gemacht haben, ohne es zu tun". Einige wüssten alles, schreibt er, und jeder wisse etwas. Als ich aus Oranienburg entlassen wurde, ging ich nach Berlin und genoss das unbeschreibliche Freiheitsgefühl mit einem selbst gewählten Haarschnitt. Der Barbier muss die Spuren der unprofessionellen Hand des Lagerfriseurs entdeckt haben und fragte, wo ich meinen letzten Haarschnitt her habe. Als ich lässig antwortete &ldquoin Oranienburg&rdquo, ließ er seine Schere fallen&mdash beendete meinen Haarschnitt, ohne ein weiteres Wort zu sagen.

Auch er wusste, was in den frühen Konzentrationslagern in Deutschland vor sich ging. Und seine Reaktion auf einen Mann, der gerade aus einem von ihnen herausgekommen war, war eindeutig Angst. Ich war eine Gefahr, nur weil ich dort gewesen war. Meine Eltern, die ich besuchte, bevor ich Deutschland verließ, stellten keine einzige Frage zu meinen Erfahrungen in der &bdquoSchutzhaft&rdquo, obwohl sie fieberhaft daran gearbeitet hatten, mich herauszuholen. Ich bin mir sicher, dass auch sie &ldquoetwas&rdquo wussten, und es genügte, sie nicht dazu zu bringen, mehr zu verlangen. Ich hatte auch keine Lust, sie mit Einzelheiten zu belasten. Für Bernstein begründet solches Wissen Schuld, und je mehr Wissen, desto größer die Schuld. .&bdquoDass das deutsche Volk genug über Konzentrationslager wusste, um es unbedingt aus ihnen heraushalten zu wollen, liegt auf der Hand. Aber sie wussten mehr als das&mdashoh, noch so viel mehr!&rdquo Die Logik entgeht mir. Wenn sie noch so viel mehr wussten, bedeutete dies nur, dass sie noch stärkere Gründe hatten, sich fernzuhalten und ruhig zu bleiben und sich zu unterwerfen.

Dass es für den Einzelnen, der in einer terrorisierten Gesellschaft lebt, starke Motive hat, nicht zu wissen und nicht wissen zu wollen, was mit seinen unglücklicheren Opfern geschieht, muss nicht argumentiert werden. Es ist nicht allein die körperliche Angst, die ihn dazu bringt, jeden Kontakt mit den Gefahrenbereichen zu vermeiden, sondern der Wunsch nach Selbsterhaltung an sich. Die Taubheit, in die er sich zurückzieht, um physisch und moralisch nicht zerstört zu werden, kann erst nachlassen, wenn der Terror gebrochen ist. Gewiss, für die Regeneration sind das Bewusstsein und die Akzeptanz von Schuld und Verantwortung entscheidend. Aber es ist ein Prozess, der von außen nicht gefördert werden kann, indem man den Deutschen in die Köpfe hämmert, dass sie alle gleichermaßen schuldig sind, die schlimmsten Verbrechen der Geschichte begangen zu haben oder nicht verhindert zu haben.

Was Bernstein und so viele andere Reporter über das Post-Hider-Deutschland wütend macht, ist der Widerwille der meisten Deutschen, individuelle Schuld einzugestehen. Bis auf wenige Ausnahmen versuchen sie sich jetzt zu entschuldigen, klagt Bernstein, und die Welt dürfe das nicht ertragen. Was er nicht sieht, ist, dass Millionen einzelner Deutscher über Jahre hinweg versucht haben müssen, sich zu entschuldigen, lange bevor die siegreichen Alliierten sie dem endgültigen Urteil gegenüberstellten. Indem sie Augen und Ohren schlossen, Trost darin fanden, dass sie die Befehle nicht gaben, indem sie sich in ihren Gedanken von einer Unmenschlichkeit distanzierten, von der sie sich in Wirklichkeit nicht distanzieren konnten, versuchten diese Deutschen, ihre Hände sauber zu halten. Nur wenige wagten es, ihren Freunden kritische Gedanken mitzuteilen, noch weniger wagten es, zu handeln.

In diesem letzten sehe ich einen der brennendsten psychologischen Konflikte, der jetzt die besten von ihnen quält. Nachdem die Terrorsituation mit Gewalt von außen beseitigt wurde, müssen sie nun die Demütigung der Jahre noch einmal durchleben, als die Angst, die das Ziel des Terrors war, sie in Duldung und Passivität trieb. Das nun entstehende Problem der individuellen Schuld beinhaltet keine abstrakte Verantwortung mehr, die durch Flucht in geistige Zurückhaltung oder ins Nicht-Wissen zu bewältigen ist. Es ist etwas ganz Konkretes geworden. Die Erinnerung an die unzähligen Vorkommnisse, die kein Deutscher hätte miterleben oder miterleben können, verfolgt ihn jetzt .

Heute bedrohen ihre Unterlassungssünden die Selbstachtung der Deutschen, die nie Nazis waren. Sie suchen und finden Rationalisierungen und Alibis, um sich eine Rolle zu rechtfertigen, von der sie wissen, dass sie sie entwürdigt hat und werden dies auch weiterhin tun. Und das tun sie umso mehr, wenn die Außenwelt darauf besteht, sie zu zwingen, ihre Schuld einzugestehen. In diesem Bereich sind keine leichten Siege möglich. Ich habe nicht die Mittel, um abzuschätzen, inwieweit eine solche individuelle Abrechnung jetzt in Deutschland stattfindet, aber ich weiß, dass sie stattfindet und wage gleichzeitig zu sagen, dass die alliierten Behörden die Leute nicht bekommen werden sie wollen, indem sie sie aus den Gewinnern öffentlicher Brustschlagwettbewerbe auswählen.

Das Ausweichen der Eigenverantwortung der Angeklagten war eine der ärgerlichsten Erfahrungen des Nürnberger Prozesses. Die heftigen Reaktionen der Amerikaner sind verständlich, wenn sie bei der Untersuchung des deutschen Geistes unfehlbar feststellen, dass der Befragte "nur ein kleiner Mann" war, der keine Entscheidungsgewalt hatte und keine andere Wahl hatte, als zu gehorchen. Die Verbrechen wurden von jemandem begangen, und sie hatten ein solches Ausmaß, dass sie nicht von wenigen SS-Männern oder "Sondereinheiten" ausgeführt werden konnten. Hunderttausende, wenn nicht Millionen, müssen auf verschiedenen Ebenen involviert gewesen sein Verantwortung. Sie sind.

Aber ein Reporter, der weniger darauf bedacht war, kollektive Verantwortung zu etablieren, hätte es vielleicht lohnenswert gefunden, das, was die kleinen Männer über ihre Rollen zu sagen hatten, für bare Münze zu nehmen und von da an fortzufahren. Dabei konnte er nicht übersehen, dass es tatsächlich eine spezifische Struktur gibt, ohne die eine totalitäre Gesellschaft nicht existieren kann und die das Verhalten fast jedes Einzelnen in ihr bestimmt. .Ein Mann, der längere Zeit im Totalitarismus gelebt hat, ist einfach nicht derselbe wie der Mann einer freien Gesellschaft. .Ihn an demokratischen Maßstäben zu messen, kann das Ausmaß seiner Desintegration als Mensch offenbaren, bietet aber keine gerechte Grundlage, um ihn zu beurteilen.Wer bei der Erklärung des Erfolgs des Nationalsozialismus auf den &ldquodeutschen Charakter&rdquo mit seiner angeborenen Brutalität, Unterwürfigkeit, Sadismus, Selbstmitleid und der allgemeinen Menschenwürdelosigkeit zurückgreift, umgeht die entscheidende Frage des individuellen Schicksals in einer totalitären Gesellschaft. Unter dem NS-Tenor wurden im gnadenlosen Kampf um das individuelle Überleben Charakteristika unterschiedlicher sozialer und nationaler Gruppen aufgelöst. Ich beleidige Max Lerner und Victor Bernstein nicht, wenn ich mir vorstelle, wie sie neben mir in Oranienburg stehen, stramm stehen, während das Hakenkreuz erhoben wird, oder durch die Latrine kriechen, wenn a Sturmführer fand es amüsant. Auch den französischen, russischen, polnischen, niederländischen und anderen Kriegsgefangenen in Nazi-Händen wird nicht Rechnung getragen, dass sie 1944 40 Prozent aller deutschen Rüstungsgüter produzierten, wie Bernstein selbst berichtet. Gab es im Nazi-Holocaust eine tragischere Gestalt als den jüdischen Gemeindevorsteher, der, wie in Wilna und anderswo, die Namen auswählen musste, um die Quote der Vernichtungskandidaten der Gestapo zu füllen? Wer würde es wagen, sein Richter zu sein?

In seinem Bemühen, eine totale Anklage gegen die Deutschen zu erheben, übersieht Bernstein die Bedeutung und die Lehre des Nationalsozialismus. Nicht einmal er glaubt, dass sich das Nazi-Regime mit seinen Verbrechen gegen die Juden Europas beim deutschen Volk einschmeichelt hat. Er schreibt: &bdquoDas deutsche Volk hat die Vernichtung des Judentums sicher nicht initiiert oder gefordert&bdquo.&ldquor.&ldquo und zitiert aus einem vertraulichen Bulletin der NSDAP-Kanzlei vom 9. Oktober 1942, das an untere Parteiränge gerichtet war:

&bdquoWährend die endgültige Lösung der Judenfrage ausgearbeitet wird, wird in letzter Zeit in der Bevölkerung verschiedener Reichsteile über sehr strenge&rsquo-Maßnahmen gegen die Juden, insbesondere in den Ostgebieten, diskutiert. Untersuchungen haben ergeben, dass solche Äußerungen, meist in verzerrter oder übertriebener Form, von Beurlaubten verschiedener im Osten eingesetzter Einheiten weitergegeben wurden, die persönlich Gelegenheit hatten, solche Maßnahmen zu beobachten.&rdquo

Einem Reporter ohne politische Axt zu schleifen wäre vielleicht aufgefallen, dass die NSDAP es für notwendig hielt, die unteren Ränge auf solche &bdquo sie hielt es für notwendig, ihre eigenen Unterstützer zu belügen, indem sie Augenzeugenberichte als „weitgehend verzerrt oder übertrieben&ldquo bezeichnete und „sehr streng&rdquo in Anführungszeichen setzte. Tin&rsquos Dokument zeigt, dass die Nazis die Wahrheit über das, was sie Juden angetan haben, nicht als etwas betrachteten, das die Zustimmung des deutschen Volkes finden oder die deutsche Moral steigern würde.

Der Nazi-Antisemitismus wurde, glaube ich, durch kein festes Programm gesteuert. Sein Kurs ist nur im Kontext der wesentlichen Ziele zu verstehen, die sich das NS-Regime in seinen verschiedenen Etappen gesetzt hat. Bis 1938 hatte die innere Konsolidierung und ungestörte Aufrüstung oberste Priorität. Bis dahin war das &bdquoEndziel&rdquo der nationalsozialistischen Judenpolitik die Auswanderung aller im Reichsgebiet lebenden Juden (Richtlinie des Auswärtigen Amtes, Berlin, 25. Januar 1938). .Am 10. November 1938 ereignete sich der erste bundesweit organisierte Terroranschlag auf die deutschen Juden. Wenige Wochen nach München war es das Signal, dass Hider kriegsbereit war und bereit war, es zu riskieren, sollten die europäischen Mächte es wagen, sich der deutschen Expansion in den Weg zu stellen. Bis zum eigentlichen Kriegsausbruch nutzte Hitler die noch in seiner Macht befindlichen Juden, um ausländische Regierungen zur Beschwichtigung zu erpressen. .&bdquoWenn es den internationalen jüdischen Finanziers innerhalb und außerhalb Europas gelingt, die Nationen erneut in einen Weltkrieg zu stürzen, dann wird nicht die Bolschewisierung der Welt und damit der Sieg des Judentums die Folge sein, sondern die Auslöschung der jüdischen Rasse in Europa, &rdquo sagte er im Reichstag am 30. Januar 1939.

Die Massenvernichtung begann eigentlich mit dem Einmarsch in die Sowjetunion 1941 und erreichte in den folgenden drei Jahren ihren Höhepunkt. Die letzte Vergasung fand nach Angaben eines vereidigten Zeugen in der ersten Novemberhälfte 1944 statt Kontakt zu den Alliierten.

Dies ist die nackteste Skizze des Verlaufs des nationalsozialistischen Antisemitismus. Es könnte mit einer Fülle von Details ausgefüllt werden. So wie es ist, stammt es vollständig aus Endgültiges Urteil. .Es ist merkwürdig, dass ein so erfahrener und scharfsinniger Schriftsteller wie Victor Bernstein keine Rückschlüsse auf die Motive der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik ziehen kann. Zumindest eine Schlussfolgerung scheint unausweichlich. Der Massenmord war eine Entscheidung, mit der Hitler alle Brücken niederbrennen wollte. Diesmal sollte den Schwachen keine Möglichkeit des Rückzugs oder Kompromisses überlassen werden. Von dem Moment an, als der Zweifrontenkrieg begann, und immer mehr, als die Aussicht auf den Sieg schwand, suchte er alles an sein Schicksal zu binden, indem er jeden Deutschen zu einem Komplizen seiner Verbrechen machte, damit keine Gruppe oder Einzelperson nach seinem Tod auf eine Entlastung hoffen konnte eigenen Untergang.

Wie gut Hitler diese Absicht gelungen ist, zeigt das totalitäre &bdquo.Endurteil&rdquo eines Mannes, der sich rühmt, ein liberaler Amerikaner zu sein.


  • Leben und Karriere 1
  • Anmerkungen 2
  • Bibliographie 3
    • Als Karl Billinger 3.1
    • Als Paul W. Massing 3.2

    Geboren in Grumbach in der Rheinprovinz, besuchte er die Schule in Köln und studierte später Wirtschafts- und Sozialwissenschaften an der Universität Frankfurt bei Franz Neumann und an der Kölner Handelshochschule. 1926 schloss er sein Studium als Diplom-Kaufmann (MBA) ab. Ein Jahr später studierte er ein Semester an der Sorbonne in Paris und verfasste seine Dissertation über Agrarbedingungen Frankreichs im 19. Jahrhundert und das Agrarprogramm der französischen sozialistischen Parteien. 1928 kehrte er an die Frankfurter Universität zurück, um bei Dr. Wilhelm Gerloff zu studieren und promovierte mit einer Dissertation.

    Im Januar 1928 lernte Paul Massing Julian Gumperz und seine Frau Hede Gumperz kennen. Es dauerte nicht lange, bis sich Hede in Massing verliebte: „Meine Beziehung zu Paul wuchs wie etwas so Natürliches und so völlig Unkontrollierbares, dass es fast unmöglich ist, sich daran zu erinnern, wie es begann , der Anfang aller großen Leidenschaften, etwas, das nicht erforscht oder gesucht werden sollte, sondern vollständig und unberührt gelassen werden sollte wie in der heiligen Aufbewahrung." [1]

    Von Frankfurt ging Massing, gefolgt von seiner späteren Frau Hede (damals Hede Gumperz), einer langjährigen Kommunistin und kürzlich rekrutierten sowjetischen Spionin, nach Moskau, wo er bis 1931 am Internationalen Agrarinstitut arbeitete. Als Paul Massing 1931 nach Deutschland zurückkehrte, war er in der illegalen M-Sektion der Kommunistischen Partei Deutschlands (KPD) in Berlin aktiv. Er half auch seiner späteren Frau bei ihrer GRU-Arbeit. 1933 wurde Massing von den Nationalsozialisten aufgrund des Ermächtigungsgesetzes festgenommen. Nach fünfmonatiger Einzelhaft in Sachsenhausen durch eine Amnestie befreit, schrieb Massing seinen autobiografischen Roman Schutzhäftling 880, veröffentlicht 1935 unter seinem Pseudonym Karl Billinger, gewidmet allen Kameraden in Konzentrationslagern. In den Vereinigten Staaten wurde dieses Buch teilweise in der Neue Messen. Massing schrieb weiterhin über Hitler und beharrte darauf Hitler ist kein Narr!.

    Nach seiner Freilassung verließ er Deutschland nach Paris und dann in die USA, wurde aber von Zeit zu Zeit nach Deutschland und in andere europäische Länder zurückgeschickt, um für den kommunistischen Widerstand zu arbeiten. Die in Joseph Stalins Moskau verbrachte und kaum überlebte Zeit führte später zu heftiger Kritik am Sowjetkommunismus. Zurück in den USA lebten die Massings in einem alten Bauernhaus in Quakertown, Pennsylvania. Als das FBI Hede Massing zu Gerhart Eisler befragte, ihrem ersten Ehemann von 1919 bis 1923, der in den 1930er Jahren illegaler Einwanderer und Agent der Komintern in die USA war, jetzt aber (ab 1941) legaler Flüchtling war, begann beides langsam ihre sowjetische Arbeit zu bekennen. Hedes Erinnerungen an ihr Leben im kommunistischen Geheimdienst, Diese Täuschung wurde 1951 veröffentlicht. Es zeigt die Härten, die sie erdulden mussten und ihr seltsames Leben, das zuerst für die GRU und später für den KGB arbeitete. Paul Massing verließ Hede später für die Soziologin Herta Herzog.

    1942 arbeitete Massing am Institute of Social Research der Columbia University in New York. Im August 1942 teilte Paul Massing dem NKWD mit, dass sein Freund Franz Neumann vor kurzem in das Amt für strategische Dienste eingetreten sei. Massing berichtete nach Moskau, Neumann habe ihm erzählt, dass er für die russische Abteilung des OSS eine Studie über die sowjetische Wirtschaft erstellt habe. [2] Im April 1943 traf sich Elizabeth Zarubina mit Neumann: "(Zarubina) traf sich zum ersten Mal mit (Neumann), der versprach, uns alle Daten weiterzugeben, die durch seine Hände kommen. Laut (Neumann) bekommt er viele Kopien von Berichten amerikanischer Botschafter und hat Zugang zu Materialien, die sich auf Deutschland beziehen." [3]

    Ab 1948 lehrte Paul Massing viele Jahre lang Politische Soziologie an der Rutgers University in New Jersey. Seine wichtigste Arbeit ist Probe für die Zerstörung: Eine Studie zum politischen Antisemitismus im Kaiserreich (1949), 1959 ins Deutsche übersetzt dies Vorgeschichte des politischen Antisemitismus erschien mit einem Vorwort von Max Horkheimer und Theodor Adorno. 1977 kehrte er mit Herta Herzog-Massing nach Grumbach zurück, hatte aber nur noch zwei Jahre zu leben. Er ist auf dem Familiengrab in Grumbach begraben.


    Verifizierte Lizenz

      BuildZoom hat bestätigt, dass diese Lizenz aktiv ist ab Februar 2021.

    • Als BuildZoom diese Lizenz zuletzt überprüft hat, hatte sie ein Ablaufdatum von Juli 2017. Überprüfen Sie den aktuellen Lizenzstatus von Paul Massing Contracting mit dem Pennsylvania Büro des GeneralstaatsanwaltsSo funktioniert der BuildZoom-Score

    Versichert

    Pennsylvania hat einige der leichtesten Vorschriften für Bauunternehmer in den USA und es gibt keine Überprüfung des finanziellen oder strafrechtlichen Hintergrunds der Auftragnehmer durch den Staat. Die Pennsylvania State Police unterhält eine öffentlich zugängliche Datenbank, damit Verbraucher ihre eigene Hintergrundprüfung durchführen können, bevor sie eine Anstellung vornehmen, wenn sie dies wünschen.

    Über BuildZoom

    BuildZoom hat einen einfachen Zweck: Ihnen zu helfen, den perfekten Auftragnehmer für jeden Job zu finden, ob gewerblich oder privat.

    BuildZoom ist eine Datenbank aller lizenzierten Auftragnehmer in den Vereinigten Staaten. Wir arbeiten hart daran, herauszufinden, wer die großartigen Auftragnehmer sind und wer die schlechten Auftragnehmer sind.

    BuildZoom kombiniert Lizenzinformationen zu 3,5 Millionen Auftragnehmern mit 175 Millionen Baugenehmigungen und über 135.000 Bewertungen von Immobilienbesitzern.

    Wenn Sie nach einem bestimmten Auftragnehmer suchen und ihn auf BuildZoom nicht finden können, hat er wahrscheinlich keine Lizenz - bitte kontaktieren Sie uns und wir versuchen zu helfen!

    Finden eines Auftragnehmers über BuildZoom

    Der beste Weg, BuildZoom zu verwenden, besteht darin, uns Auftragnehmer für Ihre Umbauprojekte empfehlen zu lassen.

    Hausbesitzer, die über das kostenlose Bietersystem von BuildZoom mieten, berichten über hohe Zufriedenheitsraten, und Hausbesitzer, die online nach Auftragnehmern suchen, sind am Ende ihres Projekts doppelt so wahrscheinlich.

    Wenn Sie über BuildZoom einen Auftragnehmer beauftragen, ist dieser Auftragnehmer uns gegenüber rechenschaftspflichtig. Wir können Verhaltensstandards durchsetzen, Streitigkeiten schlichten und Zufriedenheit garantieren.


    Hitler ist kein Narr

    Als Student der Geschichte mit einem starken Interesse an den 1930er und 1940er Jahren habe ich viele Bücher über den Zweiten Weltkrieg und seine Ursprünge gelesen. Paul Massing (Pseudonym - Karl Billinger) hat mir endlich eine klare Perspektive gegeben, wie ein Mann wie Hitler in einer fortgeschrittenen Nation wie Deutschland an die Macht kommen könnte. Geschrieben im Jahr 1939, kurz vor Kriegsbeginn, präsentiert es den Mann und seine Philosophie, wie sie in Mein Kampf skizziert werden, und stellt erschreckend zum Nachdenken anregende und klare Erklärungen dar, wie ein starker Mann an die Macht kam

    Als Student der Geschichte mit einem starken Interesse an den 1930er und 1940er Jahren habe ich viele Bücher über den Zweiten Weltkrieg und seine Ursprünge gelesen. Paul Massing (Pseudonym - Karl Billinger) hat mir endlich eine klare Perspektive gegeben, wie ein Mann wie Hitler in einer fortgeschrittenen Nation wie Deutschland an die Macht kommen könnte. Geschrieben 1939, kurz vor Kriegsbeginn, stellt es den Mann und seine Philosophie, wie sie in Mein Kampf skizziert wurde, klar vor und zeigt erschreckend, wie die Leute Hitler ernst nahmen, aber nicht wörtlich.

    Interessanterweise liefert Massing einen guten Bericht darüber, wie ein politischer Führer einer Minderheitspartei von Politikern und Industriellen unterstützt wurde, die darauf bedacht waren, die Macht zurückzugewinnen, die auch glaubten, seine niederen Ideen kontrollieren zu können, aber dennoch den früheren Glanz Deutschlands aus einer Zeit vor seiner Wiedererlangung zurückgewinnen zu können Niederlage im Ersten Weltkrieg und die wahrgenommene Schwäche der Weimarer Republik und die Schande des Versailler Vertrages. Massing gibt Auskunft, dass ohne diese Normalisierung Hitlers Machtergreifung möglicherweise nicht möglich gewesen wäre.

    Massing bietet interessante Perspektiven darauf, wie Hitler aus den Erfahrungen der 20er Jahre, der politischen Psychologie und der Beherrschung der Kunst der Symbolik und Kommunikation lernte, um eine Bewegung zu schaffen, die die unzufriedene Mittelschicht gegen die Eliten und die einfachen Arbeiter mit mehr kommunistischen Sympathien ausspielte. Er unterstreicht Hitlers Verständnis, dass es für die Schaffung einer großen Bewegung nicht wichtig war, sich nicht in objektive Wahrheiten und komplexe intellektuelle Argumente zu verstricken. vielmehr musste man sich ausschließlich auf die Emotionen der Massen konzentrieren. „Jede wirksame Propaganda muss sich auf wenige Punkte beschränken und sie als Schlagworte verwenden, bis mit Sicherheit der letzte Mensch versteht, was gewollt ist“.

    Massings Werk bietet historische Lektionen, die für diejenigen relevant sind, die die Welt im Jahr 1939 besser verstehen wollen, aber auch Lektionen für diejenigen, die sich für den aktuellen Aufstieg des Populismus auf der ganzen Welt interessieren.


    Verifizierte Lizenz

      BuildZoom hat bestätigt, dass diese Lizenz aktiv ist ab März 2021.

    Der Bundesstaat New Jersey bietet keine Lizenzbezeichnung für Auftragnehmer an. Das staatliche Gesetz verlangt von Auftragnehmern, sich jährlich bei der New Jersey Division of Consumer Affairs zu registrieren. Diese Registrierung muss auf allen Nutzfahrzeugen, Geschäftssitzen und geschäftsbezogenen Dokumenten, Verträgen und Korrespondenz des Auftragnehmers gut sichtbar angebracht sein. Die Registrierungsnummer muss mit den Buchstaben HIC reg.# beginnen

    Paul Massing Contracting besitzt derzeit die Lizenz 13VH02456300 (Home Improvement Contractor), die bei unserer letzten Überprüfung aktiv war.

    Das Gesetz des Staates New Jersey verlangt von allen Auftragnehmern, eine aktive allgemeine Haftpflichtversicherung zu unterhalten. Es ist immer eine gute Idee, Auftragnehmer mit einer allgemeinen Haftpflicht- und einer Arbeiterunfallversicherung zu beauftragen. Fordern Sie vor Beginn der Arbeiten Kopien beider Versicherungsbescheinigungen an.

    Die BuildZoom-Punktzahl basiert auf einer Reihe von Faktoren, einschließlich des Lizenzstatus des Auftragnehmers, des Versicherungsstatus, des überprüften Arbeitsverlaufs, der Stellung bei lokalen Verbraucherinteressengruppen, überprüften Bewertungen anderer BuildZoom-Benutzer und des selbst gemeldeten Feedbacks des Auftragnehmers.

    Wenn es um größere Bauarbeiten oder sogar kleinere Umbauten an Ihrem Haus geht, kann die Beauftragung des falschen Auftragnehmers zu unvollständigen oder mangelhaften Arbeiten führen. Sie können sogar mit großen Haftungsansprüchen konfrontiert werden. BuildZoom macht die Hausaufgaben für Sie und hilft Ihnen, den richtigen Auftragnehmer einzustellen.

    Bevor Sie einen Auftragnehmer in New Jersey beauftragen, sollten Sie mindestens 3 detaillierte Angebote einholen. Qualitätsunternehmer nehmen sich die Zeit, um ihren Budgetvorschlag zu erläutern und Sie durch den Kostenvoranschlag zu führen. Seien Sie vorsichtig bei einem ungewöhnlich niedrigen Gebot, sie sind das Risiko nicht wert. Diese unterpreisigen Projekte enden oft nicht gut für den Hausbesitzer, wählen Sie einen Auftragnehmer Ihres Vertrauens und mit dem Sie klar kommunizieren können. BuildZoom hat den Gebotserfassungsprozess extrem einfach (und kostenlos) gemacht. Klicken Sie einfach hier, um zu beginnen.

    Über BuildZoom

    BuildZoom hat einen einfachen Zweck: Ihnen zu helfen, den perfekten Auftragnehmer für jeden Job zu finden, ob gewerblich oder privat.

    BuildZoom ist eine Datenbank aller lizenzierten Auftragnehmer in den Vereinigten Staaten. Wir arbeiten hart daran, herauszufinden, wer die großartigen Auftragnehmer sind und wer die schlechten Auftragnehmer sind.

    BuildZoom kombiniert Lizenzinformationen zu 3,5 Millionen Auftragnehmern mit 175 Millionen Baugenehmigungen und über 135.000 Bewertungen von Immobilienbesitzern.

    Wenn Sie nach einem bestimmten Auftragnehmer suchen und ihn auf BuildZoom nicht finden können, hat er wahrscheinlich keine Lizenz - bitte kontaktieren Sie uns und wir werden versuchen, Ihnen zu helfen!

    Finden eines Auftragnehmers über BuildZoom

    Der beste Weg, BuildZoom zu verwenden, besteht darin, uns Auftragnehmer für Ihre Umbauprojekte empfehlen zu lassen.

    Hausbesitzer, die über das kostenlose Bietersystem von BuildZoom mieten, berichten über hohe Zufriedenheitsraten, und Hausbesitzer, die online nach Auftragnehmern suchen, sind am Ende ihres Projekts doppelt so wahrscheinlich.

    Wenn Sie über BuildZoom einen Auftragnehmer beauftragen, ist dieser Auftragnehmer uns gegenüber rechenschaftspflichtig. Wir können Verhaltensstandards durchsetzen, Streitigkeiten schlichten und Zufriedenheit garantieren.


    Unsere Geschichte damals und heute

    Die amerikanische Geschichtsschreibung – die Niederschrift unserer Geschichte – war noch nie ein stärker umkämpftes politisches Schlachtfeld als heute. Die Linke, für die für viele die Devise lautet: "Je radikaler und aufrührerischer, desto besser", hat sich die Vorherrschaft erobert und diktiert nun ziemlich gut die Bedingungen, unter denen der Konflikt geführt wird. Konservative, unterbesetzt und unterbewaffnet, sind zwangsläufig reaktionär, wie sie von Natur aus dazu neigen, ihre Bestrafung so hinzunehmen, wie sie es müssen, und erwidert das Feuer heftig, aber sporadisch. Durch die schiere Ansammlung von Kräften in jeder Institution, die die öffentliche Meinung über die Vergangenheit unserer Nation prägt – in Eliteuniversitäten und Grundschulen, in der hoch- und mittelständischen Literatur sowie in Politik, Fernsehen, Filmen, Zeitungen und Zeitschriften – scheint die Linke zu tragen der Tag.

    Die ehrenhafte Opposition mag tapfer und temperamentvoll sein (und nicht nebenbei die Wahrheit auf ihrer Seite haben), aber sie verliert die amerikanische Geschichte, die sich die meisten Landsleute erzählen, wird schnell zu einer illegitimen Gründung, systemischen Rassenhass, unheilbares Fehlverhalten von Seiten von einst verehrten Staatsmännern und Soldaten, die wirtschaftliche Ausbeutung der Vielen durch wenige und die Verwüstung der einstmals unberührten Natur durch Geschäftsleute, die nur auf ihren eigenen Profit achten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Amerika, auf wenig stolz zu sein und alles zu seiner Schande, gewohnheitsmäßig die Grundsätze seines politischen Glaubens verletzt hat – seinen erklärten Glauben an Freiheit und Gleichheit – und nie einen rechtmäßigen Anspruch auf seinen gepriesenen Exzeptionalismus besaß, der so viel ausmacht Heuchelei und Angeberei. Wir sind nicht nur nicht besser als die meisten Menschen, wir gehören sogar zu den schlechtesten.Je früher wir alle dazu gebracht werden, unsere eigene Bösartigkeit und ererbte Schuld zu erkennen, desto besser wird es uns gehen.

    Dementsprechend werden Berichte über amerikanischen Heldentum oder Adel in das Gedächtnisloch gestopft. Die einzige akzeptable Geschichte ist die von tiefgreifendem Bösen, das über die Generationen weitergegeben wurde. Erleben Sie Howard Zinns Eine Volksgeschichte der Vereinigten Staaten, das seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1980 mehr als 2,6 Millionen Exemplare in Amerika verkauft hat und häufig in Schulen verwendet wird. Zinn kündigt seinen Radikalen an parti pris offen, jede Hässlichkeit in jeder dunklen Ecke Amerikas aufspüren und jeden, der unter Ungerechtigkeit leidet – real oder eingebildet – zur Rolle des privilegiertesten Beobachters erheben:

    Ich versuche lieber, die Geschichte der Entdeckung Amerikas aus der Sicht der Arawaks zu erzählen, der Verfassung aus der Sicht der Sklaven, von Andrew Jackson aus der Sicht der Cherokees, des Bürgerkriegs aus der Sicht der New Yorker Iren , vom mexikanischen Krieg aus der Sicht der desertierten Soldaten von Scotts Armee, vom Aufstieg des Industrialismus aus der Sicht der jungen Frauen in den Textilfabriken von Lowell, vom spanisch-amerikanischen Krieg aus der Sicht der Kubaner, der Eroberung der Philippinen als von schwarzen Soldaten auf Luzon gesehen, das Gilded Age aus der Sicht der südlichen Farmer, der Erste Weltkrieg aus der Sicht der Sozialisten, der Zweite Weltkrieg aus der Sicht der Pazifisten, der New Deal aus der Sicht der Schwarzen in Harlem, das amerikanische Nachkriegsimperium aus der Sicht von von Peons in Lateinamerika.

    Zinns Einfluss zeigt sich im 1619-Projekt der New York Times, die argumentiert, dass der wahre Zweck der amerikanischen Gründung darin bestand, die schwarze Sklaverei zu etablieren und zu verewigen. Angesehene Historiker haben das Projekt möglicherweise als pseudohistorische Torheit abgetan, und die Mal“ mögen die Redakteure post-hoc Versuche unternommen haben, den Kern ihrer aufrührerischen These zurückzugewinnen, aber ihre führende Autorin, Nikole Hannah-Jones, erhielt den Pulitzer-Preis für Zeitungskommentare, und die Grundsätze des Projekts werden an 4.500 Schulen in 50 Bundesstaaten gelehrt. Seine überhitzte Tendenz droht zu explodieren, beherrscht aber dennoch die absehbare Zukunft.

    Fatales Wissen erfordert schicksalhaftes Handeln, und brühende Worte inspirieren zu aufregenden Trümmern. So reißen empörte Mobs jedes Columbus-Denkmal nieder, das sie in die Hände bekommen können Rasse", stürzt in San Francisco ab - vielleicht weil er Krieg gegen die amerikanischen Indianer geführt hat, vielleicht aus keinem anderen Grund als dem Zwang zur Zerstörung. Denkmäler für Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt und sogar Abraham Lincoln sind nirgendwo sicher oder falsches Denken.

    Das Fieber brennt dafür, die Vergangenheit niederzureißen und den Weg zur gesellschaftlichen Perfektion neu zu beginnen. Es ist derselbe heulende Enthusiasmus, wenn nicht sogar der monströse Blutrausch, den man im Kampuchea-Jahr Null erlebte, als im Rahmen der Bemühungen der Roten Khmer, eine marxistische Utopie in Kambodscha zu etablieren, mehr als eine Million Menschen ums Leben kamen: linker Nihilismus im Dienste der Utopie Fantasie. Die Idee einer uneigennützigen Geschichte ist auf dem Vormarsch, zusammen mit einer Vielzahl anderer Grundpfeiler des einst liberalen Glaubensbekenntnisses.

    Der Liberalismus blühte in diesem Land vor nicht allzu langer Zeit auf, und das Schreiben der amerikanischen Geschichte gehörte zu seinen beeindruckendsten Errungenschaften. Ernsthafte Männer mit populärem Gespür erzählten die Geschichte der Eroberung und Besiedlung des Kontinents – wie der Westen gewonnen wurde – und in ihrer bewundernswerten Ausgewogenheit haben sie weder die entsetzlichen Details der Kriegsführung gegen die Indianer und die Mexikaner übersehen noch den Mut und die Härte übertrieben , und Geistesstärke der Männer und Frauen, die das wilde Land zivilisiert haben. Zu diesen Historikern des 20.

    Der 1897 geborene DeVoto kam als störrischer Atheist aus dem Land der Mormonen aus Utah und entdeckte das Leben des Intellekts und der Vorstellungskraft, für das er während seines Studiums an der Harvard University geschaffen war. Er schrieb mehrere Romane, von denen er fünf mit seinem Namen und einige andere unter einem Pseudonym unterschreiben wollte, obwohl keiner so gut war, wie er gehofft hatte. Schließlich gab er es auf, sich an der Fiktion zu versuchen. Er lehrte einige an der Harvard und der Northwestern University hat die Literaturübersicht am Samstag, längst nicht mehr existierend, aber zu seiner Zeit ein einflussreiches Organ der Mittelkultur und nicht nur herausgegeben Harper's Magazine (vielleicht ein Schnitt über dem Durchschnitt), sondern schrieb auch eine gefeierte monatliche Kolumne, "The Editor's Easy Chair".

    Letztendlich produzierte DeVoto drei bahnbrechende Werke der Geschichte, die seinen Namen gemacht haben – Das Jahr der Entscheidung: 1846, erschienen 1943 Über das weite Missouri, veröffentlicht 1947 und Der Kurs des Imperiums, veröffentlicht 1952. Missouri gewann den Bancroft-Preis und den Pulitzer-Preis, während Empire den National Book Award erhielt. Diese drei Werke wurden für die Ewigkeit gebaut. Houghton Mifflin Harcourt hält sie heute als Taschenbücher im Druck. Aber sie schaffen es nicht einmal in die Bibliographien der jüngeren Geschichte des amerikanischen Westens und haben offensichtlich ihre Glanzzeit in der Wissenschaft überlebt. Dennoch muss es Menschen geben, die sie noch lesen – und sie vielleicht sogar lieben.

    Paul Horgan, ein Zeitgenosse von DeVoto, war ein Ostler, der als Junge von Buffalo nach New Mexico nach Westen reiste und dann nach New York zurückkehrte, um die Eastman School of Music zu besuchen, wo er an der Gründung der American Opera Company beteiligt war . Er war sogar noch produktiver als DeVoto und schrieb 17 Romane – die meisten davon spielten im Südwesten – und etwa zwei Dutzend Sachbücher. 1989 schrieb ein Schriftsteller in der Buchbesprechung der New York Times sagte über ihn: "[mit] Ausnahme von Wallace Stegner [ein weiterer Historiker des Westens, ein großer Freund und Bewunderer von DeVoto und sein Biograph] hat sich kein lebender Amerikaner sowohl in der Belletristik als auch in der Geschichte so ausgezeichnet."

    Horgan war Präsident der American Catholic Historical Association, eine ehrenvolle Position, die seinen Ruf unter den Professoren heute sofort zerstören würde – einschließlich derer, die für die schreiben Times Buchbesprechung. Seine Operationsbasis wurde die Wesleyan University, wo er von 1969 bis 1995 als Author in Residence und als Fellow des Center for Advanced Studies tätig war. Neunzehn amerikanische Universitäten verliehen ihm Ehrendoktorwürde. Zu seinen nachhaltigsten Werken gehört das zweibändige Great River: Der Rio Grande in der nordamerikanischen Geschichte, veröffentlicht 1954, und Lamy von Santa Fe: Sein Leben und seine Zeit, eine Biographie des ersten Bischofs dieser Stadt, die 1975 veröffentlicht wurde. Beide Bücher wurden mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet, und Großer Fluss erhielt auch den Bancroft-Preis. Ursprünglich von namhaften Fachverlagen herausgegeben, bleiben sie in gedruckter Form und werden von der Wesleyan University Press in Taschenbuchausgaben neu aufgelegt. Aber wie die Klassiker von DeVoto sind sie aus wissenschaftlicher Sicht zurückgetreten.

    Trotz des modischen Vergessens sind die Werke dieser beiden Männer nach wie vor bedeutsam.

    DER KONTINENTALE GEIST

    Bernard DeVotos Hauptthema ist Manifest Destiny, eine Idee und ein Satz, der heute bei allen angesehenen Historikern, ihren Schülern und Schülern, die solche Gerede als absurd, einfach unaussprechlichen Jingoismus und kriminelle Gleichgültigkeit gegenüber dem Blutvergießen der Völker, die das begehrte Land besaßen, bevor die Amerikaner entschieden, dass es ganz ihnen gehörte. Doch DeVoto schreckt nicht vor den Grausamkeiten und anderen Übertretungen der imperialen Expansion zurück, sondern besteht darauf, dass es ein Amerikaner ist Reich gebaut werden – obwohl ein demokratisches Imperium wie kein anderes, ein Imperium, das auf dem Weg ist, die größte Republik zu werden, die die Welt je gesehen hat.

    Wie DeVoto behauptet und demonstriert, entwickelte sich Manifest Destiny in und unterhalb des öffentlichen Bewusstseins, ganz abgesehen von den einstweiligen Bänken der Journalisten und den senatorischen Aufrufen, in Richtung Sonnenuntergang in Richtung der neuen Morgendämmerung vorzurücken. Stegner ist in seiner DeVoto-Biographie von 1974 begeistert, wie er sagt, viele Leser waren begeistert von dem Eindruck, den DeVoto von sich macht

    brodelnde menschliche Aktivität, alles nach Westen gerichtet, alles drückte den Impuls aus, der nicht ganz formale nationale Politik war (die tatsächlich so spezifische Elemente der Politik wie die Absonderung und den Schutz des indischen Territoriums verletzte), und nicht einmal die Idee, aber ein Drang unterhalb der Bewusstseinsebene, der ein Volk so unvermeidlich nach Westen bewegt, wie die Sonne das Gesicht einer Sonnenblume zwingt.

    Die überragende Ernsthaftigkeit des Themas und die geopolitische Realität, auf der es gegründet wurde, zerschlagen und zerstreuen die moralischen Einwände moderner Neinsager.

    Tatsächlich können solche Einwände sogar nebensächlich sein: DeVoto beschreibt eine Art von Unvermeidlichkeit, die nicht ganz im Bereich der moralischen Entscheidung liegt. Das macht er im Vorwort zu . deutlich Über das weite Missouri: "Als Historiker (mit dem Pendlerlokal) habe ich mich für das Wachstum des amerikanischen Volkes des Gefühls interessiert, dass sie im Grunde eine einzige Nation zwischen zwei Ozeanen sind: an der Entwicklung dessen, was ich den kontinentalen Geist genannt habe." Später im Der Kurs des Imperiumsporträtiert DeVoto Geographie als Schicksal, das amerikanische Land, das sich danach sehnt, erfüllt und erfüllt zu werden. Manifest Destiny ist also kein Verkaufsargument, sondern eine dem Land selbst innewohnende Sehnsucht: das Physische wird metaphysisch.

    Das Thema in der Darstellung von DeVoto bewegte sogar einige, die sich verpflichtet fühlten, sich dagegen zu wehren. Die „literarischen Kommunisten“ von Brook Farm – jene intellektuellen Neuengländer, die das gut gemeinte, aber nutzlose soziale Experiment gründeten, an dem Nathaniel Hawthorne beteiligt war Die Blithedale-Romanze – wussten, dass die Verwirklichung von Manifest Destiny eine eklatante nationale Unmoral mit sich bringen würde, aber sie nahmen es trotzdem an. Sie konnten nicht anders, denn sie hatten die mächtige Hand Gottes erkannt, die den Lauf der menschlichen Ereignisse regierte. Als DeVoto, in Das Jahr der Entscheidung, Zitate eines Leitartikels von 1846 in der Vorbote (die Zeitschrift der Brook Farmers):

    Es kann keinen Zweifel daran geben, dass die Führer und Anstifter dieses berüchtigten Unternehmens die Absicht haben, den "Raum der Freiheit" bis an die Küste Kaliforniens auszudehnen, indem Mexiko eine weitere große Masse seines Territoriums beraubt, und die Menschen sind bereit, führe es buchstabengetreu aus. In vielen und den meisten Aspekten, in denen diese plündernde Aggression zu sehen ist, ist sie ungeheuer ungerecht, aber schließlich scheint sie einen universelleren Plan der Vorsehung zu vervollständigen, die Macht und Intelligenz fortgeschrittener zivilisierter Nationen auf das gesamte Gesicht der Welt auszudehnen Erde, indem es in jene Gebiete eindringt, die zur Unbeweglichkeit bestimmt scheinen, und die Schranken für den zukünftigen Fortschritt des Wissens, der Wissenschaften und Künste niederreißt: und Waffen scheinen das einzige Mittel zu sein, mit dem diese große subversive Bewegung zur Einheit der Völker möglich ist vollendet.

    DeVoto schließt sich keineswegs der Argumentation der Brook Farmers an, wenn man sagen kann, dass er ihre Argumentation der Vorsehung bestenfalls "verschwommen" findet. Aber mit der Kraft, die ihnen diese ziemlich lächerliche Vorstellung in den Kopf gesetzt hat, muss man rechnen.

    Dieselbe Kraft bewohnte das weltlichere Gehirn von Präsident James Polk, der es schaffte, die unzähligen unausgegorenen Vorstellungen seiner Landsleute vom großen amerikanischen Schicksal zu einem Brennpunkt zu bringen, diese lebenswichtigen Energien in einer militärischen Speerspitze zu konzentrieren und die Grenzen der Nation vom Meer aus zu erweitern zum leuchtenden Meer. Doch Polk von DeVoto ist kein präsidierendes Genie. Tatsächlich ist er selbst ein Instrument einer Idee, die die ganze Nation verwirklichen wollte: des kontinentalen Imperativs.

    In seinem ersten wegweisenden Werk, Das Jahr der Entscheidung, verflochten DeVoto die langen Prozessionen der Amerikaner in Richtung Westen zu einer komplizierten Erzählung mit dem einfachen Ziel, diesen Imperativ zu erfüllen. Francis Parkman – ein Meisterhistoriker, den DeVoto als den besten Amerikas bezeichnet – war zu dieser Zeit ein junger, zartfüßiger Abenteurer, der begierig darauf war, ein paar Wochen unter wilden Indianern zu leben. Aber als er sein erstes Buch schrieb, Der Oregon Trail, verpasste Parkman seine einmalige Gelegenheit, die Massenbewegung im Westen, die das Zeitalter bestimmen würde, zu registrieren, aufzuzeichnen und zu verstehen. Dieser Bostoner Brahmane, wählerisch in der Gesellschaft, die er pflegte, blickte auf die grobe und widerspenstige Menge herab, die ihn unterwegs umgab, und fand, dass sie keiner ernsthaften Aufmerksamkeit würdig waren. Folglich schrieb er eher ein interessantes Reisebuch als eine monumentale Geschichte.

    Es gibt Mitglieder der Menge, die auch DeVoto nicht nach seinem Geschmack findet – insbesondere die Mormonen, die vor der mörderischen Verfolgung in Illinois und Iowa fliehen und ruhmgebunden in das unwirtlichste Land der Verheißung reisen, das Brigham Young „Deseret“ nannte. Doch trotz der widerspenstigen Züge dieses strengen Volkes hält DeVoto die Mormonen für bewundernswert in ihrer Entschlossenheit und Stärke: "Ein hartes, widerstandsfähiges Volk hatte ein hartes, widerstandsfähiges Land gefunden, und sie würden wachsen, um sich anzupassen. Denken Sie daran, dass der Ertrag von a hartes Land ist eine Liebe, die tiefer ist, als ein fettes und leichtes Land inspiriert, dass die Amerikaner im ganzen trockenen Westen einen geheimen Schatz gefunden haben."

    Es ist der Bergmann James Clyman – Soldat, Trapper, indischer Kämpfer und in ruhigeren Abständen Bauer und Ladenbesitzer – den DeVoto seinen „Kulturhelden“ nennt. Diese exemplarische Figur mag kein welthistorischer Hegelianer gewesen sein, aber er war sicherlich ein gebürtiger Magnifico, ein amerikanisches Original und ein naher Verwandter des legendären halb Pferd, halb Alligators kolossaler Prahlerei. Die Lebensweise dieses Mannes war die unvorstellbare Horrorshow eines minder Sterblichen:

    [D]iehen Sie mit einem Baumstamm stromabwärts, um den Aricara zu entkommen, beobachten Sie, wie ein Dakota das Fleisch eines toten Feindes mit seinen Zähnen zerreißt, näht Jedediah Smiths Kopfhaut und Ohr an Ort und Stelle, nachdem ein Grizzly sie zerrissen hatte, verhungern in Winterschluchten, gereinigt von Alkali Wasser, schlemmen mit den Krähen auf Büffeljagd, kämpfen gegen die Arapaho am Green River, gefangen von den Blackfeet, aber entkommen ihnen. Aber die Routine kann vorausgesetzt werden.

    DeVoto schreibt über Männer von einer Härte, die der moderne Amerikaner wahrscheinlich noch nie erlebt hat, und kann der Romantik dieses teilweise wilden, völlig gefährlichen Lebens nicht widerstehen. Es waren schließlich Männer wie Clyman, die das unvergleichlich weichere und süßere Leben ermöglichten, das die meisten von uns heute genießen.

    Auch in der Geschichte von DeVoto gibt es Spott. Beißende Ironie, essigartig, aber nicht ganz ätzend, prägt seinen Ton, wenn er über den mexikanischen Krieg schreibt:

    Die Mexikaner machten ein bewundernswertes erobertes Volk, liebenswürdig und höflich, und ihre Kochkunst, ihre religiösen Beobachtungen und sozialen Gebräuche ließen die Amerikaner aufhorchen. Die Armee amüsierte sich, während [General Zachary] Taylor nach Verstärkung rief und sich fragte, was sie tun sollte. Die Korrespondenten, die keinen neuen Kampf hatten, blähten Palo Alto und Resaca de la Palma weiter auf. Sie füllten ihren Raum mit Gräueltaten, alle mexikanisch, und Heldentaten, allgemein amerikanisch.

    DeVotos Ton kann auch mit beißender Verachtung für jene Männer beißen, die ihre Heldentaten aus ganzem Stoff hergestellt haben. Die Gründerväter des amerikanischen Kaliforniens, John Frémont und Robert Stockton, waren Experten darin, zu lügen – erstere oft für sich selbst, letztere für jeden, der zuhörte – und ihre Erfindungen zu veröffentlichen. Sie verwandelten ihr gesetzloses Freibeuten in die ehrenvolle Legende der Titelseiten des Zeitungspapiers und nahmen sogar die Notwendigkeiten eines verführerischeren Mediums vorweg:

    Commodore Stockton brauchte nur die Situation zu überblicken, um die filmischen Anforderungen zu verstehen. Er hat sie versorgt. [mit] "Berichten aus dem Inneren von Szenen von Raub, Blut und Mord". Es gab keine Vergewaltigung, Plünderung oder Mord. diejenigen, die er Usurpatoren und Kriminelle nannte, waren die konstituierten [mexikanischen] Behörden. [Dennoch] war der Kommodore zu Ruhm unterwegs. Er kannte sein Hollywood.

    "Und da waren die Indianer", schreibt DeVoto in Der Kurs des Imperiums, ein flotter, langer Marsch von der Suche der Konquistadoren nach goldenen Städten zu Lewis und Clarks Corps of Discovery. Die Indianer stellten das Haupthindernis für die physische Ausdehnung des kontinentalen Geistes dar. DeVoto schreibt von ihnen, wie man es nicht mehr darf, oft wild oder kindisch oder bestialisch, abwechselnd oder auf einmal:

    Freundlich, gastfreundlich, herzlich (die meisten), großzügig, amüsant, sie waren auch Kinder mit Wutanfällen und tödlichen Waffen. Jeden Augenblick und ohne Vorwarnung konnte aus Freundschaft Mord werden: Mord aus Impuls, trotz, in Erinnerung an Groll, aus Ehre, zur Besänftigung der Übernatürlichen, aus Höflichkeit gegenüber einem Verbündeten, ohne Grund und immer für die Handelsware. Der Wildnismensch, der mit dem neolithischen Menschen zusammenlebte, musste mit ihm leben wie mit einem Jaguar in seiner Höhle.

    Die Beschreibungen der Folterungen, die sich die Indianer zu ihrer Unterhaltung ausdachten, die an Einfallsreichtum selbst diejenigen übertrafen, die sich „der Eifer der religiösen Europäer in den vorangegangenen Jahrhunderten“ ausgedacht hatte, rechtfertigen die unfreundlichen Beinamen mehr als. Hier erinnert sich ein Gefangener der Mohawks, dem die Flucht gelang, an das, was er gesehen hat, und DeVoto führt die "Ekstase des primitiven Geistes" aus:

    Wenn ein Fingernagel herausgezogen wurde, "schlagen sie eine rote Feuerkohle auf [die Hand] und wenn sie geschwollen ist, beißen sie sie mit ihren Zähnen aus." Aus diesem Stumpf würden die Adern so weit wie möglich herausgezogen und angesengt. Sehnen, die am Handgelenk freigelegt wurden, wurden um einen Stock gewickelt und durch eine Ankerwinde herausgezogen. Wenn eine Kopfhaut entfernt wurde – das Opfer war noch am Leben – war es angenehm, einen Kessel voll glühender Glut auf die Wunde zu werfen. Geschosse wurden geschmolzen und das flüssige Blei in Wunden gegossen, oder für größere Sportarten Schießpulver, das dann entzündet wurde. "Sie haben deine Steine ​​abgeschlagen und die Frauen spielen damit."

    Und doch kommen die Indianer manchmal besser weg als die Weißen, die sie verachteten. In Über das weite Missouri, erzählt DeVoto, wie entsetzt Reverend Samuel Parker über die religiöse Zeremonie der Sioux ist, bei der tanzende Mutige Tiermasken und Hörner tragen und die Frauen die heiligen Trommeln singen und schlagen, um sicherzustellen, dass die Büffeljagd gedeiht. Als die Zeremonie endet, beginnt Parker mit einer Interpretation der Hymne "Watchman, Tell Us of the Night", um zu versuchen, die Indianer vor ihrem Diabolismus zu retten. "Die Sioux hörten ehrfürchtig zu", schreibt DeVoto, "sie [halten] alle Religionen heilig." Die Sioux sind so grausam wie die Mohawks, doch in DeVotos Augen beschämt ihre umfassende natürliche Frömmigkeit die Verachtung des Missionars für ihren heidnischen Glauben – und seinen Juckreiz, sie zu bekehren.

    DeVoto weiß also zu schätzen, was verloren ging, als das traditionelle indische Leben wie der Büffel vor dem unaufhaltsamen Vormarsch der Weißen verschwand. Aber er lehnt die Wildheit nicht ab, er erkennt, dass die uralten indischen Sitten, einige von ihnen edel, einige von ihnen unaussprechlich, dem Untergang geweiht waren. Als die Weißen ankamen, konnte das nordamerikanische Leben nicht mehr weitergehen, da die grenzenlose Freiheit der nomadischen Jagdvölker jahrhundertelang den Absichten des kontinentalen Geistes, der sich eine neue Nation vorstellte, feindlich gegenüberstand. Die moderne Zivilisation musste sich einfach gegen einen überforderten Feind durchsetzen.

    DeVoto ist bereit, die Notwendigkeit der Eroberung der indischen Nationen in Kauf zu nehmen, geht aber nicht so weit, daraus eine reine Tugend zu machen. Manifest Destiny mag anscheinend die moralische Wahl begrenzt haben – "scheinbar" ist hier das entscheidende Wort -, aber es hat es nicht annulliert, und die Amerikaner, die DeVoto beschreibt, sind nicht unschuldig an Verrat oder Grausamkeit bei ihrer Eroberung der Indianer. Wie fast jede Auferlegung eines neuen Regimes brachte auch unsere unmoralische und sogar barbarische Handlungen mit sich, die nachfolgende Generationen bei ihrem Anblick zusammenzucken lassen.

    Aber wenn DeVoto die Amerikaner nicht besser macht, als sie wirklich waren, macht er sie auch nicht schlechter, wie es die aktuelle Mode vorschreibt. Er hofft nie auf soziale Perfektion oder glaubt, dass Amerika danach streben sollte, wie Stegner über DeVotos politische Mäßigung schreibt: „[d]ie amerikanische Annäherung [an die ideale Gesellschaft] war so gut, wie eine unvollkommene Welt wahrscheinlich bieten würde.“ Er weigert sich, die Menschen vergangener Zeitalter nach den moralischen Maßstäben der Gegenwart zu verurteilen – einer Gegenwart, die alle Früchte der Bäume erntet, die in Zeiten von Armut, Not und Verzweiflung gesät wurden, und wird sich nicht herablassen, für einen von ihnen dankbar zu sein. Tatsächlich protestiert er „gegen die Tendenz der Historiker des 20 wenn man ihnen heute auferlegt." Das könnte das Motto des liberalen Historikers sein in perfekter Vollendung.

    DIE LEUTE VON RIO GRANDE

    Paul Horgans Meisterwerk, Großer Fluss, erzählt von den vier Nationen – den Indianern, den Spaniern, den Mexikanern und den Amerikanern –, die nacheinander das Land entlang des Rio Grande besiedelten. Die ersten waren die auf Klippen lebenden Pueblo-Indianer, die im 13. oder 14. Jahrhundert (möglicherweise in einer Zeit der tödlichen Dürre) ihre Heimat auf den Tafelbergen im Norden der Region verließen und zum lebensspendenden Wasser hinabstiegen. Diese Urgewässer waren von grundlegender Bedeutung für ihre Religion, und Horgan komponiert eine Lobrede auf die betende einheimische Bescheidenheit, mit der sich die Indianer in Bezug auf die unmenschliche Natur stellten. Es war nicht die Herrschaft, die sie suchten, sondern die Harmonie, die entsteht, wenn sie ihre eigene begrenzte Handlungsfähigkeit akzeptieren.

    Man kann sehen, wie diese einfache natürliche Frömmigkeit moderne Menschen ansprechen könnte, die vom Christentum und der Zivilisation, die es repräsentiert, desillusioniert sind. Horgan ist kein solcher Mann, aber er zollt der indischen Religion und der allgemeinen Geisteshaltung allen Respekt, den er kann, sieht aber deutlich, dass sie durch einen reicheren Glauben ersetzt werden sollten.

    Das Gemeinschaftsleben der Indianer war, wie Horgan erzählt, verkümmert, ohne Platz für das Aufblühen der Individualität. Ihre Ohnmacht gegenüber der Natur zu akzeptieren bedeutete, dass ihr elementares Selbstverständnis unentwickelt blieb:

    Im Einklang mit der ganzen Natur, aber der individuellen menschlichen Natur, bewahrten die Menschen zusammen auf Kosten eines höheren Bewusstseins eine kraftvolle und dauerhafte Lebensform – das des Individuums, das frei ist, in sich alle eingesperrten Geheimnisse seiner eigenen und seiner Geschichte zu entschlüsseln seiner ganzen Art und durch individuelle Entdeckungs-, Wachstums- und Fähigkeitsakte, Gelegenheiten zu eröffnen, die auf sein Wissen folgen würden, für alle, die daran teilhaben könnten. Es war kostspielig, dass der Einzelne an die Gruppe verloren ging.

    Ihren Göttern allein gehörten die Privilegien der waghalsigen leuchtenden Einzigartigkeit. Im Gegensatz dazu war das menschliche Leben das der Herde, "Einheiten unter Einheiten in einer vollendeten, strengen Gesellschaft, deren erhabenster Ausdruck der menschlichen Eigenschaften von Geist und Seele eine unsichtbare Tyrannei der Angst war, die sie in endloser Versöhnung vor unbelebter Materie beugte." Solche Angst durchdrang die Welt der Pueblo-Animisten:

    Gefangen in ihrem Kampf mit der Natur, suchten die Menschen nach einer Erklärung der Persönlichkeit, die sie in sich selbst kannten und fühlten, und glaubten an eine Zauberei, die so unendlich unter allen Objekten und Kreaturen verteilt war, dass keine Handlung oder Lebensumstände darüber hinausgingen Verdacht als böse oder destruktiv.

    Was die Konquistadoren mitbrachten, war ein weitaus umfassenderes Gefühl für die menschlichen Möglichkeiten, konzentriert in einem Glauben, der heute allgemein als beengt und bedrückend angesehen wird, den Horgan jedoch als freigiebige Energien von Geist, Körper und Seele freisetzt. In der glühenden Disziplin der frommen Unterwerfung war die wahrste menschliche Freiheit zu finden. Nach Horgans Erzählung verlieh der katholische Glaube den Spaniern die Fülle des Seins, die den Indianern fehlte:

    Erlösung von der fehlerhaften Natur des Menschen konnte nur bei Gott gefunden werden. Im Gehorsam Ihm gegenüber fanden sie ihre größte Freiheit, die wesentliche Freiheit der Persönlichkeit, des individuellen Geistes im Selbst, mit all seinen anderen Ausdrucksformen, die sie gut kannten – Ironie, Extravaganz, Romantik, Lebendigkeit und Poesie in Sprache und Ehre, und harter Stolz.

    Ehre und harter Stolz waren natürlich auch heidnische Tugenden, weltliche und spezifisch soldatische, manchmal unvereinbar mit christlichen Caritas. Doch die Ehrfurcht der Spanier erstreckte sich ganz klar auf die Güter dieser Welt, die sie so schnell wie möglich und so viel wie möglich tragen wollten. Horgan gibt einen langen und etwas frechen Bericht über Coronados vergebliche Suche nach Quivira, der sagenumwobenen Stadt des Goldes, im heutigen Kansas:

    Was Reichtum und Komfort und ein schönes Leben angeht – wenn man am Ende eines anstrengenden Tages vom Pferd stieg und etwas zu Abend essen musste, um seinen Hunger zu stillen, kochte man alles, was man hatte, und man kochte es auf einem Feuer aus dem einzigen zu finden, das war Kuhkot. Das war Quivira.

    Horgan kontrastiert die Hoffnung der Spanier, dass Gold und Silber in ihre wartenden Hände fließen, mit der Anstrengung der Indianer, grundlegende körperliche Bedürfnisse zu befriedigen – zivilisierte Habgier gegen primitive Existenz – und es ist nicht sofort ersichtlich, welche Menschen er an Tugend für überlegen hält:

    Für die Indianer bedeutete Reichtum alles, was sowohl Pueblo als auch Ebene boten – Regen und Gras und Urwerke der Arbeit und der Früchte der Erde, die nur ausreichten, um allen das gleiche Leben zu ermöglichen. Für den Spanier bedeutete es Geld und alles, was dahinter steckte: kaufen statt verdienen, und vom Reichtum der Welt alles, was ein Mensch sammeln und behalten konnte, weit über die Befriedigung seiner schöpferischen Bedürfnisse hinaus.

    Hier sieht das Leben der ehrlichen Arbeit für ein Minimum nicht schlechter und vielleicht sogar besser aus als das der geschäftigen Jagd nach Beute, die man sich immer entzieht. Horgan, so scheint es, lässt nicht zu, dass seine Leidenschaft für den Glauben, den er mit den Konquistadoren teilt, die Verantwortung des Historikers, desinteressiert zu bleiben, überwältigt. Er übersieht auch nicht das tiefe Elend und die Erstarrung der Indianer:

    Umherziehende Indianer beobachteten sie, Mansos, nackt und passiv, aber dafür bekannt, zu großer Wildheit fähig zu sein. Sie hatten keine festen Behausungen oder bepflanzten Felder, sondern aßen Beeren und alles, was sie fangen konnten, das sprang oder rannte, wie Kröten, Eidechsen und Vipern und andere Tiere, die sie alle roh aßen.

    Der Wunsch, die Seelen zu retten und das irdische Los dieser elenden Eingeborenen zu verbessern, löste oft den echten evangelisierenden und zivilisierenden Impuls der kaiserlichen Mächte aus. Horgan schreibt über Don Juan de Oñate, den Gouverneur der Kolonie New Mexico, der in den letzten Jahren des 16. Jahrhunderts solche Gefühle zum Ausdruck brachte:

    Er wandte sich anderen Zwecken seiner Kolonie zu und zählte viele auf – die „Notwendigkeit, die Sünden gegen die Natur und gegen die Menschheit, die unter diesen bestialischen Nationen existieren, zu korrigieren und zu bestrafen“ und die wünschenswerten Ziele, „damit diese Menschen in Handel und Gewerbe verbessert werden, dass sie bessere Vorstellungen von der Regierung gewinnen, die Zahl ihrer Berufe vermehren und die Künste lernen, Ackerbauer werden und Vieh und Vieh halten und lernen, wie vernünftige Wesen zu leben, ihre nackten Menschen mit Gerechtigkeit kleiden und in der Lage sind, sich gegen ihre Feinde verteidigen."

    So koexistierten diese edelsten Absichten mit der Sehnsucht der Spanier, aus diesem verseuchten, schmutzigreichen Land nach Hause zurückzukehren.

    Bemerkenswerterweise war das Ergebnis des Lebens unter den Indianern, dass die exquisite spanische Raffinesse unter dem Einfluss der Eingeborenen zu Grobheit zurückging:

    Durch drei Jahrhunderte wussten die Kolonialherren zuerst, wie es war, sich weiter von Spanien und dann von Kuba, dann von Mexiko-Stadt, dann von Culiacán und von den großen Klöstern New Biskaya und Coahuila bis zum Rio Grande zu entfernen. Jede Stufe brachte reduzierte Bewegung, weniger Farbe, Luxus, Annehmlichkeit, weltliche Bedeutung in allen Dingen. Eine große Energie, eine große Zivilisation, die in den Künsten der Malerei, Poesie, Architektur, des Glaubens und der Waffen einen Höhepunkt erreicht hatte, war in die Kultur des Volkes zurückgekehrt. Von Distanz und Zeit besiegt, lebten die Rio Grande Spanier schließlich wie die Pueblo-Indianer – in einer festen, traditionellen Gegenwart.

    Als Spanier Mexikaner wurden, erodierten die Vorbilder einer renommierten Großstadtkultur zu bescheidenen Provinzialen. Die Kolonisatoren waren "Herr der großen Wildnis, die sie am Ende doch gemeistert haben".

    Mexiko erlangte schließlich 1821 seine Unabhängigkeit, zu einem immensen Jubel, der jedoch nicht in der erhofften nationalen Größe entfaltet wurde. Horgan beschreibt die Region als ein Land der endemischen Unwissenheit, Trägheit und Ungerechtigkeit, in dem jedoch zum Guten oder Schlechten die Nahrung für Ungelernte und Ehrgeizige leicht zugänglich war. Das Auftreten von texanischer – und letztlich amerikanischer – Hektik und Fleiß im Rio Grande-Tal während der folgenden Jahrzehnte veränderte die Natur des Landes, und die Mexikaner mochten es nicht besonders:

    Bald wurde die Provinz von Ausländern bedient, die erfahrene Handwerker und geschickte Händler waren – Tischler, Schmiede, Blechner, Büchsenmacher, Schneider, Hutmacher, Schuhmacher. Die Amerikaner errichteten wasserbetriebene Mühlen. Einer verbrachte einen Winter in Santa Fe und baute eine öffentliche Uhr – die erste in einer antiken Stadt, die zuvor die Tageszeit von einer steinernen Sonnenuhr im alten Palast abnahm. Andere gründeten eine Destillerie am Rio Grande in Arroyo Hondo und nutzten Wasserkraft in ihren Maschinen. In wenigen Jahren wurde die gesamte verarbeitende Industrie und der Handel in der Provinz von den Ausländern geführt. Eine Farm hier, eine Getreidemühle dort, ein Holzplatz, eine Ziegelei, eine Gerberei – solche Betriebe brachten die Techniken der Grenze der Vereinigten Staaten weit von zu Hause weg, und die Verwendung der reichlich vorhandenen Rohstoffe von New Mexico bewirkte so viel sichtbare Veränderung im Geschäftsleben der Provinz, dass ein Mexikaner aus dem oberen Rio Grande ausrief: "Wie lange werden wir auf unserem eigenen Boden noch Ausländer sein?"

    Mexikaner amour-propre erlitt Herzklopfen. Das daraus resultierende Selbstmitleid, die nutzlosesten Emotionen und der ätzendste Groll hinterließen bleibende Spuren im mexikanischen Charakter:

    Die wirtschaftliche Überlegenheit von Weiß Über Braun entsprechende soziale Vorurteile geschaffen, bis Braun wurde nicht nur enteignet, sondern fühlte sich minderwertig. Es war eine Reihe von Einstellungen, in denen die Saat vieler Schwierigkeiten für spätere Generationen der beiden Rio Grande-Völker lag, die eine so rücksichtslos und energisch, die andere so unglücklich und stolz.

    Für die lang andauernden Probleme macht Horgan eher das Versagen und die Unterwürfigkeit Mexikos verantwortlich als die Gefühllosigkeit und Unterdrückung der Amerikaner. Damit verstößt er gegen gängige Frömmigkeiten, die die Zuständigen für die Opferrolle der Schwachsinnigen verantwortlich machen. Das vielleicht vernichtendste von allem, wenn Horgan die moralischen Vektoren im Zusammenhang mit dem amerikanischen Vormarsch im Südwesten zusammenzählt, ist das Ergebnis der kontinentale Geist in vollem Aufschrei:

    Die nüchterne Hartnäckigkeit von Stephen Austin, die gequälte Loyalität der frühen Anglo-Texaner, die wilde Selbstachtung des Trappers, die organisierten und systematischen Wege des Missouri-Händlers, die physische Kraft, die Texanern diente, die bereit waren, für Freiheit oder Abenteuer zu sterben – alle diese prophetischen amerikanischen Qualitäten zusammen schienen stärker zu sein, als ihre Summe das Schicksal vermuten ließ, und näherten sich nun ihrer größeren Erfüllung, als sich die Armee der Vereinigten Staaten jeden Tag [im Jahre 1846] der umstrittenen Grenze näherte.

    Horgan schreibt von heiklen Dingen, die gefährliche Gefühle berühren, mit einer erfrischenden Offenheit, die einer Kühnheit gleichkommt, die heute von einem Historiker nicht geduldet werden würde. Anstatt eine angesehene akademische Position, die Schirmherrschaft der renommiertesten Verlage und eine Schauer von Literaturpreisen zu genießen, würde er als uneinlösbarer Rassist gebrandmarkt, niedergeschrien, wenn er es wagte, vor einem College-Publikum zu sprechen, und auf den Aschehaufen geworfen.

    UNSERE GESCHICHTE ERZÄHLEN

    Die amerikanische Geschichte ist nicht mehr das, was sie einmal war. Die Mode – der moralische Imperativ – ist jetzt und wird es noch lange bleiben, amerikanische Errungenschaften zu verachten und den Nationalstolz auf diese Errungenschaft zu verabscheuen.

    Amy Greenberg, Professorin für Geschichte und Frauenforschung an der Pennsylvania State University, ist eine der führenden Wissenschaftlerinnen von Manifest Destiny (und von "Manifest Manhood") novus ordo seclorum in der Geschichtsschreibung heute. In der Einleitung zu ihrem Buch von 2012 Manifest Destiny and American Territorial Expansion: Eine kurze Geschichte mit Dokumenten, beruft sich Greenberg auf die Bildsprache der Pathologie, um die Gefahr hervorzuheben, die das Manifest Destiny weiterhin für die amerikanische Rechtschaffenheit darstellt:

    Man kann sich Manifest Destiny als ein Virus im politischen Körper vorstellen, eine Krankheit, die für längere Zeit schlummert (wie unmittelbar nach dem Bürgerkrieg), aber manchmal symptomatisch wird, wie in den 1840er und 1898er Jahren. Als Reflexion eines tief verwurzelten Überlegenheitsgefühls, als Sammelruf und als Nebelwand für unmoralische und manchmal illegale Handlungen sowohl des Staates als auch der Bürger, wurde Manifest Destiny zu einer der einflussreichsten Ideologien in der amerikanischen Geschichte. Es rechtfertigte die unnachgiebige Vertreibung der amerikanischen Ureinwohner aus der Kolonialzeit vor einem Angriffskrieg gegen Mexiko im Jahr 1846, der es der Hälfte seiner Landangriffe auf Kanada, Mexiko, Kuba und Mittelamerika durch private amerikanische Söldner, die als Filibuster bekannt sind, und Militäraktionen beraubte im späten neunzehnten Jahrhundert Kolonien in Übersee zu gewinnen, obwohl die Vereinigten Staaten, einst selbst eine Kolonie, ihre Identität im Gegensatz zum europäischen Imperium definierten.

    Bisher alles negativ. Dann soll der folgende Satz die Argumentation gegen diese abscheuliche Ansteckung festhalten: "Ohne Manifest Destiny hätte die territoriale Expansion der Vereinigten Staaten von einem Streifen Atlantikküstenkolonien zu einem kontinentalen Imperium in weniger als einem Jahrhundert" war im wahrsten Sinne des Wortes undenkbar." Angesichts all dessen, was soeben geschehen ist, muss auch diese Expansion ganz schlecht gewesen sein, moralisch unheilbar verdorben, des Respekts eines anständigen Menschen unwürdig, im übertragenen Sinne undenkbar. Tatsächlich war es trotz aller ethischen Bedenken ein Wunder an heroischem Willen, Energie, Kühnheit, Einfallsreichtum und Intelligenz, wie die jetzt diskreditierten DeVoto und Horgan gekonnt demonstrieren.

    Greenbergs Ein böser Krieg: Polk, Clay, Lincoln und die US-Invasion von Mexiko 1846, wurde ebenfalls 2012 veröffentlicht und an den richtigen Stellen reichlich gelobt. Titel und Ton des Buches sind Äußerungen, die Ulysses Grant, damals Leutnant während des Mexikanischen Krieges, 1879 einem Journalisten gegenüber machte: „Ich glaube nicht, dass es jemals einen schlimmeren Krieg gegeben hat als den, den die Vereinigten Staaten gegen Mexiko geführt haben. Das dachte ich damals, als ich noch ein Jugendlicher war, nur hatte ich nicht den Mut, zurückzutreten."

    In Greenbergs Augen haftet fast jedem Amerikaner Schande an, der an diesem Krieg teilnahm oder ihn bejubelte, der zeigte, dass Manifest Destiny das Schlimmste tat. Präsident Polk wurde von dem Gehirnfieber geschlagen, das progressive Historiker häufig im kontinentalen Bewusstsein beobachten. "Der Vorstoß nach Westen" würde nicht nur ein Sicherheitsventil für die brodelnden Einwanderermassen der Oststädte bieten und die wirtschaftliche Macht der Industrie und die damit einhergehende politische Macht der städtischen Eliten einschränken, es würde "das Patriarchat stärken, indem es den Männern eine Möglichkeit zur Unterstützung bietet". ihre Familien in einer Umgebung, in der es auf Kraft und körperliche Fähigkeiten ankommt." Wie heimtückisch die Wege der Väter und wie tiefgründig Gender-Studies-Experten die Vergangenheit lesen! Ohne Manifest Destiny hätten die Patriarchen einen lähmenden Verlust an Muskelmasse erlitten, und Frauen hätten die Nation regieren können, die sich diskret und anständig nicht weiter nach Westen als den Mississippi hätte erstrecken sollen. Wie es geschah, bewahrte sich giftige Männlichkeit, indem sie sich mit vatic politischen Hoodoos verband.

    Tatsächlich hatte der Kongress 1834 einen Gesetzentwurf verabschiedet, der die Besiedlung westlich des Mississippi außerhalb von Missouri, Louisiana und dem Territorium von Arkansas verbot. Der Gesetzentwurf zielte darauf ab, die Integrität des indischen Landes zu bewahren. Aber bevor das Gesetz in Kraft trat, hatten sich weiße Siedler ihren Weg in die neuen Territorien von Wisconsin und Iowa gebahnt und die Gesetzgeber gezwungen, die "permanente indische Grenze" bis zum 95. Meridian auszudehnen. So lernt man aus Dee Browns Buch von 1970 Bury My Heart at Wounded Knee: Eine indische Geschichte des amerikanischen Westens, die einflussreichste Geschichte zu diesem Thema, die indische Tugend und weiße Abscheu zum moralischen Standardrahmen der neuen Pferdeoper machte. (Unabhängig davon, dass der Mexikokrieg und der kalifornische Goldrausch von 1849 bedeuteten, dass das indische Land bald weniger als unantastbar sein würde.) In Browns Erzählung erhob ein vertrauter Dämon seinen Kopf und präsidierte über die Ausrottung des ehrlichen amerikanischen Handels:

    Um diese Verletzungen der "permanenten indischen Grenze" zu rechtfertigen, erfanden die politischen Entscheidungsträger in Washington Manifest Destiny, einen Begriff, der den Landhunger in die Höhe trieb. Die Europäer und ihre Nachkommen waren vom Schicksal bestimmt, ganz Amerika zu regieren. Sie waren die dominierende Rasse und daher verantwortlich für die Indianer – zusammen mit ihrem Land, ihren Wäldern und ihrem Bodenschatz.

    Nachdem die Schurkerei der Weißen und die Opferrolle der Indianer auf diese Weise festgestellt waren, wurden jegliche subtilen Variationen des Motivs überflüssig. Immer wenn Indianer gegen Vertragsbestimmungen verstießen, lag das daran, dass Weiße offensichtlich unehrlich gewesen waren. Wann immer Indianer zu Gewalt griffen, waren sie über alle Zeiten hinweg angestachelt worden. Wann immer Indianer Gräueltaten verübten, taten sie, was ihnen die Weißen beigebracht hatten.Es spielt wirklich keine Rolle, dass manchmal Dinge passiert sind, sonst funktioniert die Geschichte zu gut, um Korrekturen zuzulassen. Die feineren Schattierungen, die man bei DeVoto und Horgan findet, verschwinden im grellen, grellen Licht beleidigter Selbstgerechtigkeit und leidenschaftlicher Abneigung gegen alle weißen Wege.

    Schriftsteller wie Bernard DeVoto und Paul Horgan behandelten die strittigsten Themen punktuell und nuanciert und ehrten die amerikanische intellektuelle Tradition der Aufrichtigkeit und bürgerlichen Tugend, während sie eine spannende Geschichte mit Scharfsinn und Anmut erzählten. Doch die Zeiten, in denen gemäßigte Männer beredte und inspirierende amerikanische Geschichten schrieben – und für ihre Vorzüglichkeit reichlich belohnt wurden – sind vorbei und werden vielleicht nie wiederkehren. Das Ziel neuerer Historiker ist es, dem Leser das Gefühl zu geben, durch seinen Kontakt mit unserer Vergangenheit befleckt zu sein. Diese Autoren bekennen sich zu ihrer kompromisslosen Ehrlichkeit, erzählen aber tatsächlich eine hasserfüllte einseitige Geschichte, die Ekel und Entsetzen hervorrufen soll. Man kann nur dankbar sein, dass die besten Bücher von DeVoto und Horgan immer noch verfügbar sind und ein Fenster zu unseren moralisch verärgerten, aber letztendlich ermutigenden demokratischen Ansichten öffnen. In dieser Hinsicht sind sie von unschätzbarem Wert.

    Algis Valiunas ist Fellow am Ethics and Public Policy Center und Autor von Churchills Militärgeschichten: Eine rhetorische Studie.


    Eries Geschichte ist reich an treuen weiblichen Führern

    Frauen haben seit langem zum spirituellen Leben der Erie-Gemeinschaft beigetragen.

    Frauen sollen zu den treuesten Anhängern Jesu gehörten, aber es dauerte länger, bis sie in einigen christlichen Kirchen als Leiterinnen angesehen wurden.

    Erst im letzten Jahrhundert begannen verschiedene Konfessionen, Frauen zu Priestern und Pastoren zu weihen. Andere erlauben es immer noch nicht.

    Im Erie-Gebiet tragen Frauen seit langem, ob von der Kirchenbank oder der Kanzel, zum spirituellen Leben der Gemeinschaft bei.

    Unter den neuesten Frauen, die sich hier in die Reihen der religiösen Führer einreihen, ist die Rev. Melinda Hall, die erste weibliche Dekanin der Erie's Episcopal Cathedral of St. Paul.

    &bdquoEs ist sehr aufregend, und ich fühle mich geehrt, die erste Frau zu sein, die hier als Dekanin tätig ist&ldquo sagte Hall per E-Mail. &bdquoDas wirklich Wunderbare ist, dass die Episcopal Church seit dem . 1970er Jahre, daher bin ich unglaublich dankbar für all die Frauen, die mir den Weg geebnet haben, um mich auf diese Weise zu dienen. Ich freue mich auch, mich einer Kohorte von Bischofsdekaninnen in den Vereinigten Staaten anzuschließen, um von ihnen zu lernen und die Zusammenarbeit wird ausgezeichnet sein.&rdquo

    Hall, 35, wurde am 19. Juli zum Dekan gewählt, trat seine Stelle am 15. Oktober an und wurde am 9. Februar eingesetzt. Sie trat die Nachfolge von Rev. John Downey an, der nach 32 Jahren in den Ruhestand ging. St. Paul wurde 1827 gegründet und wurde 1915 zur Kathedrale der Episcopal Diocese of Northwestern Pennsylvania.

    Hall sagte, sie sei den Frauen dankbar, die ihr den Weg zum Dienst geebnet haben, und dass es durch sie zu einem Mainstream geworden ist, eine Position wie die des Dekans einer Kathedrale zu bekleiden.

    &bdquoDie Arbeit von Frauen, die vor mir kamen, ermöglicht es mir, mich mehr auf andere Aspekte meiner Arbeit zu konzentrieren und nicht so hart um Respekt oder Stimme kämpfen zu müssen&ldquo, sagte sie. &bdquoIch bin mir jedoch bewusst, dass die Erfahrungen vieler Frauen &mdash hier und weltweit &mdash nicht meine eigenen widerspiegeln. Aufgrund meiner Berufung habe ich die Fähigkeit, das Bewusstsein für viele Probleme von Frauen zu schärfen, vom Zugang zur Gesundheitsversorgung für Frauen und Kinder über Gewalt gegen Frauen bis hin zu Ungleichheit am Arbeitsplatz. In den Christlichen Schriften hört Jesus wiederholt auf die Stimmen von Frauen und anderen am Rande der Gesellschaft, zeigt Mitgefühl und arbeitet daran, Ganzheit in Körper, Geist, Seele und Gesellschaft für alle Menschen herbeizuführen. Als Dekan hoffe ich, auf diese Vision hinzuweisen, in der alle Menschen gedeihen und alle gesund und munter sind.&rdquo

    Auf die Frage, ob sie als Frau etwas anderes mitbringt, sagte Hall, dass „wie viele Frauen auch ich einen Impuls für eine konsensorientierte Führung habe, die darauf abzielt, andere zu stärken. Beide dieser Eigenschaften beeinflussen, wie ich meine Arbeit verstehe. Es geht mir sehr darum, anderen zuzuhören, ihnen zu helfen, ihre Talente zu erkennen und wo sie sie einsetzen können, und um Veränderungen voranzutreiben, nachdem sie Zustimmung gewonnen haben. Ich bin auch daran interessiert, mich auf diejenigen einzustellen, die immer noch Schwierigkeiten haben, gehört zu werden, in der Gesellschaft gleich behandelt zu werden und systemische Ungerechtigkeit zu überwinden. Ich bin aufgerufen, auf diese Stimmen zu hören, mein Bestes zu tun, um diese Probleme anzusprechen, und hoffe, dies insbesondere für die vielen Frauen zu tun, die mit Armut, Rassendiskriminierung, Gewalt und dem Kampf um Gesundheitsversorgung und Kinderbetreuung konfrontiert sind. &rdquo

    Hall sagte, eines ihrer weiblichen Vorbilder sei Hildegard von Bingen, die von 1098 bis 1179 lebte.

    &bdquoEine unglaublich talentierte Frau, die Hymnen komponierte, wissenschaftliche Abhandlungen schrieb, eine Abtei von Frauen gründete und aufbaute, die Finanzen kompetent verwaltete, in ganz Deutschland einem gemischtgeschlechtlichen Publikum predigte (damals noch nie!) und keine Angst davor hatte, Heuchelei in der Kirche zu rufen als sie es sah&rdquo, sagte Hall. &ldquoHildegards Mischung aus tiefem Mitgefühl und soliden Führungsqualitäten ist für mich ein starkes Vorbild, zusätzlich zu ihrer fast greifbaren Verbindung zu Gott, die ihr die nötige Kraft und den Mut gab, ihre Arbeit zu verrichten.&ldquo

    Während Hall die erste Frau ist, die die Episcopal Cathedral leitet, ist sie nicht die erste Frau, die sich in der Religion in der Region Erie und darüber hinaus einen Namen gemacht hat. Hier sind nur ein paar andere:

    &bull Rabbiner Emily Losben-Ostrov leitete Temple Anshe Hesed, Eries reformierte jüdische Gemeinde, von Juli 2015 bis Juni 2018. Sie war ihre erste und bisher einzige weibliche Rabbinerin.

    &bull Santosh Kang half 2016 bei der Gründung eines Sikh-Tempels in Erie, sodass Mitglieder der fünftgrößten organisierten Religion der Welt hier ein Gotteshaus hatten. Sie ist auch eine Treuhänderin der Gurdwara.

    & Bull Mutter Mary Beth Kennedy, die im Januar starb, gründete mit ihrem Mann die Community Country Day School, eine überkonfessionelle christliche Privatschule, und die Community of Caring in Erie. Sie unternahmen auch unzählige Missionsreisen nach Liberia, Haiti, in die Dominikanische Republik und anderswo.

    &bull Mrs. Conrad Smith und Mrs. Lee Stearns wurden 1932 als regierende Älteste der Emmanuel Presbyterian Church in Erie gewählt. Es war eine der ersten in der Nation, die eine Frau als regierende Älteste wählte, nachdem dies von der Presbyterian Church (USA) genehmigt wurde, sagte Rev. David Oyler, Generalpresbyter des Presbyteriums des Eriesees. Er hatte nicht die Vornamen der Frauen, da sie, obwohl sie Älteste waren, immer noch als &ldquorEhepartner ihres Mannes bekannt waren.&rdquo

    &bull Rev. Charlotte Spencer war 1974 die erste Frau im Presbyterium des Eriesees.

    &bull Rev. Dona Tamorria war die erste weibliche Pastorin, die in der Nordwest-Pennsylvanien-Synode der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Amerika tätig war. Sie wurde 1981 zum Priester geweiht und diente der Tabor Lutheran Church in Kane. Einer der Vorgänger der ELKA, die Lutheran Church in America, ordinierte 1970 ihre erste Frau.

    &bull Katholische Nonnen &mdash Benediktinerinnen, Barmherzige Schwestern, Schwestern von St. Joseph und Schwestern aus anderen religiösen Gemeinschaften &mdash leben und arbeiten seit dem 19. Jahrhundert in der katholischen Diözese Erie mit 13 Kreisen. Sie haben Schulen und Krankenhäuser und zu viele andere Ministerien eröffnet und geleitet, um sie aufzuzählen.

    &bull Rev. Cynthia Moore-Koikoi wurde 2016 zum Bischof der Western Pennsylvania Conference der United Methodist Church gewählt. Die Konferenz umfasst Kirchen in Erie, Crawford, Warren und 20 weiteren Landkreisen.

    &bull Rev. Elizabeth A. Eaton wurde 2013 zur ersten weiblichen präsidierenden Bischöfin der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Amerika gewählt. 2019 wurde sie wiedergewählt.


    Wie Martin Luther Donald Trump den Weg ebnete

    19. April 2018

    Illustration von Sabine Formanek.

    Die Unterstützung weißer Evangelikaler für Donald Trump verärgert und verwirrt weiter. Rund 80 Prozent von ihnen haben 2016 für ihn gestimmt – die meisten Stimmen für einen republikanischen Kandidaten seit 2000 – und seine Zustimmungswerte bleiben hoch. Im Juni planen etwa 1.000 evangelikale Pastoren, den Präsidenten zu treffen, um seine Leistungen zu „feiern“ (wie es ein führender Pastor ausdrückte) und um Christen für die Zwischenwahlen zu sammeln. Weder Trumps Beziehungen zu Stormy Daniels, noch seine Unterstützung des mutmaßlichen sexuellen Missbrauchs Roy Moore, noch seine Bezugnahme auf „Scheißloch“-Länder, noch seine giftigen Tweets, sein wiederkehrender Rassismus oder seine allgemeine Grobheit haben sich für die meisten konservativen Christen als abschreckend erwiesen – zum Entsetzen vieler Kommentatoren. 1

    Dieser Essay basiert auf Michael Massings neuem Buch, Fatal Discord: Erasmus, Luther und der Kampf um den westlichen Geist.

    „Ich bin fassungslos über die evangelische Unterstützung für diesen Präsidenten“, sagte Mika Brzezinski kürzlich in der MSNBC-Show Morgen Joe. „Ich verstehe es nicht. Es ist fast so, als würden sie sich freuen, im Weißen Haus zu sein und Zugang zu ihm zu bekommen.“ Diejenigen in der evangelikalen Gemeinschaft, die Bücher über den Präsidenten schreiben, fügte sie hinzu, „übersehen die gewaltigsten moralischen Verfehlungen“. 2

    Peter Wehner, ein ehemaliger Redenschreiber von George W. Bush, ging zu den Kommentarseiten von Die New York Times im Dezember, um zu erklären, „warum ich mich nicht länger einen evangelikalen Republikaner nennen kann“. Sein ganzes Leben lang, schrieb Wehner, habe er sich mit Evangelikalismus und der Republikanischen Partei identifiziert, aber Trump und Moore veranlassten ihn, seine Zugehörigkeit zu überdenken: „Nicht weil meine Verbundenheit zum Konservatismus und zum Christentum nachgelassen hat, sondern eher im Gegenteil. Ich halte die Republikanische Partei von Herrn Trump für eine Bedrohung des Konservatismus, und ich bin zu dem Schluss gekommen, dass der Begriff evangelikal – trotz seiner reichen Geschichte der Verkündigung der „guten Botschaft“ von Christus an eine zerbrochene Welt – so verzerrt wurde, dass er jetzt untergraben wird der christliche Zeuge.“ 3

    Der Tod von Rev. Billy Graham im Februar löste eine neue Runde der Tadel aus. In Politik, schrieb Stephen Prothero, Religionsprofessor an der Boston University, dass „um den unruhigen Verlauf des amerikanischen Evangelikalismus in jüngster Zeit – seinen mächtigen Aufstieg nach dem Zweiten Weltkrieg und seinen überraschend schnellen Untergang in den letzten Jahren“ – aufzuzeigen, man nicht weiter als die Unterschiede suchen muss zwischen Graham und seinem ältesten Sohn Franklin, der sein Reich übernahm. Während der Vater „ein mächtiger Evangelist war, der Evangelikalismus zum vorherrschenden spirituellen Impuls im modernen Amerika machte“, schrieb Prothero, ist sein Sohn „ein politischer Hacker“, der „Evangelikalismus schnell in ein Glaubenssystem umbenannt, das nicht von Glauben, Hoffnung und Liebe, sondern aus Angst vor Muslimen und Homophobie.“ 4

    Die Beunruhigung über die evangelische Umarmung von Trump erreichte mit Michael Gersons Titelgeschichte in der April-Ausgabe der einen Höhepunkt Der Atlantik, "Wie Evangelikale ihren Weg verloren (und von Donald Trump süchtig wurden)." Gerson – die vielleicht prominenteste evangelische Schrift in den Mainstream-Medien – stellte fest, dass „Trumps Hintergrund und Überzeugungen kaum unvereinbarer mit traditionellen christlichen Lebens- und Führungsmodellen sein könnten“. Der „unapologetische Materialismus“ des Präsidenten ist „eine Negation der christlichen Lehre“, sein Stammesdenken und sein Hass auf „den Anderen“ stehen „in direktem Gegensatz zu Jesu radikaler Ethik der Nächstenliebe“ seine Anbetung der Stärke und Verachtung für „Verlierer“ Nietzsche als von Christus.“ Das Christentum, erklärte Gerson, „ist Nächstenliebe oder hat sich verirrt. Und dies stellt Evangelikale vor eine dringende Aufgabe: ihren Glauben vor seinen schlimmsten Führern zu retten.“ 5

    Das Urteil ist klar: Evangelikale verraten die wahre Natur des Christentums, indem sie diesen dreimal verheirateten, groben, prahlerischen, spalterischen und fremdenfeindlichen Präsidenten unterstützen. Indem sie solche Anschuldigungen erheben, vertreten diese Kommentatoren jedoch ihre eigene besondere Definition des Christentums. Es ist das Christentum der Bergpredigt, in dem Jesus die Sanftmütigen segnet, die Reichen verachtet, den Fremden willkommen heißt, zur Demut rät und zur Nächstenliebe ermutigt. „Widerstehe einem Übeltäter nicht. Aber wenn dir jemand auf die rechte Wange schlägt, wende auch die andere an“, erklärt er – ein höchst un-trumpisches Gefühl. 6

    Doch diese irenische Botschaft ist nur eine Sorte im Neuen Testament. Es gibt noch einen, kriegerischer. In Matthäus sagt Jesus zum Beispiel: „Glaubt nicht, ich sei gekommen, um der Erde Frieden zu bringen, ich bin nicht gekommen, um Frieden zu bringen, sondern ein Schwert“ – um „einen Mann gegen seinen Vater und eine Tochter gegen ihre Mutter zu stellen“ , und eine Schwiegertochter gegen ihre Schwiegermutter.“ In Johannes erklärt er: „Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben“ und „niemand kommt zum Vater außer durch mich“ – eine Aussage, die lange Zeit verwendet wurde, um das Christentum als den einzig wahren Weg zur Erlösung zu erklären. Das Buch der Offenbarung beschreibt mit apokalyptischer Wut die Heuschrecken, Skorpione, Hagel, Feuer und andere Plagen, die Gott auf der Erde heimsuchen wird, um die Ungläubigen auszulöschen und den Weg für den Messias zu bereiten. 7

    Aktuelles Thema

    Von den frühesten Tagen des Glaubens an hat dieser militante Strang mit dem friedlicheren koexistiert. Und ersteres war es, das den Begründer des Protestantismus, Martin Luther, bewegte. Mit seinen heftigen Ideen, seiner vehementen Sprache und seinem kämpferischen intellektuellen Stil hat Luther den modernen Evangelikalismus vorweggenommen, und ein Rückblick auf sein Leben kann helfen zu erklären, warum so viele Evangelikale Trump heute unterstützen. 8

    Luther verteidigte die Sache Christi kompromisslos. Niemand, schrieb er, sollte denken, dass das Evangelium „ohne Tumult, Beleidigung und Aufruhr verbreitet werden kann“. Das „Wort Gottes ist ein Schwert, es ist Krieg und Verderben und Beleidigung und Verderben und Gift“. In Luthers berühmtem Streit mit Erasmus von Rotterdam über Willensfreiheit und Prädestination schlug der renommierte niederländische Humanist vor, dass die beiden die Angelegenheit zivilisiert diskutieren sollten, da beide gottesfürchtige Christen seien und die Bibel in diesem Thema alles andere als klar sei. Vor Wut explodierend, bestand Luther darauf, dass die Vorherbestimmung eine christliche Kernlehre sei, der er nicht nachgeben könne, und dass Erasmus' Idee, dass sie sich darin einig sind, anderer Meinung zu sein, zeigte, dass er kein wahrer Christ war. 9

    Luther nahm sich Römer 13 als seine Losung: &bdquoJeder soll den herrschenden Autoritäten unterworfen sein.&rdquo

    In seinen späteren Jahren führte Luther giftige Angriffe auf Gruppen aus, die er als Feinde Christi betrachtete. In seinem berüchtigten Über die Juden und ihre Lügen, denunzierte er die Juden als „prahlerische, arrogante Schurken“, „wahre Lügner und Bluthunde“ und „die abscheulichsten Huren und Schurken unter der Sonne“. In Gegen das römische Papsttum, eine Institution des Teufels, nannte er den Papst „einen wahren Werwolf“, einen „furzenden Esel“ und einen „Bordellbesitzer über alle Bordellbesitzer“. Als 1542 ein Basler Drucker die erste gedruckte lateinische Version des Korans herausbringen wollte, steuerte Luther ein Vorwort bei, in dem erläutert wurde, warum er sich für die Veröffentlichung einsetzte. Es ging nicht darum, die interreligiöse Verständigung zu fördern. Durch die Lektüre des Korans, schrieb er, könnten Christen mit „den verderblichen Überzeugungen Mohammeds“ vertraut werden und „den Wahnsinn und die List“ der Muslime leichter begreifen. Die Gelehrten müssen „die Schriften des Feindes lesen, um sie schärfer zu widerlegen, zu zerstückeln und zu stürzen“. 10

    Luther kam zu seiner eigenen Auslegung des Evangeliums, nachdem er als Augustinermönch jahrelang lähmende Zweifel erlebt hatte. Die vorgeschriebenen Rituale und Sakramente der römisch-katholischen Kirche, die einen klaren Weg zum Heil bieten sollten, brachten wenig Abhilfe. Egal wie oft er zur Beichte ging, egal wie inbrünstig er den Psalter betete, Luther fühlte sich der Gnade Gottes nicht würdig. Irgendwann um 1515 gelang Luther während eines Vortrags über den Römerbrief des Paulus der große intellektuelle Durchbruch: Das Heil kommt nicht durch gute Werke, sondern durch den Glauben an Christus. Als Luther diese Wahrheit entdeckte, schrieb er später: „Ich wurde ganz neu geboren“ und „betrat das Paradies selbst durch offene Tore“. Mit dieser Beschreibung seiner plötzlichen geistigen Wandlung lieferte Luther ein Modell für Millionen späterer Protestanten, die eine ähnliche Erneuerung suchten. Die Wiedergeburt ist eines der bestimmenden Merkmale des Evangelikalismus, und Luther hat (zusammen mit Paulus und Augustinus) die Vorlage geschaffen. 11

    Ein weiteres zentrales Merkmal des Evangelikalismus ist der zentrale Platz der Bibel, und auch hier lieferte Luther die Grundlage. Seiner Ansicht nach haben weder Päpste noch Konzilien noch Theologen die Autorität, den Glauben zu definieren – die Bibel allein ist das Allerhöchste. In seinem berühmten An den christlichen Adel deutscher Nation zur Reform des christlichen Standes von 1520 beschrieb Luther sein weltveränderndes Konzept vom Priestertum aller Gläubigen: Jeder noch so bescheidene Laienchrist hat das gleiche Recht, die Bibel auszulegen wie jeder Papst oder Priester. Luther verlagerte damit den Ort der Autorität von den beglaubigten Eliten auf normale Gläubige und befähigte sie, ihren eigenen Glauben zu definieren. 12

    In Europa wurden diese populistischen Ideen jedoch schnell ausgelöscht. Könige und Fürsten sowie Bischöfe und Äbte gingen gegen alle vor, die sie anwenden wollten. Der dramatischste Fall ereignete sich während des Deutschen Bauernkrieges von 1524–1525, als Bauern und Arbeiter – teilweise inspiriert von Luthers Traktaten – gegen ihre weltlichen und geistlichen Herren aufstanden. Sie wurden in einem brutalen Aderlass getötet, bei dem mehr als 100.000 Menschen starben. Luther selbst - aus Angst vor Anarchie und wütend auf diejenigen, die sich auf seine Schriften beriefen, um ihr Los zu verbessern - unterstützte das Gemetzel in einer reißerischen Broschüre mit dem Titel Gegen die räuberischen und mörderischen Bauernhorden. „Jeder, der kann, soll die Bauern schlagen, töten und erstechen“, schrieb er. "Es ist, als ob man einen verrückten Hund töten muss, wenn du ihn nicht schlägst, er wird dich schlagen und ein ganzes Land mit dir." 13

    Obwohl die Morde begonnen hatten, bevor Luthers Flugschrift erschien, wurde er dringend aufgefordert, seinen Estrich zurückzuziehen. Er bereitete sich widerwillig vor Ein offener Brief zum harten Buch gegen die Bauern, aber anstatt seine Position zu desavouieren, formulierte er sie noch krasser. An diejenigen, die sagten, er sei unbarmherzig, schrieb er: "Dies ist keine Frage der Barmherzigkeit, wir sprechen von Gottes Wort." Luther war unfähig, sich zu entschuldigen. 14

    Luthers Bauerntraktate haben seinem Ruf nicht nur bei den Bauern, sondern auch bei vielen seiner Reformerkollegen stark geschadet. Diese Erfahrung beschleunigte seinen eigenen Rückzug von seinem frühen Radikalismus in eine reaktionäre Unnachgiebigkeit, in der er sich gegen alle Formen des Widerstands gegen Ungerechtigkeit wandte und behauptete, dass der einzig richtige Weg für einen Christen darin bestehe, zu akzeptieren und zu akzeptieren.Als seine Losung nahm er Römer 13: „Jeder soll sich den leitenden Autoritäten unterordnen.“ Es war das Individuum, das reformiert werden musste, nicht die Gesellschaft. Luther glaubte auch an das Konzept der „zwei Reiche“, des weltlichen und des geistlichen, das strikt getrennt werden musste. Das Evangelium Christi sollte nur im geistlichen Bereich im Weltlichen gelten, die Rolle der Regierung bestand darin, die Ordnung aufrechtzuerhalten und Übeltäter zu bestrafen, nicht Mitleid und Barmherzigkeit zu zeigen. Die lutherischen Kirchen in Deutschland und Skandinavien (wie die meisten etablierten Kirchen in Europa insgesamt) wurden zu Staatswaffen und entwickelten eine kopflastige Bürokratie, die Selbstgefälligkeit hervorbrachte, Innovation entmutigte und weit verbreitete Unzufriedenheit verursachte. fünfzehn

    Nicht so in Amerika: Ohne etablierte Kirchen zu konfrontieren und die Religionsfreiheit durch die Verfassung garantiert zu haben, waren amerikanische Christen frei, ihre eigenen spirituellen Wege zu schaffen. Im Laufe der Zeit wurden Luthers Kernprinzipien des Glaubens an Christus, die Autorität der Schrift und das Priestertum aller Gläubigen zu Säulen des amerikanischen Protestantismus – insbesondere der evangelikalen Art. 16

    Betrachten Sie zum Beispiel die Südlichen Baptisten. Mit mehr als 15 Millionen Mitgliedern und 47.000 Kirchen ist die Southern Baptist Convention die größte protestantische Konfession in den Vereinigten Staaten. Sie hat durch ihre Seminare, Publikationen, ihr Büro für öffentliche Ordnung und ihr Netzwerk von Missionaren tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft, Kultur und Politik der USA Leben. Die verschiedenen Glaubensaussagen der Südbaptisten tragen durchweg Luthers Gepräge. Der „Ausgangspunkt“ von allem, was mit ihren Kirchen zu tun hat, sei der „persönliche Glaube eines jeden Einzelnen an Jesus Christus als Retter und Herrn seines Lebens“. Unter der verwandten Doktrin der „Seelenkompetenz“ bekräftigen die Südlichen Baptisten „die Rechenschaftspflicht jeder Person vor Gott“. Dies ist eine klare Version von Luthers Lehre von sola fide („aus dem Glauben allein“). Die Bibel, so behaupten sie weiter, sei der „höchste Maßstab“, an dem alles menschliche Verhalten und jede religiöse Meinung gemessen werden müsse – eine Neuformulierung von Luthers Grundsatz von Sola scriptura („nur durch die Schrift“). Schließlich begrüßen die Südlichen Baptisten ausdrücklich die Idee des Priestertums aller Gläubigen und behaupten, dass „Laien das gleiche Recht haben wie ordinierte Diener, mit Gott zu kommunizieren, die Schrift auszulegen und im Namen Christi zu dienen“. 17

    Unnötig zu erwähnen, dass es einige signifikante Unterschiede zwischen dem Glauben der Südlichen Baptisten und dem von Luther gibt. Die Southern Baptists zum Beispiel praktizieren die Erwachsenentaufe, die Luther energisch ablehnte. In vielen wichtigen Punkten stimmen ihre Überzeugungen jedoch mit denen Luthers überein, auch wenn sein Einfluss selten anerkannt wird. 18

    Viele Evangelikale sehen die richtige Rolle der Regierung darin, Ordnung zu schaffen und keine Barmherzigkeit zu zeigen.

    Billy Graham selbst war von Luther tief betroffen. Von Herbst 1949, als er seinen ersten großen Kreuzzug anführte, bis in die 1980er Jahre war Graham das Gesicht des evangelikalen Christentums in Amerika. Er berief sich auf die Bibel als seine einzige Autorität und bot eine einfache Botschaft an, die sich auf den Sühnetod Christi am Kreuz für die Sünden der Menschheit und seine Auferstehung von den Toten zu ihrer Erlösung konzentrierte. „Egal wer wir sind oder was wir getan haben“, bemerkte Graham in So wie ich bin, seine Autobiographie, „wir sind nur durch das gerettet, was Christus für uns getan hat. Ich werde nicht in den Himmel kommen, weil ich vor großen Menschenmengen gepredigt habe. Ich werde aus einem Grund in den Himmel kommen: Jesus Christus ist für mich gestorben und ich vertraue ihm allein für meine Errettung.“ Diese intensive Beschäftigung mit der Bibel und dem Heil durch den Glauben an Christus kam direkt von Luther. 19

    In der jüngsten Lobpreisung von Graham gab es eine Tendenz, seine aggressive frühe Evangelisation zu beschönigen. Er war ein scharfer Antikommunist, ein unermüdlicher Kritiker der Pornografie und ein kriecherischer Unterstützer von Präsidenten. Während er darauf bestand, seine Kreuzzüge zu integrieren, mied er die breitere Kampagne für Bürgerrechte. Graham weigerte sich, am Marsch auf Washington 1963 teilzunehmen, und wies Martin Luther King Jr.s Überzeugung zurück, dass politische Proteste eine „geliebte Gemeinschaft“ schaffen könnten, in der selbst in Alabama „kleine schwarze Jungen und kleine schwarze Mädchen mit kleinen zusammen die Hand reichen“ weiße Jungen und weiße Mädchen.“ Graham erklärte: „Erst wenn Christus wiederkommt, werden die kleinen weißen Kinder von Alabama Hand in Hand mit kleinen schwarzen Kindern gehen“. Sowohl in seiner Unterwürfigkeit gegenüber den Mächtigen als auch in seiner Ablehnung des sozialen Wandels war Graham in hohem Maße Luthers Erbe. 20

    Luthers Einfluss auf das amerikanische Leben wird am deutlichsten, wenn man sich den Platz der Bibel darin ansieht. Umfragen zufolge besitzen fast neun von zehn amerikanischen Haushalten eine Bibel, und fast die Hälfte aller erwachsenen Amerikaner sagt, dass die Bibel das inspirierte Wort Gottes ist. Bibelstudiengruppen haben sich in Schulen, Arbeitsstätten, Umkleidekabinen und Regierungsbüros, einschließlich des Weißen Hauses unter demokratischen und republikanischen Präsidenten gleichermaßen, vermehrt. Das riesige neue Museum of the Bible in Washington, DC, mit seiner Vielzahl an biblischen Artefakten, ist die Kreation von Steve Green, dem Präsidenten der Hobby-Lobby-Handwerksladenkette und Mitglied einer prominenten evangelikalen Familie. All dies lässt sich auf Luthers Glauben an die Schrift als alleinige Autorität zurückführen. 21

    Viele Evangelikale sind von der gleichen Art von Glauben und biblischem Individualismus beseelt, die Luther vertrat. Diese Perspektive zeigt sich in den motivierenden Predigten von Joel Osteen, den zielgerichteten Appellen von Rick Warren und den trotzigen Äußerungen von Kim Davis, dem Verwaltungsbeamten von Kentucky, der sich 2015 weigerte, gleichgeschlechtlichen Paaren Heiratslizenzen auszustellen, und ging zu Gefängnis dafür. Sie sagte: 22

    Ich hätte nie gedacht, dass ein Tag wie dieser kommen würde, an dem von mir verlangt würde, eine zentrale Lehre der Heiligen Schrift und von Jesus selbst in Bezug auf die Ehe zu verletzen. Eine Heiratsurkunde auszustellen, die im Widerspruch zu Gottes Definition der Ehe steht, mit meinem Namen auf der Urkunde, würde mein Gewissen verletzen. Für mich ist das kein leichtes Problem. Es ist eine Entscheidung von Himmel oder Hölle…. Ich hege niemanden feindselig und hege keinen bösen Willen. Für mich war das nie ein schwules oder lesbisches Problem. Es geht um Ehe und Gottes Wort. 23

    Diese Bemerkungen erinnern an Luthers Schlusserklärung auf dem Wormser Reichstag von 1521. Luther widersetzte sich dem von einem Vertreter des Heiligen Römischen Kaisers Karl V bin an die von mir zitierte Schrift gebunden, und mein Gewissen ist vom Wort Gottes gefangen. Ich kann und werde nichts zurücknehmen, da es weder sicher noch richtig ist, gegen das Gewissen zu handeln.“ Luthers kühne Verteidigung seines religiösen Gewissens ist zu einem Markenzeichen der protestantischen Tradition geworden, und Davis steht, bewusst oder nicht, direkt in dieser Tradition. 24

    Verwandter Artikel

    Warum Evangelikale—immer noch!—Trump unterstützen

    Die Botschaft der evangelikalen Kanzeln ist überwiegend eine der Eigenständigkeit, der persönlichen Verantwortung, der individuellen Erneuerung, der Autorität der Schriften und des Aufbaus einer persönlichen Beziehung zu Gott und Christus. Der amerikanische Evangelikalismus hat zudem die populistische Haltung des jungen Luther übernommen. Seine Rebellion richtete sich gegen die dominierende Institution seiner Zeit – die römisch-katholische Kirche. Er verurteilte die ordinierten Geistlichen, gesalbten Theologen und Universitätsgelehrten, die sich auf Sitte und Tradition berufen und ihn zum Schweigen bringen und diskreditieren wollten. Kurzum, der Protestantismus entstand als Revolte gegen die Eliten, und Luthers frühe Appelle an den einfachen Mann und seine Verachtung für die Berechtigten gaben der Bewegung einen Geist der Basisermächtigung, der bis heute lebendig ist. Seine aufständische Natur pflanzte dem Glauben außerdem einen reflexiven Widersacherismus ein – ein Gefühl, für immer unter Belagerung zu stehen. 25

    Luthers Rebellion war jedoch paradoxerweise mit einer Opposition gegen reale Veränderungen verbunden. Während er die Massen aufrüttelte, weigerte er sich, Maßnahmen zu billigen, die konkret auf ihre Bedürfnisse eingingen. Diese Kombination von Aufwiegelung und Passivität zeigt sich im zeitgenössischen amerikanischen Evangelikalismus, sowohl mit seiner unaufhörlichen Agitation gegen die Machtzentren als auch mit seiner Vermeidung jedes echten Programms, um die zugrunde liegenden Quellen von Ressentiments und Unzufriedenheit anzugehen. In Übereinstimmung mit Luthers Lehre von den beiden Reichen sehen viele Evangelikale die eigentliche Rolle der Regierung darin, Ordnung zu schaffen und keine Gnade zu zeigen. 26

    Donald Trump ist diesem Ansatz gefolgt. Einerseits hat er mit der Überzeugung der Evangelikalen gespielt, dass sie eine unterdrückte Minderheit sind, die daran gehindert wurde, ihre Religion nach eigenem Ermessen auszuüben. Er hat sich energisch für das Recht der Gläubigen verteidigt, „Frohe Weihnachten“ zu sagen, von Pastoren, frei auf ihren Kanzeln zu sprechen, von kirchlichen Krankenhäusern und Gesundheitsorganisationen, Verhütungsmittel nicht anzubieten. Er hat auch Richter ernannt, die diesen Grundsätzen verpflichtet sind (und der Abtreibung, einem Schlüsselthema dieser Gruppe, entschieden ablehnend gegenüberstehen). Gleichzeitig hat Trump es sorgfältig vermieden, es mit den mächtigen Finanziers und Magnaten aufzunehmen, die dazu beigetragen haben, das Wirtschaftssystem zu schaffen, das seiner Basis so viel zugefügt hat. Trumps Beleidigungen, Beschimpfungen und spöttische Tweets gegen echte und wahrgenommene Feinde scheinen weit von der Bergpredigt entfernt zu sein, aber sie spiegeln sehr die Kampfeslust, Schroffheit und aufrührerische Sprache der ersten Protestanten wider. 27

    Michael Massing Michael Massing ist der Autor von Jetzt erzählen sie es uns: Die amerikanische Presse und der Irak und Fatal Discord: Erasmus, Luther und der Kampf um den westlichen Geist.


    W. Goebel Porzellanfabrik

    Ganz in der Nähe von Coburg in Nordbayern gründeten Franz Detleff Goebel und sein Sohn Wilhelm Goebel 1871 das Unternehmen. Einst bekannt als Oeslau, heißt das Dorf heute Rntal.

    Anfänglich stellte das Unternehmen Schiefertafeln, Bleistifte und Murmeln her, und nach 1879 begann es mit der Herstellung von Porzellangeschirr und Bierkrügen.

    Mitte der 1910er Jahre übernahm eine dritte Generation, Max Louis Goebel, das Ruder des Unternehmens und begann mit der Herstellung von feinen Steingutprodukten. Sein Sohn Franz Goebel wird im Unternehmen tätig und die beiden entwickeln eine Porzellanfigurenserie, die auf dem internationalen Markt gut angenommen wird.

    Nach dem Tod von Max Louis’ im Jahr 1929 übernahm Franz zusammen mit seinem Schwager Dr. Eugen Stocke, einem gelernten Volkswirt, der den Betrieb als Finanzleiter leitete, die Geschäftsführung.

    In den frühen 1930er Jahren sammelte Goebel umfangreiche Erfahrungen und Kenntnisse in der Herstellung von Produkten aus Porzellan und feinem Steingut.

    Die Kunst von Schwester Maria Innocentia wurde im Dezember 1933 in Form von religiösen Grußkarten für die Weihnachts- und Neujahrszeit auf Franz aufmerksam. Diese Karten waren brandneue Veröffentlichungen ihrer Kunst im Ars Sacra Josef Müller Verlag. (Diese Firma hat sich seitdem zu ArsEdition entwickelt, die Sammlern von Drucken und Postkarten der Hummel-Kunst gut bekannt ist.)

    Die Just Resting-Figur Hum 112 wurde 1938 vom Bildhauermeister Reinhold Unger modelliert.

    Bild mit freundlicher Genehmigung von The Official M.I. Hummel-Preisführer

    Bemerkenswerterweise hatte das Kloster Siessen im März desselben Jahres eine unaufgeforderte Anfrage bei der Firma Josef Müller bezüglich der Möglichkeit, die Kunst ihrer Schwester Maria Innocentia zu reproduzieren, gestellt.

    Als Franz Goebel die Karten in München sah, kam ihm die Idee, sie in dreidimensionale Figuren zu übersetzen. Er beantragte und erhielt die Erlaubnis des Klosters und von Schwester Maria Innocentia Hummel.

    In dem Genehmigungsschreiben von Goebel wurde klargestellt, dass alle vorgeschlagenen Designs vorab genehmigt werden müssen, bevor das Produkt hergestellt werden kann. Das gilt bis heute: Das Kloster hat immer noch das letzte Wort darüber, ob ein Entwurf den hohen Ansprüchen von M.I. Hummel.

    Nachdem Franz Goebel die Erlaubnis zur Herstellung der Figuren erhalten hatte, dauerte es etwa ein Jahr, um die ersten Exemplare zu modellieren, die ersten Formen herzustellen, mit Medien zu experimentieren und die ersten Modelle aus feinem Steingut herzustellen.

    Die ersten Figuren, Hum Nummern 1 bis 10 mit Ausnahme von Hum Nummer 8, präsentierte das Unternehmen auf der Leipziger Messe 1935. Sie waren ein großer Erfolg, und Ende 1935 gab es 46 Modelle in der neuen Linie von Hummel Figuren.

    The Little Fiddler, Hum 2, wurde 1935 vom Bildhauermeister Arthur Moeller modelliert. 

    Bild mit freundlicher Genehmigung von The Official M.I. Hummel-Preisführer

    Die Produktion von Hummel-Figuren ging in den Jahren des Zweiten Weltkriegs zurück und gegen Ende des Krieges wurde die Produktion vollständig eingestellt. Während der amerikanischen Besatzung erlaubte die US-Militärbesatzungsregierung Goebel, den Betrieb wieder aufzunehmen. Dazu gehörte die Produktion von Hummel-Figuren. Während dieser Zeit wurden die Figuren bei US-Soldaten der Besatzungsmacht sehr beliebt, und nach ihrer Rückkehr in die Vereinigten Staaten brachten viele sie als Geschenk mit nach Hause. Diese Aktivität führte zu einer neuen Popularität der Hummel-Figuren.

    Obwohl das Geschäft mit der Herstellung von Hummels auf Schwierigkeiten gestoßen ist und während das Sammeln von Popularität und Werten auf dem Sekundärmarkt im Laufe der Jahre nachgelassen hat, sind Hummel-Figuren enorm wiedererkennbar und für viele langjährige Sammler ein schönes Andenken und eine Erinnerung an wertvolle Zeiten.


    Schau das Video: Sean Paul Ft. Sasha - Im still in love with you