Wie das Versprechen des GI Bill einer Million schwarzer Veteranen des Zweiten Weltkriegs verweigert wurde

Wie das Versprechen des GI Bill einer Million schwarzer Veteranen des Zweiten Weltkriegs verweigert wurde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Als Eugene Burnett die gepflegten Trakthäuser von Levittown, New York, sah, wusste er, dass er eines kaufen wollte. Es war 1949, und er war bereit, sich mit seiner Familie in einem größeren Haus niederzulassen. Der neu gegründete Vorort von Long Island schien der perfekte Ort zu sein, um ihr Nachkriegsleben zu beginnen – einer, der, wie er hoffte, mit Hilfe des GI-Gesetzes verbessert werden würde, einer umfassenden Gesetzgebung, die darauf abzielte, Veteranen des Zweiten Weltkriegs wie Burnett zu helfen, danach zu gedeihen der Krieg.

Aber als er mit einem Verkäufer über den Kauf des Hauses mit einer durch GI Bill garantierten Hypothek sprach, wurde ihm die Tür zum Vorstadtleben in Levittown fest vor der Nase zugeschlagen. Der Vorort war für schwarze Einwohner nicht geöffnet.

"Es war, als wäre es nicht echt", erinnerte sich Burnetts Frau Bernice. „Schau dir dieses Haus an! Kannst du dir vorstellen das zu haben? Und dann, damit sie mir wegen meiner Hautfarbe sagen, dass ich nicht dabei sein kann?“

Die Burnetts waren nicht die einzigen schwarzen Amerikaner, für die sich das Versprechen des GI Bill als Illusion herausstellte. Obwohl das Gesetz den weißen Amerikanern in den Nachkriegsjahren zu Wohlstand und Wohlstand verhalf, hielt es dieses Versprechen für Veteranen der Farbe nicht. Tatsächlich trug die große Ungleichheit bei der Umsetzung des Gesetzentwurfs dazu bei, die wachsende Kluft in Bezug auf Wohlstand, Bildung und Bürgerrechte zwischen weißen und schwarzen Amerikanern zu vergrößern.

Während die Sprache des GI-Gesetzes afroamerikanische Veteranen nicht ausdrücklich von seinen Vorteilen ausschloss, war es so strukturiert, dass es den 1,2 Millionen schwarzen Veteranen, die ihrem Land während des Zweiten Weltkriegs tapfer gedient hatten, in getrennten Reihen die Türen verschloss.

Angst vor dem Aufstieg der Schwarzen

Als der Gesetzgeber 1944 mit der Ausarbeitung des GI-Gesetzes begann, befürchteten einige Süddemokraten, dass zurückkehrende schwarze Veteranen öffentliche Sympathie für Veteranen nutzen würden, um sich gegen die Jim-Crow-Gesetze einzusetzen. Um sicherzustellen, dass das GI-Gesetz weitgehend weißen Menschen zugute kommt, griffen die Demokraten im Süden auf Taktiken zurück, die sie zuvor verwendet hatten, um sicherzustellen, dass der New Deal so wenig Schwarzen wie möglich half.

Während der Ausarbeitung des Gesetzes spielte der Vorsitzende des Veteranenausschusses des Repräsentantenhauses, der Kongressabgeordnete von Mississippi, John Rankin, hartnäckig und bestand darauf, dass das Programm von einzelnen Bundesstaaten und nicht von der Bundesregierung verwaltet werde. Er hat sich durchgesetzt. Rankin war für seinen bösartigen Rassismus bekannt: Er verteidigte die Rassentrennung, lehnte die Rassenheirat ab und hatte sogar ein Gesetz vorgeschlagen, um jede Person mit japanischem Erbe während des Zweiten Weltkriegs einzusperren und dann abzuschieben.

Als der Gesetzentwurf zur Abstimmung im Ausschuss kam, mauerte er eine weitere Bestimmung ab, die allen Veteranen ein Jahr lang 20 US-Dollar Arbeitslosengeld pro Woche zusprach. Rankin wusste, dass dies einen erheblichen Gewinn für die Schwarzen Südstaatler bedeuten würde, und weigerte sich aus Protest, eine kritische Stimmrechtsvertretung abzugeben. Die American Legion fand schließlich den Kongressabgeordneten, der seine Stimmrechtsvertretung bei Rankin hinterlassen hatte, und flog ihn nach Washington, um die Sackgasse zu überwinden.

Roosevelt unterzeichnete am 22. Juni 1944, nur wenige Wochen nach Beginn der D-Day-Offensive, den Servicemen’s Readjustment Act. Es führte ein Gesetz mit umfassenden Leistungen für Veteranen ein, darunter Studiengebühren, günstige Wohnungsbaudarlehen und Arbeitslosenversicherung.

Die Wirkung des GI-Gesetzes auf schwarze Veteranen

Von Anfang an hatten schwarze Veteranen Probleme, sich die Vorteile des GI-Gesetzes zu sichern. Einige konnten keine Leistungen in Anspruch nehmen, weil sie nicht ehrenhaft entlassen worden waren – und eine viel größere Anzahl schwarzer Veteranen wurde unehrenhaft entlassen als ihre weißen Kollegen.

Veteranen, die sich qualifizierten, konnten keine Einrichtungen finden, die das Versprechen des Gesetzentwurfs erfüllten. Schwarze Veteranen in einem Berufsausbildungsprogramm an einer getrennten High School in Indianapolis konnten nicht an Aktivitäten im Zusammenhang mit Sanitär, Strom und Druck teilnehmen, da nur weiße Schüler angemessene Ausrüstung zur Verfügung hatten.

Einfache Einschüchterung hielt andere davon ab, die Vorteile der GI Bill zu genießen. Im Jahr 1947 zum Beispiel warf eine Menschenmenge Steine ​​auf schwarze Veteranen, als sie in eine Wohnsiedlung in Chicago einzogen. Tausende von schwarzen Veteranen wurden in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg angegriffen und einige wurden ausgesondert und gelyncht.

Obwohl Rankin den Kampf um den Ausschluss schwarzer Männer von der VA-Arbeitslosenversicherung verloren hatte, wurde er ungerecht verteilt. Männer, die Arbeitslosengeld beantragten, wurden aus dem Programm geworfen, wenn ihnen andere Arbeit zur Verfügung stand, sogar Arbeit, die weniger als das Existenzminimum bot. Südliche Postmeister wurden sogar beschuldigt, sich geweigert zu haben, die Formulare auszuhändigen, die schwarze Veteranen ausfüllen mussten, um ihr Arbeitslosengeld zu erhalten.

Schwarze Veteranen und Bürgerrechtsgruppen protestierten gegen ihre Behandlung und forderten Schutz wie die Beteiligung der Schwarzen an der VA und diskriminierungsfreie Kredite, aber die Rassenunterschiede bei der Umsetzung des GI-Gesetzes waren bereits in Gang gesetzt. Im Laufe der Jahre strömten weiße Veteranen in neu geschaffene Vororte, wo sie begannen, in qualifizierten Positionen Reichtum anzuhäufen. Aber schwarzen Veteranen fehlten diese Möglichkeiten. Die meisten qualifizierten Jobs wurden an weiße Arbeiter vergeben.

Ein weißer Wohnungsboom in der Nachkriegszeit – und Redlining in schwarzen Nachbarschaften

Der Wohnungsboom der Nachkriegszeit schloss schwarze Amerikaner fast vollständig aus, von denen die meisten in Städten blieben, die immer weniger Investitionen von Unternehmen und Banken erhielten.

Obwohl das GI-Gesetz zinsgünstige Hypotheken und andere Darlehen garantierte, wurden sie nicht von der VA selbst verwaltet. Somit könnte die VA die Kredite mitunterzeichnen, aber nicht wirklich garantieren. Dies gab weiß geführten Finanzinstituten freie Hand, Hypotheken und Kredite an Schwarze abzulehnen.

Redlining – eine jahrzehntealte Praxis, Karten nach Rasse zu markieren, um die Risiken von Geldverleih und Versicherungen zu charakterisieren – machte den Kauf eines Hauses für schwarze Veteranen noch schwieriger. Die Kreditgeber sperrten ärmere Viertel aus und stellten sicher, dass Kredithilfen und Versicherungen verweigert würden. Und neue weiße Vororte kamen oft mit offen rassistischen Vereinbarungen, die Schwarzen die Einreise verweigerten.

Im Jahr 1947 gingen nur 2 der mehr als 3.200 VA-garantierten Wohnungsbaudarlehen in 13 Städten in Mississippi an schwarze Kreditnehmer. „Diese Hindernisse waren nicht auf den Süden beschränkt“, bemerkt die Historikerin Ira Katznelson. "In New York und den nördlichen Vororten von New Jersey unterstützten weniger als 100 der 67.000 durch die GI-Rechnung versicherten Hypotheken den Hauskauf durch Nichtweiße."

Versäumnis, GI Bill Education Benefits zu erhalten

Schwarzen Veteranen auf der Suche nach der ihnen garantierten Ausbildung erging es nicht besser. Viele schwarze Männer, die aus dem Krieg nach Hause zurückkehrten, versuchten nicht einmal, die Bildungsvorteile des Gesetzes zu nutzen – sie konnten es sich nicht leisten, Zeit in der Schule zu verbringen, anstatt zu arbeiten. Aber diejenigen, die es taten, waren im Vergleich zu ihren weißen Kollegen erheblich im Nachteil. Die öffentliche Bildung bot schwarzen Schülern eine schlechte Vorbereitung, und viele hatten aufgrund von Armut und sozialem Druck überhaupt keinen hohen Bildungsstand.

Da die Bewerbungen von Veteranen die Universitäten überschwemmten, wurden schwarze Studenten oft ausgeschlossen. Die Universitäten des Nordens zögerten, wenn es darum ging, schwarze Studenten aufzunehmen, und die Colleges des Südens schlossen schwarze Studenten vollständig aus. Und die VA selbst ermutigte schwarze Veteranen, sich für eine Berufsausbildung anstelle einer Hochschulzulassung zu bewerben, und verweigerte einigen Studenten willkürlich Bildungsleistungen.

Diejenigen Studenten, die versuchten, das College zu besuchen, fanden an jeder Ecke geschlossene Türen vor. Ganze 95 Prozent der schwarzen Veteranen wurden auf schwarze Colleges verwiesen – Institutionen, die unterfinanziert und vom Zustrom neuer Studenten überfordert waren. Die meisten waren nicht akkreditiert, und bei einem massiven Zustrom an Bewerbern mussten sie Zehntausende Veteranen abweisen.

„Obwohl der Kongress theoretisch allen Soldaten die gleichen Vorteile gewährte“, schreibt die Historikerin Hilary Herbold, „hatten die segregationistischen Prinzipien fast jeder höheren Bildungseinrichtung einen großen Teil der Schwarzen Veteranen effektiv daran gehindert, einen College-Abschluss zu erwerben.“

Das GI-Gesetz und die rassische Wohlstandslücke

Das ursprüngliche GI-Gesetz endete im Juli 1956. Zu diesem Zeitpunkt hatten fast 8 Millionen Veteranen des Zweiten Weltkriegs eine Ausbildung oder Ausbildung erhalten, und 4,3 Millionen Wohnungsbaudarlehen im Wert von 33 Milliarden US-Dollar wurden vergeben. Aber die meisten schwarzen Veteranen waren zurückgeblieben. Als die Beschäftigung, der College-Besuch und der Wohlstand für Weiße anstiegen, blieben die Disparitäten mit ihren schwarzen Kollegen nicht nur bestehen, sondern weiteten sich aus. Es gab, schreibt Katznelson, „kein besseres Instrument, um eine bereits riesige rassische Kluft im Amerika der Nachkriegszeit zu vergrößern, als das GI-Gesetz.“

Auch heute noch besteht ein großes Wohlstandsgefälle zwischen schwarzen und weißen Amerikanern. Das durchschnittliche Einkommen weißer Haushalte betrug laut US-Volkszählung im Jahr 2019 76.057 US-Dollar. Für schwarze Haushalte waren es 46.073 US-Dollar.


Wie afroamerikanische Veteranen des Zweiten Weltkriegs von der G.I. Rechnung

Dieser Veteranentag erinnert an einige unserer Veteranen, die ein Land beschützten, das sie nicht beschützte.

Eine Million Afroamerikaner traten während des Zweiten Weltkriegs als Freiwillige oder Wehrpflichtige zum Militär ein, weitere 1,5 Millionen registrierten sich für den Wehrdienst.

Der Veteranentag ist der Bundesfeiertag, der die Tapferkeit der amerikanischen Männer und Frauen in Uniform feiert. Aber während es wichtig ist, anderen Amerikanern für ihre Dienste zuzunicken, ist der Veteranentag auch eine Gelegenheit, sich daran zu erinnern, als die Bundesregierung das Opfer einiger amerikanischer Soldaten bei der Rückkehr aus dem Kampf nicht gewürdigt hat.

Eine Million Afroamerikaner traten während des Zweiten Weltkriegs als Freiwillige oder Wehrpflichtige dem Militär bei. Weitere 1,5 Millionen haben sich für den Draft angemeldet. Aber als der Krieg vorbei war, erhielten viele dieser Soldaten und Soldaten ihren gerechten Anteil an den Leistungen nach dem Gesetz zur Neuanpassung der Soldaten von 1944 – dem G.I. Rechnung.

Auch bekannt als G. I. Bill Of Rights, die G.I. Bill stellte finanzielle Unterstützung in Form von Geldzuschüssen für Schulbildung, zinsgünstigen Hypotheken, Berufsausbildung, zinsgünstigen Darlehen und Arbeitslosengeld zur Verfügung.

Aber viele Afroamerikaner, die im Zweiten Weltkrieg dienten, sahen diese Vorteile nie. Dies galt insbesondere für den Süden, wo Jim-Crow-Gesetze schwarze Studenten von „weißen“ Schulen ausschlossen und arme schwarze Colleges Schwierigkeiten hatten, auf die steigende Nachfrage von zurückkehrenden Veteranen zu reagieren. Nach dem Zweiten Weltkrieg waren Schwarze, die im Süden ein College besuchen wollten, auf etwa 100 öffentliche und private Schulen beschränkt, von denen nur wenige eine Ausbildung über das Abitur hinaus anboten und mehr als ein Viertel Junior Colleges waren, mit dem höchsten Abschluss unterhalb des B.A.

Aber diese Ausschlüsse waren keineswegs auf Staaten südlich der Mason-Dixon-Linie beschränkt – oder auf Bildung. Die Historikerin Ira Katznelson hat dokumentiert, wie und warum schwarze Amerikaner weit weniger Unterstützung von Sozialprogrammen erhalten als weiße Amerikaner, und argumentiert, dass der GI-Gesetz absichtlich so konzipiert wurde, dass er den Gesetzen von Jim Crow Rechnung trägt. Er zitiert eine Studie, in der es heißt, es sei „als ob das GI-Gesetz „nur für weiße Veteranen“ bestimmt gewesen wäre.“

Tausenden von schwarzen Veteranen wurde die Zulassung zu Hochschulen, Kredite für Wohnung und Geschäft verweigert und von Berufsausbildungsprogrammen ausgeschlossen. Programme, die mit Bundesgeldern finanziert wurden, wurden von lokalen Beamten geleitet, die insbesondere im Süden weiße Bewerber gegenüber schwarzen drastisch bevorzugten.

Im Jahr 1947 waren etwa 70.000 afroamerikanische Veteranen nicht in der Lage, eine Zulassung zu überfüllten, unterversorgten schwarzen Colleges zu erhalten. Die University of Pennsylvania – eine der am wenigsten diskriminierenden Schulen zu dieser Zeit – hatte 1946 nur 40 afroamerikanische Studenten in ihrer 9.000-Studentenschaft eingeschrieben.

Die University of Pennsylvania – zu dieser Zeit eine der am wenigsten diskriminierenden Schulen – hatte 1946 nur 40 afroamerikanische Studenten in ihrer 9.000-Studentenschaft eingeschrieben.

Die GI-Rechnung beinhaltete die Unterstützung von Banken, Veteranen in den Vereinigten Staaten kostengünstige Wohnungsbaudarlehen ohne Anzahlung zur Verfügung zu stellen. Aber von den ersten 67.000 Hypotheken, die von der G.I. Bill für die Rückkehr von Veteranen allein in New York und im Norden von New Jersey, weniger als 100 wurden von Nicht-Weißen herausgenommen. Die G. I. Bill half dabei, bis Herbst 1947 6.500 ehemalige Soldaten in Mississippi auf außerlandwirtschaftliche Jobs zu vermitteln, aber während 86 Prozent der qualifizierten und angelernten Jobs von Weißen besetzt wurden, wurden 92 Prozent der ungelernten von Schwarzen besetzt.

Insgesamt profitierten 16 Millionen Veteranen auf verschiedene Weise vom G.I. Rechnung. Präsident Bill Clinton erklärte es als „das beste Geschäft, das Onkel Sam je gemacht hat“ und fügte hinzu, dass es „zu einem nie zuvor gekannten Wohlstand beigetragen hat“.

Das heißt für Weiße. Der fehlende Zugang zu einem Einfamilienhaus bedeutete für die schwarzen Amerikaner einen langfristigen Vermögensverlust. Ein 1946 gekauftes Einfamilienhaus in einer guten Nachbarschaft mit einer starken Steuerbasis und soliden Schulen wurde zu finanziellem Reichtum, um es an Familienmitglieder weiterzugeben, Kredite aufzunehmen, um ein Unternehmen zu gründen oder Kinder aufs College zu schicken.

Natürlich waren es nicht nur schwarze Veteranen, die die Möglichkeit verloren, mit dem Aufbau von Familienvermögen zu beginnen. Vielen Afroamerikanern, die zu Hause blieben, um in den damals geschäftigen Fabriken zu arbeiten, wurde eine Anstellung in der Kriegsproduktionsindustrie verweigert. Schließlich zwangen Bürgerrechtler Präsident Roosevelt, im Juni 1941 eine Verordnung zu erlassen, die die Diskriminierung am Arbeitsplatz verbietet, und einen zeitweiligen Ausschuss für faire Beschäftigungspraktiken einzurichten, um Rüstungshersteller daran zu hindern, Rassendiskriminierung auszuüben.

Deshalb müssen Programme wie Affirmative Action verteidigt werden. Affirmative Action wird zwar den verlorenen Generationenreichtum nicht ersetzen, kann jedoch dazu beitragen, einen Teil der ererbten Ungleichheit auszugleichen.

Affirmative Action wird zwar den verlorenen Generationenreichtum nicht ersetzen, kann jedoch dazu beitragen, einen Teil der ererbten Ungleichheit zu korrigieren.

Obwohl sowohl schwarze als auch weiße Soldaten im Ersten und im Zweiten Weltkrieg ins Ausland gingen, war der Vorteil für diejenigen, die aus weißen Familien stammten, klar. Ähnlich wie beim Redlining in Immobilien haben die inhärenten Nachteile von People of Color viele, viele weitere Hindernisse für den Aufstieg auf die soziale Leiter geschaffen.

Die Bürgerrechtsbewegung sowie die Ausweitung der Bundesmittel für die Hochschulbildung in den Nachkriegsjahrzehnten haben versucht, die Verteilung von G.I. Bill Vorteile. Mehr als eine Million US-Veteranen erhalten jetzt Leistungen im Rahmen des Plans. Diese Zahl wird wahrscheinlich mit der diesjährigen Verabschiedung des „Forever G.I. Bill“, der die 15-Jahres-Grenze für die Inanspruchnahme von Leistungen aufhebt. Der Gesetzentwurf sieht auch die Erstattung von Studiengebühren für Veteranen vor, die nicht übertragbare Credits an jetzt geschlossenen Schulen wie dem gewinnorientierten ITT Technical Institute erworben haben.

Aber diese Entwicklungen kommen für schwarze Veteranen des Zweiten Weltkriegs natürlich zu spät. Zu viele wurden von der Bildung abgehalten, zu viele waren nicht in der Lage, ein Haus in einer blühenden Nachbarschaft zu kaufen, zu genießen und an ihre Kinder weiterzugeben. Wir leben mit den Überresten dieser Politik und der Rassenungleichheit, die sie bis heute verschärft haben.

Brandon Weber schreibt über Ökonomie, Gewerkschaftsgeschichte und arbeitende Menschen. Im März erscheint ein neues Buch: Klassenkrieg, USA: Meldungen von Arbeiterkämpfen in der amerikanischen Geschichte, verfügbar um Powells und Amazonas.

Brandon Weber

Brandon Weber aus Jackson, Michigan, war Autor für The Progressive, Big Think und High Times und Autor von „Class War, USA“. Brandon starb am 1. Januar 2020 im Alter von 56 Jahren.


Inhalt

Am 22. Juni 1944 wurde der Servicemen's Readjustment Act von 1944, allgemein bekannt als G.I. Bill of Rights, wurde in Gesetz unterzeichnet. Professor Edwin Amenta sagt:

Veteranenleistungen waren ein Schnäppchen für Konservative, die immer höhere Steuern und die Ausdehnung der nationalen Regierungsbehörden des New Deal befürchteten. Veteranenvorteile würden einer kleinen Gruppe zugute kommen, ohne langfristige Auswirkungen auf andere, und die Programme würden von der VA verwaltet, wodurch die Macht von den New Deal-Bürokratien abgezweigt würde. Solche Vorteile würden die New Dealer wahrscheinlich in ihren Versuchen behindern, eine Nachkriegsschlacht um ein dauerhaftes System der Sozialpolitik für alle zu gewinnen. [12]

Während des Krieges wollten Politiker die Nachkriegsverwirrung über Veteranenleistungen vermeiden, die in den 1920er und 1930er Jahren zu einem politischen Fußball wurde. [13] [14] Veteranenorganisationen, die sich nach dem Ersten Weltkrieg gebildet hatten, hatten Millionen von Mitgliedern, die im Kongress Unterstützung für ein Gesetz mobilisierten, das nur Veteranen des Militärdienstes, einschließlich Männern und Frauen, zugute kam. Ortiz sagt, dass ihre Bemühungen "die VFW und die Legion jahrzehntelang als die beiden Säulen der Lobby der amerikanischen Veteranen verankert haben". [15] [16]

Harry W. Colmery, Vorsitzender des Republikanischen Nationalkomitees und ehemaliger Nationalkommandant der American Legion, wird mit dem Verfassen des ersten Entwurfs des G.I. Rechnung. [17] [18] Berichten zufolge hat er seine Ideen auf Schreibwaren und einer Serviette im Mayflower Hotel in Washington, DC niedergeschrieben auf Servietten und Papier. Zu der Gruppe gehörten Omar J. McMackin, Earl W. Merrit, Dr. Leonard W. Esper, George H. Bauer, William R. McCauley, James P. Ringley, AL Starshak und der Gouverneur von Illinois, John Stelle, der an der Unterzeichnungszeremonie mit dem Präsidenten teilnahm Roosevelt. [19]

US-Senator Ernest McFarland (D) AZ und National Commander of the American Legion Warren Atherton (R) CA waren aktiv an der Verabschiedung des Gesetzentwurfs beteiligt und gelten als die "Väter des G.I. Bill". Man könnte Edith Nourse Rogers, (R) MA, die beim Schreiben half und die Gesetzgebung mitfinanzierte, als "Mutter des G.I. Bill" bezeichnen. Wie bei Colmery wurde ihr Beitrag zum Schreiben und Verabschieden dieses Gesetzes mit der Zeit verwischt. [20]

Der Gesetzentwurf, den Präsident Roosevelt ursprünglich vorschlug, hatte eine Bedürftigkeitsprüfung – nur arme Veteranen erhielten ein Jahr Finanzierung, nur Top-Scorer bei einer schriftlichen Prüfung erhielten vier Jahre bezahltes College. Der Vorschlag der American Legion bot allen Veteranen, einschließlich Frauen und Minderheiten, ungeachtet ihres Vermögens volle Vorteile.

Eine wichtige Bestimmung des G.I. Bill war zinsgünstige Wohnungsbaudarlehen ohne Anzahlung für Soldaten, mit günstigeren Bedingungen für Neubauten im Vergleich zu bestehenden Wohnungen. [21] Dies ermutigte Millionen amerikanischer Familien, aus städtischen Wohnungen in Vorstadthäuser umzuziehen. [22]

Eine weitere Bestimmung war die 52-20-Klausel für Arbeitslosigkeit. Arbeitslose Kriegsveteranen erhielten 52 Wochen lang einmal pro Woche bis zu einem Jahr lang 20 US-Dollar, während sie auf der Suche nach Arbeit waren. Weniger als 20 Prozent des Geldes, das für den 52-20 Club beiseite gelegt wurde, wurden verteilt. Vielmehr fanden die meisten zurückkehrenden Soldaten schnell eine Anstellung oder machten eine Hochschulausbildung.

Die Empfänger zahlten keine Einkommensteuer auf die GI-Leistungen, da sie nicht als Erwerbseinkommen galten. [23]

Das ursprüngliche G. I. Gesetzesentwurf endete 1956. [24] Militärveteranen standen seit der ursprünglichen Gesetzesvorlage eine Vielzahl von Vorteilen zur Verfügung, und diese Leistungspakete werden allgemein als Aktualisierungen des G.I. Rechnung.

Nach dem Zweiten Weltkrieg Bearbeiten

Ein größerer Prozentsatz der Vietnam-Veteranen verwendet G.I. Bill Bildungsvorteile (72 Prozent) [25] als Veteranen des Zweiten Weltkriegs (49 Prozent) [26] oder Veteranen des Koreakrieges (43 Prozent). [25]

Kanada Bearbeiten

Kanada führte ein ähnliches Programm für seine Veteranen des Zweiten Weltkriegs mit ähnlich vorteilhaften wirtschaftlichen Auswirkungen durch. [27]

Rassendiskriminierung Bearbeiten

Afroamerikanische Veteranen profitierten weniger als andere vom G.I. Rechnung.

Die G. I. Bill zielte darauf ab, amerikanischen Veteranen des Zweiten Weltkriegs zu helfen, sich an das zivile Leben anzupassen, indem er ihnen Vorteile wie kostengünstige Hypotheken, zinsgünstige Kredite und finanzielle Unterstützung gewährte. Afroamerikaner profitierten nicht annähernd so stark wie weiße Amerikaner. Der Historiker Ira Katznelson argumentiert, dass "das Gesetz absichtlich entworfen wurde, um Jim Crow entgegenzukommen". [28] In den Vororten von New York und im Norden von New Jersey wurden 67.000 Hypotheken von der G.I. Bill, aber weniger als 100 wurden von Nicht-Weißen ausgeschaltet. [29] [30]

Darüber hinaus verweigerten Banken und Hypothekenagenturen Schwarzen Kredite, wodurch die G.I. Bill noch weniger effektiv für Schwarze. [31] Nach ihrer Rückkehr aus dem Krieg sahen sich Schwarze mit Diskriminierung und Armut konfrontiert, was ein Hindernis für die Nutzung der Hypotheken- und Bildungsleistungen der G.I. Bill, weil Arbeit und Einkommen sofort zu Hause gebraucht wurden.

Die meisten Universitätsrektoren im Süden weigerten sich bis zur Revolution der Bürgerrechte, Schwarze aufzunehmen. In dieser Region war die Rassentrennung gesetzlich vorgeschrieben. Colleges, die Schwarze im Süden akzeptierten, zählten zunächst 100. Diese Einrichtungen waren von geringerer Qualität, wobei 28 von ihnen als Sub-Abitur eingestuft wurden. Nur sieben Staaten boten eine Ausbildung nach dem Abitur an, während für Schwarze keine akkreditierten Ingenieur- oder Doktorandenprogramme zur Verfügung standen. Diese Institutionen waren alle kleiner als weiße oder nicht segregierte Universitäten und hatten oft mit einem Mangel an Ressourcen zu kämpfen. [32]

Bis 1946 war nur ein Fünftel der 100.000 Schwarzen, die Bildungsbeihilfen beantragt hatten, an einer Hochschule eingeschrieben. [31] Darüber hinaus gerieten historisch schwarze Colleges und Universitäten (HBCUs) zunehmend unter Druck, da steigende Einschreibungen und knappe Ressourcen sie dazu zwangen, schätzungsweise 20.000 Veteranen abzulehnen. HBCUs waren bereits die ärmsten Hochschulen. Die HBCU-Ressourcen wurden noch knapper, als die Forderungen der Veteranen eine Erweiterung des Lehrplans über den traditionellen Studiengang "predigen und lehren" hinaus erforderten. [31]

Obwohl Schwarze bei ihrer Verfolgung von G.I. Vorteile hat der Gesetzentwurf die Zahl der Afroamerikaner, die ein College und eine Graduiertenschule besuchen, erheblich erweitert. Im Jahr 1940 betrug die Einschreibung an schwarzen Colleges 1,08% der gesamten Einschreibung an den US-Colleges. Bis 1950 war sie auf 3,6% gestiegen. Diese Zuwächse waren jedoch fast ausschließlich auf die nördlichen Bundesstaaten beschränkt, und die Bildungs- und Wirtschaftskluft zwischen Weißen und Schwarzen vergrößerte sich landesweit unter den Auswirkungen des G.I. Rechnung. [33] Da 79 Prozent der schwarzen Bevölkerung in den Südstaaten lebten, war der Bildungsgewinn auf einen kleinen Teil des schwarzen Amerikas beschränkt. [31]

Handelsmarine Bearbeiten

Der Kongress hat die Veteranen der Handelsmarine nicht in die ursprüngliche G.I. Bill, obwohl sie in Kriegszeiten gemäß dem Merchant Marine Act von 1936 als Militärangehörige galten. Als Präsident Roosevelt (Demokrat) unterzeichnete die G.I. Bill im Juni 1944 sagte er: "Ich vertraue darauf, dass der Kongress den Mitgliedern der Handelsmarine, die während des Krieges immer wieder ihr Leben für das Wohl ihres Landes immer wieder aufs Spiel gesetzt haben, bald ähnliche Möglichkeiten bieten wird." Jetzt, da die jüngsten Veteranen des Zweiten Weltkriegs über 90 Jahre alt sind, wurden Anstrengungen unternommen, um die Beiträge der Handelsseeleute anzuerkennen, indem den verbleibenden Überlebenden einige Vorteile gewährt werden. Im Jahr 2007 wurden dem Kongress drei verschiedene Gesetzentwürfe zu diesem Thema vorgelegt, von denen einer nur im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. [34] Das verspätete Dankeschön an den Merchant Mariners of World War II Act von 2007 sieht Ausgleichszahlungen für die Gleichstellung der Handelsmarine durch den Sekretär für Veteranenangelegenheiten in Höhe einer monatlichen Leistung von 1.000 US-Dollar für jeden Einzelnen vor, der zwischen dem 7. Dezember 1941 und dem 31. Dezember 1946 war ein dokumentiertes Mitglied der US Merchant Marine (einschließlich des Army Transport Service und des Naval Transport Service). Dieser Gesetzentwurf wurde 2007 von Rep. Bob Filner (D-Kalifornien) in das Repräsentantenhaus eingebracht und wurde vom Repräsentantenhaus, aber nicht vom Senat verabschiedet und wurde somit nicht zum Gesetz. [35] Ein weiterer Versuch, Merchant Marines in der G.I. Bill war der 21st Century GI Bill of Rights Act von 2007, der von Senator Hillary Clinton eingeführt wurde. Er berechtigt Streitkräfte oder Reserven, die nach dem 11. September 2001: (1) im Ausland eingesetzt werden oder (2) für einen Gesamtdauer von mindestens zwei Jahren oder werden vor diesem Zeitraum wegen einer dienstbedingten Behinderung, einer Härte oder einer bestimmten Krankheit entlassen. Berechtigt diese Personen zu 36 Monaten Bildungshilfe. [36] Rep. Jeff Miller (R-Florida) brachte das Haus dazu, leichteren Zugang zum GI-Gesetz zu gewähren, indem er "ehrenhafte Dienste als küstenweiser Handelsseemann zwischen dem 7. Dezember 1941 und dem 31. Dezember 1946 zum Zwecke der Anspruch auf Veteranenleistungen nach dem GI Bill Improvement Act von 1977." Es passierte das Haus und ging nicht weiter. [37]

Colleges, die auf Veteranen abzielen Bearbeiten

Nach der Einführung des GI-Gesetzes in den 1940er Jahren wurden eine Reihe von "Fly-by-night"-Berufsschulen geschaffen. Einige dieser gewinnorientierten Colleges zielen immer noch auf Veteranen ab, die von der 90-10-Regel für die Bundesförderung ausgeschlossen sind. Dieses Schlupfloch ermutigt gewinnorientierte Hochschulen, Veteranen und ihre Familien gezielt anzuwerben und zu rekrutieren. [38] [39] [40] Die gesetzgeberischen Bemühungen, das 90-10-Schlupfloch zu schließen, sind gescheitert. [41] [42]

Laut dem GI Bill Vergleichstool sind die größten Empfänger von GI Bill Funds

Lead-Generatoren wie QuinStreet haben auch als Dritte agiert, um Veteranen für Subprime-Colleges zu rekrutieren. [43] [44] [45]

Alle Veteranenausbildungsprogramme sind in Titel 38 des United States Code gesetzlich verankert. Jedes spezifische Programm findet sich in einem eigenen Kapitel in Titel 38.

Im Gegensatz zu Stipendienprogrammen erfordert das Montgomery GI Bill (MGIB) eine finanzielle Verpflichtung des Servicemitglieds. Wenn die Leistung jedoch nicht genutzt wird, kann der Service-Mitglied das eingezahlte Geld nicht zurückerhalten.

In einigen Staaten bietet die Nationalgarde echte Stipendienleistungen an, unabhängig von der früheren oder aktuellen MGIB-Teilnahme.

Kapitel 30 (Montgomery GI Bill) Bearbeiten

Im Jahr 1984 überarbeitete der ehemalige demokratische Kongressabgeordnete von Mississippi, Gillespie V. "Sonny" Montgomery, die G.I. Rechnung. [46] Von 1984 bis 2008 hieß diese Version des Gesetzes "The Montgomery G.I. Bill". Die Montgomery GI Bill — Active Duty (MGIB) gab an, dass Mitglieder im aktiven Dienst 12 Monate lang 100 US-Dollar pro Monat einbüßen mussten, wenn sie die Vorteile in Anspruch nahmen -Zeit) für maximal 36 Monate Bildungsgeld. Diese Leistung könnte sowohl für Studien- und Zertifikatsstudiengänge, Flugausbildung, Ausbildung/on-the-job-Training als auch für Fernkurse genutzt werden, wenn der Veteran in Vollzeit immatrikuliert war. Teilzeit-Veteranen erhielten weniger, dafür aber für einen verhältnismäßig längeren Zeitraum. [47] Das bedeutete, dass für jeden Monat, den der Veteran zur Halbzeit Leistungen erhielt, die Leistungen des Veteranen nur für einen halben Monat berechnet wurden. Veteranen aus der Reserve hatten unterschiedliche Anspruchsvoraussetzungen und unterschiedliche Regeln für den Bezug von Leistungen (siehe Kap. 1606, 1607 und 33). MGIB konnte auch während der aktiven Zeit genutzt werden, wobei nur die Studien- und Gebührenkosten erstattet wurden. Jeder Dienst hat zusätzliche Bildungsleistungsprogramme für Mitglieder im aktiven Dienst. Die meisten verzögern die Inanspruchnahme von MGIB-Leistungen bis nach der Trennung, Entlassung oder Pensionierung. [ Zitat benötigt ]

Option "Aufkauf" Bearbeiten

Die "Buy-Up"-Option, auch bekannt als "Kicker", ermöglicht es aktiven Mitgliedern, bis zu 600 US-Dollar mehr für ihre MGIB einzubüßen. Für jeden Dollar, den das Servicemitglied leistet, steuert die Bundesregierung 8 Dollar bei. Diejenigen, die das Maximum (600 US-Dollar) einbüßen, erhalten nach Genehmigung weitere 150 US-Dollar pro Monat für 36 Monate oder insgesamt 5400 US-Dollar. Dies ermöglicht es dem Veteranen, 4.800 US-Dollar an zusätzlichen Mitteln zu erhalten (insgesamt 5400 US-Dollar abzüglich der 600 US-Dollar für den Erhalt), jedoch erst, nachdem er den aktiven Dienst verlassen hat. Der Zusatzbeitrag muss noch im aktiven Dienst geleistet werden. Es ist verfügbar für G.I. Rechnungsempfänger entweder mit Ch. 30 oder Ch. 1607, kann jedoch nicht über 36 Monate hinaus verlängert werden, wenn eine Kombination von G.I. Bill-Programme werden verwendet. [48]

Zeitlimit/Berechtigung Bearbeiten

MGIB-Leistungen können bis zu 10 Jahre ab dem Datum der letzten Entlassung oder Entlassung aus dem aktiven Dienst in Anspruch genommen werden. Die 10-Jahres-Frist kann um den Zeitraum verlängert werden, in dem ein Soldat während dieser Zeit aufgrund einer Behinderung an der Ausbildung gehindert war oder weil er/sie von einer ausländischen Regierung oder Macht gehalten wurde.

Die 10-Jahres-Frist kann auch verlängert werden, wenn man nach Eintritt des Anspruchs für 90 Tage oder länger wieder in den aktiven Dienst einsteigt. Die Verlängerung endet 10 Jahre ab dem Tag der Trennung vom späteren Zeitraum. Aktive Dienstzeiten von weniger als 90 Tagen können nur verlängert werden, wenn man aus folgenden Gründen getrennt wurde:

  • Eine dienstleistungsbezogene Behinderung
  • Eine Erkrankung, die vor dem aktiven Dienst bestand
  • Not

Für diejenigen, die aufgrund von zwei Jahren aktiver Tätigkeit und vier Jahren in der Ausgewählten Reserve (auch als "Einruf zum Dienst" bekannt) berechtigt sind, haben sie 10 Jahre ab ihrer Entlassung aus dem aktiven Dienst oder 10 Jahre ab dem Abschluss der vierjährigen Ausgewählte Reserveverpflichtung zur Nutzung der MGIB-Vorteile.

Derzeit können Servicemitglieder keine Gelder zurückerhalten, die in das MGIB-Programm eingezahlt wurden, wenn es nicht verwendet wird.

Aufladeoption Bearbeiten

Servicemitglieder können die GI-Rechnung in Verbindung mit der Military Tuition Assistance (MilTA) verwenden, um bei Zahlungen über der MilTA CAP zu helfen. Dadurch verringert sich die Gesamtleistung, die verfügbar ist, sobald das Mitglied den Dienst verlässt. Veterans Educational Assistance Improvements Act von 2010 (Öffentliches Gesetz 111-377, 4. Januar 2011), Abschnitt 111, geänderter Titel 38, US-Code, durch Hinzufügen von Abschnitt 3322(h), „Verhinderung der Vervielfältigung der Berechtigung aufgrund einer einzelnen Veranstaltung oder Dienstzeit", die es dem Department of Veterans Affairs nicht erlaubt, die Berechtigung für ein Dienstmitglied im Rahmen von mehr als einer Ausbildungsleistung festzustellen. Wenn ein Service-Mitglied die Vorteile der Montgomery GI-Rechnung (wie die Aufladeoption zur Erweiterung der Studienhilfe) beantragt und am/nach dem 1. 11 GI-Rechnung. Wenn das Servicemitglied keine weitere Dienstzeit in Anspruch nehmen kann, ist es nicht berechtigt, umzutauschen. Die VA geht davon aus, dass ein Service-Mitglied nach Vorlage des VA-Formulars 22-1990 und der VA-Genehmigung ein GI-Gesetz gewählt hat und stellt eine Berechtigungsbescheinigung aus. [49]

Pädagogisch Bearbeiten

  • Hochschule, Geschäft
  • Technische oder berufliche Kurse
  • Fernkurse
  • Ausbildung/Berufsausbildung
  • Flugtraining (in der Regel auf 60 % für Ch. 30 begrenzt, siehe Ch. 33 für weitere Fluginformationen)

Nach diesem Gesetz können die Leistungen für ein grundständiges oder weiterführendes Studium an einer Hochschule oder Universität, ein kooperatives Ausbildungsprogramm oder ein akkreditiertes unabhängiges Studienprogramm verwendet werden, das zu einem Abschluss führt.

Kapitel 31 (Berufliches Rehabilitationsprogramm) Bearbeiten

"Kapitel 31" ist ein berufliches Rehabilitationsprogramm, das berechtigten aktiven Soldaten und Veteranen mit dienstbedingten Behinderungen dient. [50] Dieses Programm fördert die Entwicklung einer geeigneten Erwerbstätigkeit durch berufliche und persönliche Anpassungsberatung, Ausbildungshilfen, ein monatliches Existenzgeld während der aktiven Ausbildung und Beschäftigungshilfen nach der Ausbildung. Dienstleistungen für ein unabhängiges Leben können auch bereitgestellt werden, um das berufliche Potenzial für eventuelle Arbeitssuchende zu fördern oder die Selbstständigkeit von berechtigten Teilnehmern, die derzeit arbeitsunfähig sind, zu stärken.

Um eine Bewertung für die Leistungen der beruflichen Rehabilitation nach Kapitel 31 und/oder des Dienstes für ein unabhängiges Leben zu erhalten, müssen diejenigen, die sich als "Dienstangehöriger" qualifizieren, einen Schwerbehindertenausweis von 20 % oder mehr aufweisen und sich für berufliche Rehabilitationsleistungen bewerben. [51] Diejenigen, die sich als "Veteranen" qualifizieren, müssen eine ehrenvolle oder nicht unehrenhafte Entlassung erhalten haben oder schließlich erhalten haben, eine dienstleistungsbezogene Behinderungsbewertung von 10 % oder mehr haben und sich um Dienstleistungen bewerben. Das Gesetz sieht eine grundsätzliche Berechtigungsdauer von 12 Jahren für die Inanspruchnahme von Diensten vor, die mit der Trennung vom aktiven Militärdienst oder mit dem Datum beginnt, an dem der Veteran erstmals über eine dienstbezogene Behinderungsbewertung informiert wurde. Die Teilnehmer haben in der Regel 48 Monate Programmanspruch, um einen individuellen beruflichen Rehabilitationsplan zu absolvieren. Teilnehmer mit einer "schweren Erwerbsunfähigkeit" werden in der Regel von der 12-jährigen Berechtigungsfrist befreit und können bei Bedarf zusätzliche Anspruchsmonate erhalten, um genehmigte Pläne abzuschließen.

Kapitel 32 (Erziehungshilfeprogramm für Veteranen) Bearbeiten

Das Veterans Educational Assistance Program (VEAP) steht denjenigen zur Verfügung, die zwischen dem 1. Januar 1977 und dem 30. Juni 1985 zum ersten Mal in den aktiven Dienst eingetreten sind und sich entschieden haben, Beiträge aus ihrem Militärgeld zu leisten, um an diesem Bildungsleistungsprogramm teilzunehmen. Die Beiträge der Teilnehmer werden von der Regierung auf einer Basis von 2 USD für 1 USD angepasst. [52] Diese Leistung kann für Studien- und Zertifikatsstudiengänge, Flugausbildung, Berufsausbildung und Fernkurse verwendet werden.

Kapitel 33 (nach dem 11. September) Bearbeiten

Der Kongress genehmigte im Sommer 2008 eine Ausweitung der Leistungen über das derzeitige G.I. Bill-Programm für Militärveteranen, die seit den Anschlägen vom 11. September 2001 dienen, die ursprünglich vom demokratischen Senator Jim Webb vorgeschlagen wurden. Ab August 2009 erhielten die Empfänger Anspruch auf stark erweiterte Leistungen oder die vollen Kosten eines öffentlichen Colleges in ihrem Bundesstaat. Der neue Gesetzentwurf sieht unter anderem auch Wohngeld und ein Jahresstipendium von 1.000 US-Dollar für Bücher vor. [53]

Nach Protesten von Veteranenorganisationen und der American Federation of Government Employees kündigte die VA im September 2008 an, die neue Leistung selbst zu verwalten, anstatt einen externen Auftragnehmer einzustellen. Veterans Affairs Secretary James B. Peake erklärte, dass, obwohl es "bedauerlich ist, dass wir nicht über das technische Know-how aus dem privaten Sektor verfügen", die VA "das Leistungsprogramm pünktlich liefern kann und wird". [54]

Präsident Obama veröffentlicht GI-Gesetz für die Zeit nach dem 11. September 2009 | 12:01

Präsident Obama markiert die Einführung des Post-9/11 GI-Gesetzes, das unseren Veteranen umfassende Bildungsvorteile bieten wird. Der Gesetzentwurf wird unseren Veteranen die Fähigkeiten und Ausbildungen vermitteln, die sie benötigen, um in Zukunft erfolgreich zu sein, und ist Teil des Präsidentenplans, eine neue Grundlage für das 21. Jahrhundert zu schaffen. 3. August 2009. [55]

Im Dezember 2010 verabschiedete der Kongress den Post-9/11 Veterans Education Assistance Improvements Act von 2010. Das neue Gesetz, das oft als G.I. Bill 2.0 erweitert die Berechtigung für Mitglieder der Nationalgarde um die Zeit, die auf Titel 32 oder in der Vollzeit-Aktivgarde und -Reserve (AGR) verbüßt ​​ist. Sie deckt jedoch nicht Mitglieder der Reserve der Küstenwache ab, die gemäß Titel 14-Befehlen gedient haben und Aufgaben erfüllen, die mit denen vergleichbar sind, die von Personal der Nationalgarde gemäß Titel 32-Befehlen ausgeführt werden.

Das neue Gesetz beinhaltet außerdem:

Einschreibungsfristen. In diesem Fall, wenn der Veteran Vollzeit ist und sein maximaler BAH-Satz 1500 $ pro Monat beträgt, erhält er oder sie (13/30) x 1500 $ = 650 $ für das Ende des ersten Einschreibungszeitraums, dann die Veteran erhält (10/30) x 1500 $ = 500 $ für den Beginn des zweiten Einschreibezeitraums. Tatsächlich bedeutet die Änderung des Break-Pay, dass der Veteran für August 1150 USD pro Monat anstelle von 1500 USD pro Monat erhält. Dies hat erhebliche Auswirkungen auf die BAH-Zahlungen von Dezember bis Januar, da die meisten Colleges 2-4 Wochen Pausen haben.

Eine weitere Änderung ermöglicht es aktiven Servicemitgliedern und ihren G.I. Bill-berechtigte Ehepartner erhalten das jährliche Buchstipendium in Höhe von 1.000 US-Dollar (anteilig nach ihrer Verfolgungsrate), fügt mehrere Berufs-, Zertifizierungs- und OJT-Optionen hinzu und hebt die bundesstaatlichen Studienobergrenzen für Veteranen auf, die an öffentlich finanzierten Colleges und Universitäten eingeschrieben sind .

Änderungen an Kap. 33 beinhaltet auch eine neue jährliche Obergrenze von 17.500 USD für Studien- und Gebührendeckung für Veteranen, die private Hochschulen und ausländische Hochschulen und Universitäten besuchen. [56]

Kapitel 34 (Vietnam Ära G.I. Bill) Bearbeiten

Die Vietnam-Ära G.I. Bill gewährte Service-Mitgliedern, die mehr als 180 Tage im aktiven Dienst waren, pädagogische Unterstützung, wobei ein Teil dieser Zeit zwischen dem 31. Januar 1955 und dem 1. Januar 1977 lag. Um berechtigt zu sein, müssen Service-Mitglieder unter anderen als unehrenhaften Bedingungen entlassen worden sein. Für dieses Programm wie Kapitel 30 oder 32 gab es keinen Beitrag von Militärangehörigen. Dieses Programm wurde am 31. Dezember 1989 eingestellt. [57] [58]

Kapitel 35 (Erziehungshilfeprogramm für Hinterbliebene und Angehörige) Bearbeiten

Das Educational Assistance-Programm (DEA) für Überlebende und Angehörige bietet Veteranen, die entweder aufgrund einer dienstbedingten Erkrankung eine unheilbare Krankheit haben, zum aktiven Dienst einberufen wurden oder eine Behinderung hatten, Bildungs- und Ausbildungsvorteile für Angehörige aus förderfähigen Mitteln. im Zusammenhang mit dem Dienst in den amerikanischen Streitkräften in den Vereinigten Staaten. [59] Dieses Programm bietet etwa 50 Monate Bildungsgeld. Es gibt jedoch noch mehr Möglichkeiten. Die Leistungen können für Studien- und Zertifikatsstudiengänge, Ausbildungen und berufsbegleitende Weiterbildungen genutzt werden. Ehefrauen von Veteranen und ehemaligen Ehefrauen werden gelegentlich kostenlose Kurse angeboten.

Kapitel 1606 (Montgomery GI Bill - Selective Reserve) Bearbeiten

Der Montgomery G.I. Bill — Selected Reserve (MGIB-SR)-Programm kann Mitgliedern der Selected Reserve zur Verfügung stehen, einschließlich aller Reservekomponenten des militärischen Zweigs sowie der Army National Guard und Air National Guard. Diese Leistung kann für Studien- und Zertifikatsstudiengänge, Flugausbildung, Ausbildung/Berufsausbildung und Fernkurse verwendet werden. [60]

Kapitel 1607 (Reserve Educational Assistance Program) Bearbeiten

Das Reserve Educational Assistance Program (REAP) stand allen Reservisten zur Verfügung, die nach dem 11. September 2001 90 Tage oder mehr aktiven Dienst "zur Unterstützung von Notfalloperationen" absolvieren. Diese Leistung verschaffte Reservisten, die aus dem aktiven Dienst zurückkehren, bis zu 80 % des aktiven Dienstes (Kapitel 30) G.I. Bill Leistungen, solange sie aktive Teilnehmer in den Reserven blieben. [61] Kapitel 1607 war Sonnenuntergang am 25. November 2019, um Platz für die Post 9/11 G.I. Rechnung. [62]

Typ Aktives MGIB Kapitel 30 Active Duty Kapitel 30 Aufladen Post-9/11 G.I. Rechnung Kapitel 33 Voc Reha Kapitel 31 VEAP Kapitel 32 DEA Kapitel 35 Ausgewähltes Reservekapitel 1606 Ausgewählte Reserve (REAP) Kapitel 1607 Zusätzliche Leistungen Studienbeihilfe Zusätzliche Vorteile Rückzahlungsprogramm für Studentendarlehen
Infolink [63] [64] [65] [66] [67] [65] [65] [68] [69] [70] [71] [65] [72]

Während in der ausgewählten Reserve. Bei Trennung von der Bereitschaftsreserve für Invalidität, die nicht auf vorsätzliches Fehlverhalten zurückzuführen ist, für 10 Jahre nach dem Datum des Anspruchs.

Der Bundesstaat Kalifornien hat eine 85-15-Regel, die darauf abzielt, räuberische gewinnorientierte Colleges und "Fly-by-night-Schulen" daran zu hindern, Veteranen ins Visier zu nehmen. [83]

Im Jahr 2012 erließ Präsident Barack Obama die Executive Order 13607, um sicherzustellen, dass Angehörige des Militärdienstes, Veteranen und ihre Familien nicht aggressiv von minderwertigen Colleges angegriffen werden. [84]

Das Department of Veterans Affairs unterhält eine Website für Veteranen, um Colleges zu vergleichen, die das GI-Gesetz verwenden, um ihre Bildungsvorteile mit Bedacht zu nutzen. [85]

VA hat auch ein GI Bill Feedback System für Veteranen, um ihre Beschwerden über Schulen einzureichen, die sie besuchen. [86]


Vorteile des GI-Gesetzes werden vielen schwarzen Veteranen des Zweiten Weltkriegs verweigert

Während das GI-Gesetz Veteranen, die aus dem Zweiten Weltkrieg zurückkehrten, Wohlstand versprach, haben viele schwarze Veteranen das verpasst. Ein Problem war, dass das GI-Gesetz nur Veteranen zur Verfügung stand, die ehrenhaft entlassen worden waren. Schwarzen Veteranen wurde ein überproportionaler Anteil an unehrenhaften Entlassungen und sogenannten „blauen Entlassungen“ zugesprochen, die weder ehrenhaft noch unehrenhaft waren.

Fast 75 Jahre nach Erhalt einer blauen Entlassung wurde die Entlassung des Veteranen des Zweiten Weltkriegs Nelson Henry Jr. auf „ehrenhaft“ hochgestuft. Weniger als ein Jahr später starb er an dem neuartigen Coronavirus. Er war 96.  

Schwarze Veteranen, die sich für das GI Bill qualifizierten, sahen sich anderen Hindernissen gegenüber. Denjenigen, die beispielsweise eine Arbeitslosenversicherung beantragten, wurden Leistungen verweigert, wenn irgendeine Art von Arbeit zur Verfügung stand – selbst wenn diese Arbeitsplätze weniger als das Existenzminimum boten.

Es war auch schwierig, Einrichtungen zu finden, die es schwarzen Veteranen ermöglichten, die Bildungsprogramme von GI Bill zu nutzen. In Indianapolis zum Beispiel konnten schwarze Veteranen, die an einem berufsbildenden Programm an einer getrennten High School eingeschrieben waren, keine Klempnerarbeiten, Elektrizität und Druckerei studieren, weil nur weiße Schüler die Geräte benutzen durften.


Aktuelle Artikel

Malveaux: Pride Month bedeutet auch Black Pride

PANASONIC UNTERZEICHNET NAOMI OSAKA ALS MARKENBOTSCHAFTER

Die Academy wird Danny Glover und Samuel L. Jackson bei den Governors Awards 2022 ehren

Die Werbebranche hat uns die perfekte Frau verkauft – verstehen wir endlich den Preis, den wir bezahlt haben?

George Floyd-Statue in Brooklyn mit weißen nationalistischen Graffitis verunstaltet: Polizisten

Der ehemalige Polizist Derek Chauvin wird wegen Mordes an George Floyd . verurteilt


Unser Blog zum Black History Month: Schwarze Veteranen und die GI-Rechnung

Der Black History Month zwingt uns, die Erfahrungen schwarzer Veteranen des Zweiten Weltkriegs mit dem G.I. Bill und die historischen Kräfte, die heutigen schwarzen College-Studenten Hindernisse darstellen.

I. Wirtschaftliche Auswirkungen des G.I. Rechnung

Zu Ehren der Dienste amerikanischer Veteranen im Zweiten Weltkrieg wurde der ursprüngliche G.I. Bill hat die amerikanische Wirtschaft und die Hochschullandschaft tiefgreifend verändert.[1] Es wird weithin als ein wichtiger Motor für das Wachstum der amerikanischen Mittelschicht in den Boomjahren der Nachkriegszeit angesehen.[2]

Die G. I. Bill wurde zu einer der Hauptkräfte, die eine wirtschaftliche Expansion in Amerika vorangetrieben haben, die 30 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg andauerte.”[3]

Für diejenigen, die gedient haben, wurden neue Möglichkeiten geschmiedet, und es veränderte die Umstände für Menschen über rassische und sozioökonomische Ebenen hinweg.[4] Durch einen seiner bemerkenswerteren Vorteile, „der G.I. Bill hat die Einschreibung in die Hochschulbildung dramatisch in die Höhe getrieben und Amerikas Reihen von Hochschulabsolventen in die Höhe getrieben.“[5] Wegen des G.I. Bill konnten Millionen von Veteranen ihre Vorteile nutzen, um ihr sozioökonomisches Ansehen tiefgreifend zu verbessern und ihnen einen erfolgreichen Übergang zum zivilen Leben zu ermöglichen.[6]

Die G. I. Bill stellte Veteranen erhebliche Mittel zur Finanzierung ihrer Ausbildung zur Verfügung, einschließlich aller Studiengebühren und -gebühren sowie der monatlichen Unterhaltszahlungen für maximal 48 Monate (abhängig von der Dauer des Wehrdienstes).[7] „Die Bildungs- und Ausbildungsleistungen stellten bei weitem das beliebteste Programm dar, das von 51 Prozent aller zurückkehrenden Veteranen oder 7,8 Millionen Personen genutzt wurde.“[8] Für viele Amerikaner ist die G.I. Bill war ihre erste Gelegenheit, Zugang zu einer Ausbildung zu erhalten und die wirtschaftlichen Vorteile eines College-Abschlusses zu nutzen.[9]

„[D]er G.I. Bill hat die Hochschulbildung in Amerika effektiv verändert. Vor dem Krieg war das College nur für 10-15 Prozent der jungen Amerikaner eine Option, und Universitäten wurden als Zufluchtsort für die privilegiertesten Klassen bekannt.”[10]

Eine vielfältigere Studentenschaft wurde geschaffen, indem Veteranen die Möglichkeit gegeben wurde, durch ihre verdienten Leistungen eine Ausbildung zu absolvieren. Veteranen machten einen erheblichen Teil der Studentenschaft aus, da viele die verfügbaren Hochschulbildungsmöglichkeiten nutzten. „1947 machten Veteranen [neunundvierzig] Prozent der Studenten aus, die an amerikanischen Colleges eingeschrieben waren. . . [d]en Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg hatten 2,2 Millionen Veteranen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen das College besucht.“[11]

Wichtig ist, dass die G.I. Bill war nicht nur nützlich, um das College zu besuchen, sondern auch für Sub-College-Programme, einschließlich Handels- und Berufsprogramme, Ausbildung am Arbeitsplatz und auf dem Bauernhof und den Abschluss der High School.[12] Verwendung des G.I. Rechnung für Sub-College-Ausbildung übertraf die Verwendung des G.I. Rechnung fürs College.[13]

„[F]oder jeder Veteran, der das G.I. Bill, das College zu besuchen, nutzten mehr als doppelt so viele – insgesamt 5,6 Millionen – die Chance, eine Ausbildung unterhalb des College-Niveaus zu erwerben. Durch die Teilnahme an G.I. Bill finanzierten Berufs- oder Wirtschaftsschulen oder durch Inanspruchnahme der Bill-Förderung von Lehrstellen, betrieblicher Ausbildung oder betrieblicher Ausbildung wurden sie auf eine Vielzahl von Berufen vorbereitet und qualifiziert.”[14]

Sub-College-Ausbildung könnte heute als weniger nützlich angesehen werden als ein College-Abschluss. Es wäre jedoch ein Fehler, den Wert eines Hochschulabschlusses und der Nachkriegsjobs aus heutiger Sicht zu sehen, da der Politologe und renommierte G.I. Bill Autorität, Dr. Suzanne Mettler, hat erklärt. Aus heutiger Sicht ist ein Hochschulabschluss für diejenigen, die einen mittelständischen Job und Lebensstil anstreben, fast unverzichtbar, aber dies war vor Mitte der 1970er Jahre nicht der Fall:

Die Nachkriegszeit war… gekennzeichnet durch Lohnkürzung, die die Einkünfte und Leistungen derjenigen ohne Hochschulabschluss erhöhte und die Löhne der höher gebildeten Personen drückte. Diejenigen, die den G.I. Bills Sub-College-Ausbildungsprogramme sollten Arbeitsplätze in der Arbeiterklasse schaffen, die zu diesem historischen Zeitpunkt Gehälter und Sozialleistungen der Mittelschicht einbrachten.”[15]

Dies ist besonders relevant für die Erfahrungen schwarzer Veteranen und ihre Fähigkeit, ihr wirtschaftliches Ansehen durch den Einsatz ihrer G.I. Rechnung.

II. G.I. der Schwarzen Veteranen Rechnungsverwendung und Hindernisse

Mehr als 1,3 Millionen schwarze Veteranen dienten im Zweiten Weltkrieg[16] und verdienten den gleichen G.I. Bill als ihre weißen Kollegen. Schwarze Veteranen benutzten ihre G.I. Bill in robusten Zahlen. Tatsächlich verwendet schwarze Veteranen ihren G.I. Die Vorteile von Bill überwiegen die der weißen Veteranen:

„Die Aufzeichnungen der Veterans Administration belegen, dass in den ersten fünf Jahren des Programms ein höherer Anteil von Nichtweißen als Weißen die Bildungs- und Ausbildungsleistungen des Gesetzes in Anspruch nahm.”[17]

Wichtig ist jedoch, dass sich die Nutzung ihrer Vorteile und Erfahrungen durch schwarze Veteranen im Vergleich zu weißen Veteranen unterschied. Obwohl die G. I. Bill Vorteile waren für alle verfügbar Veteranen, die sie verdienten, sahen sich viele schwarze Veteranen mit Hindernissen konfrontiert, die sie daran hinderten, ihre G.I. Bill, soweit es weißen Veteranen zur Verfügung steht.[18] Auf seinem Gesicht ist der G.I. Bill war nicht diskriminierend, aber es versäumte es, den systemischen Rassismus anzugehen, der schwarze Veteranen daran hinderte, ihre Bildungs- und Wohngelder wie beabsichtigt zu nutzen, während ähnlich situierte weiße Veteranen ihre Leistungen größtenteils ohne solche Barrieren nutzen konnten.[ 19]

Ihre Geschichten vor, während und nach dem Dienst zeichnen ein lebendiges Bild des systemischen Rassismus, der ihr Leben beeinflusste, nachdem sie nach Hause zurückgekehrt waren und versuchten, die Vorteile, die sie durch ihren Dienst verdient hatten, zu nutzen.[20] Drei Haupthindernisse beeinflussten die Nutzung und Erfahrung ihrer G.I. Bill: (1) Ungleichheit der schwarzen Veteranen vor dem Krieg (2) Jim-Crow-Segregation im Süden und (3) begrenzte Beschäftigungs- und Wohnmöglichkeiten in allen Regionen des Landes, gepaart mit dem Fehlen von familiärer Erfahrung in der Hochschulbildung.

Die ungleiche Stellung von Schwarzen Männern und Frauen vor der Einberufung wirkte sich direkt auf ihre Bildungschancen nach dem Krieg aus. Viele schwarze Veteranen hatten vor ihrem Militärdienst ein niedrigeres Bildungsniveau als ihre weißen Kollegen. Einige hatten keine Hochschulausbildung abgeschlossen.[21]

„Afroamerikaner im Militär des Zweiten Weltkriegs hatten vor ihrer Einberufung deutlich weniger Bildung erlangt als Weiße: Unter denen, die in der Armee dienten, hatten nur 17 Prozent der schwarzen Soldaten bereits einen Highschool-Abschluss, verglichen mit 41 Prozent der weißen Soldaten. . . es bedeutete jedoch, dass schwarze Veteranen weniger gut in der Lage wären, die Hochschulbildungsangebote in Anspruch zu nehmen.”[22]

Obwohl dies die Nutzungsraten der G.I. Bill, es bedeutete, dass viele schwarze Veteranen ihre Leistungen nutzten, um ein niedrigeres Bildungsniveau zu beenden, weil sie noch nicht für das College berechtigt waren.[23]

Der Süden – wo die Rassentrennung von Jim Crow formell und gewaltsam durchgesetzt wurde – stellte schwarze Veteranen vor ernsthafte Hindernisse. Für schwarze Veteranen, die vor ihrem Militärdienst die High School abgeschlossen hatten, war es keine leichte Aufgabe, einfach ein College oder eine Universität zu finden, um sich einzuschreiben, da die meisten Institutionen die Einschreibung schwarzer Studenten ausdrücklich verbieten: „Fast zwei Drittel aller schwarzen Veteranen haben weiterhin leben im Süden, wo die meisten Hochschulen – mit Ausnahme der historisch schwarzen Institutionen – ihnen formell verschlossen blieben.“[24]

Im Süden waren schwarze Veteranen im Vergleich zu ähnlich situierten schwarzen Veteranen im Norden oder Westen massiv benachteiligt:[25]

Am Ende des Zweiten Weltkriegs waren Schwarze, die im Süden ein College besuchen wollten, in ihrer Wahl auf etwa 100 öffentliche und private Einrichtungen beschränkt, die in den Veröffentlichungen des Amtes für Bildung als "Hochschulen für Neger" bezeichnet wurden, da die Segregation in der öffentlichen Hochschulbildung weiterhin bestand gesetzliches Mandat in vielen Südstaaten.”[26]

Die begrenzten College-Optionen der Veteranen der Südlichen Schwarzen wurden weiter behindert, weil den Schwarzen Colleges und Universitäten historisch gesehen die Ressourcen und die Kapazität fehlten, um die Zunahme der Einschreibung von Schwarzen Veteranen zu bewältigen, die eine College-Ausbildung anstreben.[27] „Zehntausende von schwarzen Veteranen drängten sich in die historisch schwarzen Colleges und erhöhten ihre Einschreibungen seit Anfang der 1940er Jahre um 50 Prozent.“[28] Aber diese Schulen waren klein,[29] überfordert und mit wenig Personal ausgestattet, mit „sehr unzureichenden Budgets“. .“[30] Selbst die Suche nach Professoren war für die Black Colleges schwierig:

„Auch schwarze Institutionen hatten große Schwierigkeiten, eine ausreichende Zahl von Ausbildern einzustellen, da potenzielle Ausbilder nach besseren Möglichkeiten im Norden und Westen oder im Staatsdienst suchten, wo sie bessere Bezahlung und Arbeitsbedingungen vorfinden konnten.”[31]

Für schwarze Veteranen, die sich eingeschrieben hatten, war das Kursangebot an historisch schwarzen Colleges und Universitäten geringer: „Unter den historisch schwarzen Colleges boten diejenigen in nur sieben Bundesstaaten eine Ausbildung nach dem Abitur an, und keine Institution bot ein akkreditiertes Ingenieur- oder Doktorandenprogramm an.“[32] ]

Im Gegensatz zum segregierten Süden reagierten viele Colleges im Norden und Westen auf den Zustrom von College-BewerberInnen nach dem Krieg, indem sie „frühere [rassische] Hindernisse beseitigten“, Teil der einladenderen Atmosphäre, die zur großen Migration von Millionen beitrug von Afroamerikanern vom ländlichen Süden bis zu den nördlichen und westlichen städtischen Zentren.[33] In der Tat:

„Das Zusammentreffen von schwarzer Migration und dem Wegfall von Quoten hat zu Ergebnissen geführt, die Bildungsfachleute fassungslos gemacht haben. Tatsächlich beobachteten Analysten in den späten 1940er Jahren, dass „ein fast unglaublicher Anstieg“ bei der Einschreibung von Schwarzen an Universitäten im Norden und Westen stattgefunden hat, „wahrscheinlich insgesamt etwa vier- oder fünftausend Studenten gegenüber zwei- oder zweieinhalbtausend“ früher.'”[34]

Die Segregation im Süden wirkte sich auch auf die Nutzung von Sub-College-Trainingsprogrammen durch Veteranen aus – wo mehr schwarze Veteranen ihre Vorteile nutzten:

„Zusammenfassend lässt sich sagen, dass weiße Veteranen bei der Durchführung der Aus- und Weiterbildungsprogramme oft auf großmütige Behandlung gestoßen sind, die Erfahrungen der schwarzen Veteranen sind jedoch unterschiedlich. Diejenigen, die im Norden oder Westen lebten, einschließlich der jüngsten Migranten, hatten die Möglichkeit, dieselben Einrichtungen und Programme wie weiße Leistungsempfänger zu besuchen. Im Gegensatz dazu mussten schwarze Veteranen, die im Süden blieben, ihre Leistungen in einem getrennten institutionellen Kontext nutzen, der sie getrennten Programmen mit schlechteren Bedingungen unterwarf.”[35]

Am beunruhigendsten ist vielleicht die Absicht einiger Kongressautoren des G.I. Rechnung. An der Spitze stand der Kongressabgeordnete von Mississippi, John Rankin, der dafür plädierte, japanische Amerikaner in Lagern zu sperren,[36] sich gegen japanisches und afroamerikanisches Blut in der Blutversorgung des Landes[37] wandte und in einer politischen Ansprache warnte, dass seine Niederlage zu einer „Freude im Herzen jedes Feindes der Weißen von Mississippi, die außerhalb des Staates leben, und den Feinden der Vereinigten Staaten auf der ganzen Welt.[38]

Als der Gesetzgeber mit der Ausarbeitung des G.I. Bill im Jahr 1944 befürchteten einige Demokraten des Südens, dass zurückkehrende schwarze Veteranen öffentliche Sympathie für Veteranen nutzen würden, um sich gegen die Jim-Crow-Gesetze einzusetzen. Um sicherzustellen, dass die G.I. Bill kam den Weißen weitgehend zugute, die Süddemokraten griffen auf Taktiken zurück, die sie zuvor angewendet hatten, um sicherzustellen, dass der New Deal so wenig Schwarzen wie möglich half. Während der Ausarbeitung des Gesetzes spielte der Vorsitzende des Veteranenausschusses des Repräsentantenhauses, der Kongressabgeordnete von Mississippi, John Rankin, hartnäckig und bestand darauf, dass das Programm von einzelnen Bundesstaaten und nicht von der Bundesregierung verwaltet werde. Er hat sich durchgesetzt. Rankin war für seinen bösartigen Rassismus bekannt: Er verteidigte die Rassentrennung, lehnte die Ehe zwischen verschiedenen Rassen ab und hatte sogar ein Gesetz vorgeschlagen, um jede Person mit japanischem Erbe während des Zweiten Weltkriegs einzusperren und dann abzuschieben.”[39]

Selbst im Norden und Westen sahen sich schwarze Veteranen aufgrund des tief verwurzelten Rassismus von Arbeitgebern und Finanzinstituten mit rassistischen Hindernissen konfrontiert, insbesondere in Bezug auf Beschäftigungsmöglichkeiten und ihre Zugangsmöglichkeiten zu Wohnraum und Wohnungsbaudarlehen.[40]

„Obwohl die G.I. Bill diente wahrscheinlich als Vehikel, das den beruflichen Status unter schwarzen Veteranen erhöhte, die anhaltende Rassendiskriminierung in der Beschäftigung hat die Auswirkungen auf ihr Leben eingeschränkt.“[41]

Im Wohnungssektor war die harte Realität, dass viele „weiß geführte Finanzinstitute Hypotheken und Kredite an Schwarze verweigerten“.[42]

Weil weiße Veteranen das volle Ausmaß von G.I. Bills verfügbares Bildungs- und Wohngeld, was zu einer Zunahme der zivilen Beschäftigungsmöglichkeiten und einem höheren Verdienstpotenzial führte, während schwarze Veteranen – insbesondere im Süden – mit systemischem Rassismus konfrontiert waren, die G.I. Bill gab weißen Veteranen einen noch größeren Vorsprung und hat möglicherweise versehentlich die wirtschaftliche Kluft zwischen den Rassengruppen verschärft.

III. Leistungslücken heute

Diskussionen und Politikansätze, die sich heute auf die Vorteile der postsekundären Bildung konzentrieren, müssen eine historische Perspektive einbeziehen, wenn sie überlegen, wie die Hochschulbildung sozioökonomische Mobilität ermöglichen und Gemeinschaften in großem Umfang prägen kann. Es wird heute anerkannt, dass Hochschulbildung das zuverlässigste Mittel ist, mit dem jemand seine soziale und wirtschaftliche Stellung verbessern kann, indem er Arbeitsplatzsicherheit, finanzielle Stabilität und eine Verbesserung der wirtschaftlichen Stellung ermöglicht. In den letzten Jahren wurde dem Nachteil Rechnung getragen, den viele angehende Studierende der ersten Generation und Minderheiten teilen. Dies ist besonders relevant für die aktuelle Generation schwarzer Veteranen, deren Großeltern im Zweiten Weltkrieg gedient haben, aber keinen Zugang zum G.I. Bills volles Versprechen wegen der südlichen Segregation.

Amerika ist sich bewusst, dass die Wege und Vorteile einer Hochschulbildung leichter zu erkennen sind, wenn eine familiäre Erfahrung in der Hochschulbildung vorhanden ist. In Ermangelung familiärer Kenntnisse darüber, wie man sich in der Hochschullandschaft zurechtfindet, ist es weniger wahrscheinlich, dass Schwarze und College-Studenten der ersten Generation die Nuancen verstehen, die von ihren Kollegen bekannt sind, die Generationenwissen über die Hochschulbildung mitbringen. Dieser Mangel an familiärer Erfahrung im Hochschulbereich kann beispielsweise dazu führen, dass sich ein Schwarzer oder ein Student der ersten Generation später im Hochschulaufnahmezyklus bewirbt, was sich auf seine Zulassungswahrscheinlichkeit auswirken kann. Mangelnde familiäre Erfahrung kann auch dazu führen, dass ein Schwarzer oder Student der ersten Generation entscheidet, dass er oder sie kein College besuchen sollte, obwohl er zugelassen ist, weil er oder sie sich nicht sicher ist, wie die Ausbildung finanziert werden soll, und keine familiäre Anleitung erhält, wie er sich dafür einsetzen kann selbst und bittet um weitere Stipendienfinanzierung.

In unserem Forschungsbericht „Postsekundäre Ergebnisse für Undergraduate Veterans of Color“ haben wir festgestellt, dass junge Studenten der Farbe – sowohl Veteranen als auch Nicht-Veteranen – mit größerer Wahrscheinlichkeit als ihre weißen Kollegen fünf oder mehr bekannte Risikofaktoren für den Nichtabschluss des College aufweisen, wie z als unterhaltsberechtigte oder alleinerziehende Eltern. Tatsächlich sind Veteranen der Farbe mehr als viermal so häufig Studenten der ersten Generation wie weiße Veteranen.Diese Risikofaktoren können erklären, warum farbige Veteranen im Grundstudium eher als ihre weißen Kollegen sich ohne Abschluss zurückziehen.

Studieninteressierte mit wenig bis gar keiner Orientierungshilfe für die College-Zulassung landen eher an minderwertigen Colleges und nehmen einen erheblichen Teil der Studienkreditschulden auf, um eine Ausbildung zu finanzieren. Unser Forschungsbericht ergab, dass jüngere Veteranen der Farbe eher als weiße Veteranen gewinnorientierte Colleges besuchten, die oft überteuert und von geringerer Qualität sind.[43]

Um auf die Nachkriegsgeneration zurückzukommen, ist es wichtig anzumerken, dass die elterliche Bildung eine wichtige Determinante für die Verwendung ihrer GI-Rechnung durch schwarze Veteranen nach dem Zweiten Weltkrieg war:

„Welche Faktoren beeinflussten die Fähigkeit einzelner schwarzer Veteranen, den G.I. Bills Vorteile für Bildung und Ausbildung? Interessanterweise deuten Beweise der 92. US-Infanteriedivision darauf hin, dass die einzige signifikante Determinante für die Programmnutzung der Bildungsstand ihrer Eltern war: Diejenigen mit höher gebildeten Eltern nutzten die G.I. Rechnung.”[44]

Unser Forschungsteam fand auch heraus, dass jüngere Veteranen der Farbe im Grundstudium insgesamt weniger wahrscheinlich ihren G.I. Bill als ihre weißen Kollegen. Dies galt für alle Arten von Hochschulen und für jedes Jahr der Einschreibung eines Studenten. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die Umfragedaten des Bildungsministeriums, die von unserem Forschungsteam verwendet wurden, nur die Nutzennutzung für das akademische Jahr angeben, in dem die Umfrage durchgeführt wurde (2015-16). Diese Daten legen nahe, dass die Untersuchung der Verwendung von G.I. Bill Vorteile über einen längeren Zeitraum sind gerechtfertigt, insbesondere angesichts der historischen Tatsache, dass schwarze Veteranen des Zweiten Weltkriegs ihre GI Bill zu höheren Raten verwendeten als weiße Veteranen.[45]

Systemische Barrieren für die Hochschulbildung können teilweise abgebaut werden, wenn angehende Studierende über die erforderlichen Kenntnisse verfügen, um den Hochschulzulassungsprozess und Hochschulerfahrung zu bewältigen. Die generationsübergreifende Erfahrung schwarzer Veteranen darf bei der Bewertung der Faktoren nicht außer Acht gelassen werden, die bis heute den Zugang zu und die Navigation an hochwertigen Hochschulen angehenden schwarzen Studenten im Weg stehen.

Es ist eine Verpflichtung, weiterhin über den systemischen Rassismus nachzudenken, der eine beträchtliche Anzahl schwarzer Veteranen daran gehindert hat, ihre Vorteile zu nutzen, um ihr volles Potenzial auszuschöpfen und eine Grundlage für ihre zukünftigen Generationen zu schaffen, auf der sie ihre Hochschulbildung und ihre beruflichen Ziele verfolgen können, ist eine Verpflichtung, die nicht mehr vorenthalten und nicht den Problemlösern der Zukunft zuzuordnen.

[1] Suzanne Mettler, Das einzig Gute war der G.I. Gesetzentwurf: Auswirkungen der Aus- und Weiterbildungsbestimmungen auf die politische Beteiligung afroamerikanischer Veteranen, 42, Syracuse University (2005) („Sozialwissenschaftler wissen seit langem, dass der Zweite Weltkrieg einen kritischen Wendepunkt im Leben vieler Veteranen markierte, was bedeutet, dass er ein Ereignis oder eine Erfahrung war, die ihren Lebensweg maßgeblich beeinflusste . … eine Mehrheit der Befragten, Weiß und Schwarz, zählte das GI-Gesetz zu solchen lebensverändernden Ereignissen, die während der Depression, des Militärdienstes während des Zweiten Weltkriegs, der Bildung, der Arbeitsmöglichkeiten und der Heirat aufwuchsen“).

[4] Sehen Mettler, Das einzig Gute war der G.I. Rechnung, Supra Anmerkung 1, 32 („Bei Nicht-Schwarzen ist bekannt, dass die Bestimmungen den Zugang zu Bildung über Klassengrenzen hinweg erweitert haben und nach dem Krieg zu einer stärkeren Beteiligung an bürgerlichen Vereinigungen und politischen Aktivitäten geführt haben, insbesondere unter benachteiligten Begünstigten“) Ich würde. mit 42 („Eine Mehrheit der Befragten, Weiß und Schwarz, zählte das GI-Gesetz zu so lebensverändernden Ereignissen wie Aufwachsen während der Depression, Militärdienst während des Zweiten Weltkriegs, Bildung, Arbeitsmöglichkeiten und Heirat [. . .] , unter den afroamerikanischen GI Bill-Benutzern, 92 Prozent derjenigen, die es für das College und 89 Prozent derer, die es für ein Sub-College-Programm verwendet haben, als einen Wendepunkt im Leben bezeichneten. siehe auch Mettler, Soldaten den Bürgern, oben Anmerkung 2, mit 7,72 („Durch den Besuch von GI-finanzierten Berufs- oder Wirtschaftsschulen oder durch Inanspruchnahme der Förderung der Lehrlingsausbildung, der betrieblichen Ausbildung oder der betrieblichen Ausbildung haben sie sich auf eine Vielzahl von Vorbereitungen und Qualifikationen vorbereitet der Berufe“).

[5] “FDR unterzeichnet die G.I. Rechnung,” oben Anmerkung 3 („Vor dem Krieg war das College nur für 10-15 Prozent der jungen Amerikaner eine Option, und Universitäten waren als Zufluchtsort für die privilegiertesten Klassen bekannt geworden College-Einschreibung drei Jahre später fast 500.000 Amerikaner ihren College-Abschluss, verglichen mit 160.000 im Jahr 1939).

[6] Sehen Mettler, Das einzig Gute war der G.I. Rechnung, oben Anmerkung 1, mit 31 („Die Bildungs- und Ausbildungsleistungen stellten bei weitem das beliebteste Programm dar, das von 51 Prozent aller zurückkehrenden Veteranen oder 7,8 Millionen Personen genutzt wurde“).

[7] Mettler, Soldaten den Bürgern, oben Anmerkung 2, bei 7 See auchFDR unterzeichnet die G.I. Rechnung,” oben Anmerkung 3 (unter Hinweis auf das GI-Gesetz „finanzierte die Ausbildung von 22.000 Zahnärzten, 67.000 Ärzten, 91.000 Wissenschaftlern, 238.000 Lehrern, 240.000 Buchhaltern, 450.000 Ingenieuren, 14 Nobelpreisträgern und zwei Dutzend Pulitzer-Preisträgern“).

[8] Mettler, Das einzig Gute war der G.I. Rechnung, oben Anmerkung 1, mit 31 („vierzehn Prozent aller Veteranen nutzten die großzügigen Arbeitslosengelder des Programms für das ganze Jahr und 29 Prozent nutzten zinsgarantierte Hypotheken für den Kauf von Häusern, Bauernhöfen oder Unternehmen“) siehe auch Mettler, Soldaten den Bürgern, oben Anmerkung 2, S. 7 („Bis 1955 hatte die Bundesregierung insgesamt 14,5 Milliarden US-Dollar ausgegeben – 108 Milliarden Dollar im Jahr 2002 – für die Bildungs- und Berufsbildungsmaßnahmen“).

[11] Mettler, Soldaten den Bürgern, oben Anmerkung 2, bei 7.

[19] Mettler, Das einzig Gute war der G.I. Rechnung, oben Anmerkung 1, bei 41 Joseph Thompson, „Das GI-Gesetz hätte rassenneutral sein sollen, die Politiker sorgten dafür, dass es nicht so war“, Military Times (9. November 2019) („Schwarze Service-Mitglieder hatten eine andere Art von Erfahrung. Die rassenneutrale Sprache des GI-Gesetzes hatte die 1 Million afroamerikanische Veteranen mit der Hoffnung gefüllt, dass auch sie die föderalen Vorteile nutzen könnten Hilfe").

[20] Sehen Erin Blakemore,“Wie das Versprechen des GI-Gesetzes einer Million schwarzer Veteranen des Zweiten Weltkriegs verweigert wurde”, History.com (30. September 2019) siehe auch Gillian Brockel,“Ein schwarzer Veteran des Zweiten Weltkriegs, der 1946 in Georgia gewählt wurde. Er wurde dafür gelyncht,“ The Washington Post (13. September 2020) („Für Maceo Snipe muss die Zukunft rosiger ausgesehen haben als je zuvor. Er hatte im Zweiten Weltkrieg ehrenhaft gedient. Jetzt zu Hause in Taylor County, Georgia, . . . [ er hatte es in der Schule nicht weit geschafft, aber er kannte die Macht der Bildung und belohnte seine Nichten, wenn sie gute Noten bekamen“).

[21] Sehen Mettler, Soldaten den Bürgern, oben Anmerkung 2, bei 51,57.

[23]Sehen Mettler, Soldaten den Bürgern, oben Anmerkung 2, 56.


Indem Sie uns Ihre E-Mail-Adresse geben, stimmen Sie dem Early Bird Brief zu.

Solange sie 90 aufeinanderfolgende Tage in den US-Streitkräften gedient hatten und keine unehrenhafte Entlassung erhalten hatten, konnten Veteranen ihre Studiengebühren für die Institution ihrer Wahl erlassen und ihre Lebenshaltungskosten decken, während sie einen College-Abschluss anstrebten.

Diese beispiellose Investition in die Veteranenausbildung führte zu einem Boom bei den College-Einschreibungen. Rund 8 Millionen der 16 Millionen Veteranen des Landes nutzten die Bundesförderung für Hochschul- oder Berufsbildung, von denen 2 Millionen innerhalb der ersten fünf Jahre nach Inkrafttreten des Gesetzentwurfs einen Hochschulabschluss anstrebten.

Diese ehemaligen Dienstmitglieder machten 1947 fast die Hälfte der College-Studenten des Landes aus.

Colleges bemühten sich, alle neuen Veteranen unterzubringen. Diese Veteranen waren oft weiße Männer, die etwas älter waren als das typische College-Alter. Sie kamen manchmal mit Ehefrauen und Familien im Schlepptau und brachten eine kriegerische Disziplin in ihr Studium ein, die, wie Wissenschaftler festgestellt haben, zu einem kulturellen Konflikt mit traditionellen Zivilstudenten führte, die manchmal mehr am Leben der Partei als am Leben des Geistes interessiert waren.

/>Mitglieder der 99th Fighter Squadron der Army Air Forces posieren für ein Foto am Brückenkopf von Anzio. Im Vordergrund steht mit entblößtem Kopf 1st Lt. Andrew Lane, Anfang 1944. (National Archives)

Begrenzte Möglichkeiten für schwarze Soldaten

Schwarze Service-Mitglieder hatten eine andere Art von Erfahrung. Die rassenneutrale Sprache des GI-Gesetzes hatte die 1 Million afroamerikanische Veteranen mit der Hoffnung erfüllt, dass auch sie die Unterstützung des Bundes in Anspruch nehmen könnten.

Integrierte Universitäten und historisch schwarze Colleges und Universitäten – allgemein bekannt als HBCUs – begrüßten schwarze Veteranen und ihre Bundesdollar, was in den unmittelbaren Nachkriegsjahren zum Wachstum einer neuen schwarzen Mittelschicht führte.

Die Unterfinanzierung der HBCUs begrenzte jedoch die Möglichkeiten für diese große Anzahl schwarzer Veteranen. Schulen wie dem Tuskegee Institute und Alcorn State fehlten staatliche Investitionen in ihre Infrastruktur und sie konnten den Zustrom von so vielen Schülern einfach nicht aufnehmen, während gut finanzierte weiße Institutionen besser für die Aufnahme von Schülern gerüstet waren.

Untersuchungen haben auch ergeben, dass ein Mangel an formaler Sekundarschulbildung für schwarze Soldaten vor ihrem Dienst ihren Weg zu Colleges und Universitäten behinderte.

Wie die Historiker Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson und andere argumentierten, verschärfte der US-Abgeordnete John Rankin von Mississippi diese Rassenunterschiede.

/>Erste Negro Marines, die von der berühmten Second Marine Division irgendwo im Pazifik dekoriert wurden (von links nach rechts) Staff Sgt Timerlate Kirven. und Kpl. Samuel J. Love, Sr. Sie erhielten Purple Hearts für Wunden, die sie in der Schlacht von Saipan erlitten hatten. (Nationalarchive)

Rassismus eingebacken

Rankin, ein überzeugter Segregationist, leitete den Ausschuss, der den Gesetzentwurf ausarbeitete. Von dieser Position aus stellte er sicher, dass die lokalen Veteranenverwaltungen die Verteilung der Gelder kontrollierten.

Dies bedeutete, dass schwarze Südstaatler, die ihre Unterstützung beantragten, mit den Vorurteilen weißer Beamter aus ihren Gemeinden konfrontiert waren, die sie oft auf Berufsschulen statt auf Colleges zwangen oder ihre Leistungen ganz verweigerten.

Mississippis Verbindung zum GI Bill geht über Rankins rassistische Manöver hinaus. Von 1966 bis 1997 war G. V. „Sonny“ Montgomery vertrat den Staat im Kongress und widmete sich Veteranenangelegenheiten.

1984 setzte er sein charakteristisches Bundesgesetz durch, das Montgomery GI Bill, das die Nation erneut verpflichtete, für die Ausbildung von Veteranen zu sorgen und diese Mittel auf Reserveeinheiten und die Nationalgarde ausdehnte. Der Kongress hatte das GI-Gesetz nach Vietnam eingestellt.

Wie die Historikerin Jennifer Mittelstadt zeigt, subventionierte Montgomerys Gesetz die Bildung, um die Einberufung in die rein freiwillige Truppe zu fördern, die in den letzten Jahren des Kalten Krieges bei der Rekrutierung zurückgeblieben war.

/>Eine Besatzung einer 20-mm-Kanone an Bord eines Kampfschiffs der Küstenwache stellt neue Rekorde für Geschwindigkeit und Genauigkeit auf. Von links nach rechts: Daniel Moore, Walter L. Bottoms, William Wheeler und Rudolph C. Grimes, allesamt Kameraden zweiter Klasse. (Nationalarchive)

Sozialprogramme wie diese haben dazu beigetragen, die Einstellungsquoten während der jüngsten Konflikte im Nahen Osten aufrechtzuerhalten, aber die heutigen Soldaten haben gemischten Erfolg bei der Umwandlung der Bildungssubventionen aus dem GI-Gesetz nach dem 11. September in Gewinne im zivilen Leben.

Dieses neue GI-Gesetz, das 2008 verabschiedet wurde, hat mehr als 2 Millionen Empfängern rund 100 Milliarden US-Dollar ausgezahlt.

Obwohl die Student Veterans for America die fast eine halbe Million Abschlüsse, die Veteranen seit 2009 verliehen wurden, anpreist, haben Politiker und Wachhunde für Reformen des Gesetzentwurfs gekämpft, um räuberische, gewinnorientierte Colleges davon abzuhalten, Veteranen ins Visier zu nehmen.

Jüngste Berichte zeigen, dass 20 Prozent der GI Bill-Auszahlungen an gewinnorientierte Schulen gehen. Diese Institutionen sind für ihre notorisch hohen Abbrecherquoten und ihre überproportionale Ausrichtung auf farbige Studenten bekannt, ein wichtiger Punkt angesichts der wachsenden rassischen und ethnischen Vielfalt des Militärs.

Im August 2017 unterzeichnete Präsident Trump das Forever GI Bill, das 3 Milliarden US-Dollar für 10 weitere Jahre der Bildungsfinanzierung bereitstellte.

Da Mitglieder des aktiven Dienstes und Veteranen beginnen, diese Bestimmungen zu nutzen, bietet die Geschichte einen guten Grund, wachsam zu sein, wie sich Rassismus immer noch auf diejenigen auswirkt, die am meisten von diesen Vorteilen profitieren.

Die Blendung eines Tierarztes im Zweiten Weltkrieg öffnete Amerikas Augen für das Böse von Jim Crow

Die brutalen Schläge auf einen Soldaten, der aus dem Krieg heimkehrte, hinterließen bei Präsident Harry S. Truman einen bleibenden Eindruck.

DR. Joseph Thompson ist Assistant Professor am Department of History der Mississippi State University. Sein aktuelles Buchprojekt, Sounding Southern: Musik, Militarismus und die Entstehung des Sonnengürtels, analysiert die Beziehung zwischen dem Verteidigungsministerium und der Country-Musikindustrie von Nashville, um zu verstehen, wie weiße Südländer gelernt haben, eine große Regierung in Form des militärisch-industriellen Komplexes zu umarmen.


Rassismus hat eine separate, ungleiche GI-Rechnung für schwarze Tierärzte erstellt

Bild aus: Nationalarchiv

Als Präsident Franklin Roosevelt am 22. Juni 1944 das GI-Gesetz unterzeichnete, legte es den Grundstein für Leistungen, die Generationen von Veteranen helfen würden, soziale Mobilität zu erreichen.

Formal bekannt als Servicemen’s Readjustment Act von 1944, machte der Gesetzentwurf beispiellose Verpflichtungen gegenüber den Veteranen des Landes. Beispielsweise gewährte sie Veteranen Bundeshilfe in Form von Wohn- und Arbeitslosengeld. Aber von allen Vorteilen, die das GI-Gesetz bietet, hat sich die Finanzierung von Hochschulbildung und Berufsausbildung als die beliebteste herausgestellt.

Mehr als 2 Millionen Veteranen strömten im ganzen Land auf die Universitätsgelände. Aber selbst als ehemalige Militärangehörige ins College eintraten, nahmen nicht alle von ihnen die Vorteile des Gesetzentwurfs in gleicher Weise in Anspruch. Das liegt daran, dass weiße Politiker des Südens die Verteilung der Leistungen im Rahmen des GI-Gesetzes entworfen haben, um ihre segregationistischen Überzeugungen aufrechtzuerhalten.

Während weiße Veteranen relativ leicht ins College kamen, sahen sich schwarze Militärangehörige in ihrem Streben nach Bildungsfortschritt nur begrenzten Möglichkeiten und völliger Ablehnung gegenüber. Dies führte zu ungleichen Ergebnissen der Auswirkungen des GI-Gesetzes.

Als Rasse- und Kulturwissenschaftler im Süden der USA glaube ich, dass diese Geschichte wichtige Fragen aufwirft, ob nachfolgende Iterationen des GI-Gesetzes allen Tierärzten gleichermaßen zugute kommen.

Schulgeld für Service erlassen

Als er das Gesetz unterzeichnete, versicherte Präsident Roosevelt, dass es „Soldaten und Soldaten die Möglichkeit geben wird, ihre Ausbildung oder technische Ausbildung wieder aufzunehmen … ” Solange sie 90 aufeinanderfolgende Tage bei den US-Streitkräften gedient hatten und keine unehrenhafte Entlassung erhalten hatten, konnten Veteranen ihre Studiengebühren für die Institution ihrer Wahl erlassen und ihre Lebenshaltungskosten decken, während sie einen College-Abschluss anstrebten.

Diese beispiellose Investition in die Veteranenausbildung führte zu einem Boom bei den College-Einschreibungen. Rund 8 Millionen der 16 Millionen Veteranen des Landes nutzten die Bundesförderung für Hochschul- oder Berufsbildung, von denen 2 Millionen in den ersten fünf Jahren nach Inkrafttreten des Gesetzentwurfs einen Hochschulabschluss anstrebten. Diese ehemaligen Dienstmitglieder machten 1947 fast die Hälfte der College-Studenten des Landes aus.

Colleges bemühten sich, alle neuen Veteranen unterzubringen. Diese Veteranen waren oft weiße Männer, die etwas älter waren als das typische College-Alter. Sie kamen manchmal mit Ehefrauen und Familien im Schlepptau und brachten eine kriegerische Disziplin in ihr Studium ein, die, wie Wissenschaftler festgestellt haben, zu einem kulturellen Konflikt mit traditionellen Zivilstudenten führte, die manchmal mehr am Leben der Partei als am Leben des Geistes interessiert waren.

Begrenzte Möglichkeiten für schwarze Soldaten

Schwarze Service-Mitglieder hatten eine andere Art von Erfahrung. Die rassenneutrale Sprache des GI-Gesetzes hatte die 1 Million afroamerikanische Veteranen mit der Hoffnung erfüllt, dass auch sie die Unterstützung des Bundes in Anspruch nehmen könnten. Integrierte Universitäten und historisch schwarze Colleges und Universitäten – allgemein bekannt als HBCUs – begrüßten schwarze Veteranen und ihre Bundesdollar, was in den unmittelbaren Nachkriegsjahren zum Wachstum einer neuen schwarzen Mittelschicht führte.

Die Unterfinanzierung der HBCUs begrenzte jedoch die Möglichkeiten für diese große Zahl schwarzer Veteranen. Schulen wie dem Tuskegee Institute und Alcorn State fehlten staatliche Investitionen in ihre Infrastruktur und sie konnten den Zustrom von so vielen Schülern einfach nicht aufnehmen, während gut finanzierte weiße Institutionen besser für die Aufnahme von Schülern gerüstet waren. Untersuchungen haben auch ergeben, dass ein Mangel an formaler Sekundarschulbildung für schwarze Soldaten vor ihrem Dienst ihren Weg zu Colleges und Universitäten behinderte.

Wie die Historiker Kathleen J. Frydl, Ira Katznelson und andere argumentierten, verschärfte der US-Abgeordnete John Rankin von Mississippi diese Rassenunterschiede.

Rassismus eingebacken

Rankin, ein überzeugter Segregationist, leitete den Ausschuss, der den Gesetzentwurf ausarbeitete. Von dieser Position aus stellte er sicher, dass die lokalen Veteranenverwaltungen die Verteilung der Gelder kontrollierten. Dies bedeutete, dass schwarze Südstaatler, die ihre Unterstützung beantragten, mit den Vorurteilen weißer Beamter aus ihren Gemeinden konfrontiert waren, die sie oft auf Berufsschulen statt auf Colleges zwangen oder ihre Leistungen ganz verweigerten.

Mississippis Verbindung zum GI Bill geht über Rankins rassistische Manöver hinaus. Von 1966 bis 1997 war G. V. „Sonny“ Montgomery vertrat den Staat im Kongress und widmete sich Veteranenangelegenheiten. 1984 setzte er sein charakteristisches Bundesgesetz durch, das Montgomery GI Bill, das die Nation erneut verpflichtete, für die Ausbildung von Veteranen zu sorgen und diese Mittel auf Reserveeinheiten und die Nationalgarde ausdehnte. Der Kongress hatte das GI-Gesetz nach Vietnam eingestellt. Wie die Historikerin Jennifer Mittelstadt zeigt, subventionierte Montgomerys Gesetz die Bildung, um die Einberufung in die rein freiwillige Truppe zu fördern, die in den letzten Jahren des Kalten Krieges bei der Rekrutierung zurückgeblieben war.

Sozialprogramme wie diese haben dazu beigetragen, die Einstellungsquoten während der jüngsten Konflikte im Nahen Osten aufrechtzuerhalten, aber die heutigen Soldaten haben gemischten Erfolg bei der Umwandlung der Bildungssubventionen aus dem GI-Gesetz nach dem 11. September in Gewinne im zivilen Leben.

Dieses neue GI-Gesetz, das 2008 verabschiedet wurde, hat rund 100 Milliarden US-Dollar an mehr als 2 Millionen Empfänger ausgezahlt.Obwohl die Student Veterans for America die fast eine halbe Million Abschlüsse, die Veteranen seit 2009 verliehen wurden, anpreist, haben Politiker und Wachhunde für Reformen des Gesetzentwurfs gekämpft, um räuberische, gewinnorientierte Colleges davon abzuhalten, Veteranen ins Visier zu nehmen. Jüngste Berichte zeigen, dass 20 % der GI Bill-Auszahlungen an gewinnorientierte Schulen gehen. Diese Institutionen sind für ihre notorisch hohen Abbrecherquoten und ihre überproportionale Ausrichtung auf farbige Studenten bekannt, ein wichtiger Punkt angesichts der wachsenden rassischen und ethnischen Vielfalt des Militärs.

Im August 2017 unterzeichnete Präsident Trump das Forever GI Bill, das 3 Milliarden US-Dollar für 10 weitere Jahre der Bildungsfinanzierung bereitstellte. Da Mitglieder des aktiven Dienstes und Veteranen beginnen, diese Bestimmungen zu nutzen, bietet die Geschichte einen guten Grund, wachsam zu sein, wie sich Rassismus immer noch auf diejenigen auswirkt, die am meisten von diesen Vorteilen profitieren.

Dieser Artikel wurde von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz neu veröffentlicht. Lesen Sie den Originalartikel.


Ohio nach COVID-19: In die Zukunft blicken, aus der Geschichte lernen

In schwierigen Zeiten kommen Menschen durch staatliche Maßnahmen zusammen, um große Herausforderungen anzugehen. Präsident Franklin Roosevelts New Deal brachte den Amerikanern wieder eine Arbeit, unterstützte den Eigenheimbesitz und verbesserte die nationale Infrastruktur. Während der Großen Rezession von 2008 unterstützte die Bundesregierung staatliche und lokale Regierungen und half, die amerikanische Autoindustrie und die damit verbundenen Tausenden von Arbeitsplätzen zu retten. Diese Initiativen waren nicht ohne Probleme. Die Federal Housing Authority förderte während der Depression rassistische Bündnisse und andere Instrumente der Segregation durch Zeichnungsstandards, die Wohnungsbaudarlehen in weißen Vierteln abschreckten.[1] Andere New Deal-Programme förderten rassistisch diskriminierende Praktiken bei Beschäftigungs- und wirtschaftlichen Sicherheitsmaßnahmen, einschließlich der Sozialversicherung.[2] Die politischen Reaktionen auf die Rezession von 2008 halfen Banken und Finanzinstituten, die schlechte Akteure waren, zu retten, und das Konjunkturpaket des Bundes für die Bundesstaaten hielt lange genug an, um vielerorts eine starke Erholung zu fördern.[3] Diese wichtigen Reaktionen der Regierung auf die nationale Wirtschaftskrise haben uns durchgehalten, aber viel zu viele aus der Erholung herausgelassen. Heute, da Ohio und die Nation mit einer Pandemie und der darauffolgenden Rezession konfrontiert sind, können unsere Staats- und Bundesoberhäupter aus der Vergangenheit lernen und sicherstellen, dass alle Ohioaner, egal wo sie leben oder welcher Rasse sie angehören, das haben, was sie brauchen, um Lebensmittel auf dem Land zu halten Tisch, ein Dach über dem Kopf und medizinische Versorgung im Krankheitsfall. Die politischen Entscheidungsträger können jetzt ein starkes Fundament aufbauen, damit, wenn die Krise vorüber ist und die Erholung beginnt, alle davon profitieren und niemand zurückgelassen wird.

Vor einem Dutzend Jahren führten missbräuchliche Kreditvergabepraktiken von Banken und anderen Finanzinstituten zu Massenverbriefungen dieser risikoreichen Wohnhypotheken, die das Finanzsystem in die Luft jagten und die Rezession von 2008 verursachten COVID-19 breitet sich an vielen Orten wie ein Lauffeuer aus: Bis zum 13. Mai 2020 hat es mehr als 80.000 Amerikaner und über 1.400 Ohioaner getötet. Um die Krankheit zu bekämpfen, forderte Ohio, wie die meisten Bundesstaaten, die Menschen bis Ende März auf, zu Hause Schutz zu suchen, etwa 29% der nationalen Wirtschaft waren gesperrt.[4]

Die Reaktion der Regierung wird darüber entscheiden, wie schmerzhaft die Gesundheitskrise und die damit einhergehende Rezession sein werden. Während der Rezession von 2008 zielte der Gesetzgeber darauf ab, staatliche und bundesstaatliche Mittel zu investieren, um den Schaden zu begrenzen, aber der Bundesgesetzgeber bot den Menschen und Gemeinden nicht genügend Unterstützung und beendete die Hilfe zu früh. Die staatlichen Gesetzgeber senkten Steuern und Dienstleistungen, bevor die staatliche Arbeitslosenquote auf das Niveau vor der Rezession sank. Sie konzentrierten sich auf Steuersenkungen und Subventionen, die den wohlhabenden und großen Konzernen zugute kamen. Die Erholung in Ohio war langsam und schwach.[5] Laut den neuesten Volkszählungsdaten (2018) ist das Medianeinkommen in Ohio niedriger als im Jahr 2008, inflationsbereinigt, und 114.000 weitere Ohioaner leben in Armut.[6] Die Beschäftigungsbasis in Ohio wuchs zwischen 2008 und 2018 nur um 4,2 %, verglichen mit einem nationalen Wachstum von 10 %.[7] Der hellste Teil von Ohios Erholung nach der Rezession war die Expansion von Medicaid, die dem Bundesstaat Milliarden von US-Dollar einbrachte und 54.000 Arbeitsplätze in allen Bezirken und Gemeinden in Ohio unterstützte.[8]

Das Virus wird uns begleiten, bis es einen Impfstoff gibt, was laut Experten 12 bis 18 Monate dauern wird.[9] Ohio wird alle verfügbaren politischen Instrumente einsetzen müssen, um den Staat und seine Bevölkerung durch diese Krise zu bringen. Der Gesetzgeber muss jetzt den Haushaltsstabilisierungsfonds (&ldquorainy day fund&rdquo) nutzen, um den Haushalt auszugleichen: Es regnet jetzt wie nie zuvor. Sie müssen alle Bundesmittel akzeptieren und vollständig nutzen und auf mehr drängen, da die Haushaltsdefizite wahrscheinlich größer sein werden als der Regentagesfonds.[10] Sie müssen unkonventionelle Geldquellen erschließen. Sie müssen einen ausgewogenen Ansatz für die Staatsfinanzen verfolgen und strategische Kürzungen mit einer Rücknahme tiefgreifender Steuersenkungen für wohlhabende Ohioaner abwägen.[11]

Die harte Arbeit der Ohioaner, COVID-19 einzudämmen und Leben zu retten, wird vergeblich sein, wenn der Gesetzgeber wichtige Dienste kürzt, bevor ein Impfstoff entwickelt wird und die Rezession nachlässt. Das Congressional Budget Office prognostiziert für die nächsten sechs Monate eine landesweite Arbeitslosenquote von durchschnittlich 15 %, die bis Ende 2021 auf 9,5 % sinken wird.[12] Im Gegensatz dazu lag die Arbeitslosenquote des Landes vor dem Ausbruch der Pandemie im Februar bei 3,5%. Die Haushaltsfußnoten der Ohio Legislative Service Commission für März 2020 prognostizieren eine Arbeitslosenquote von 8,8 % in Ohio im Jahr 2021 sowie einen Rückgang des bundesstaatlichen Bruttoinlandsprodukts um 1,5 % (inflationsbereinigt) und einen Rückgang der Lohn- und Gehaltseinkommen um 2,2 %. .[13] Die politischen Entscheidungsträger in Ohio müssen wirtschaftliche Sicherheitsprogramme wie Nahrungsmittelhilfe, Bargeldhilfe und Arbeitslosengeldschutz vor Zwangsräumungen, Zwangsvollstreckungen und Betriebsschließungen sowie andere Maßnahmen aufrechterhalten, um in Schwierigkeiten geratenen Familien in Ohio zu helfen, solange die Gesundheitskrise und die Rezession andauern. Die heute getroffenen politischen Entscheidungen werden darüber entscheiden, ob die Krise die Menschen zusammenbringt oder die sozialen und wirtschaftlichen Kluften vertieft.

Ansätze zur Wiederherstellung

Während der Rezession 2008-09 stieg die Arbeitslosigkeit in Ohio auf den zweithöchsten Stand seit 40 Jahren, aber schon zuvor hatte die Wirtschaft in Ohio an Fahrt verloren. Zwischen 2000 und 2007 strichen Fertigungsunternehmen in Ohio 250.000 Arbeitsplätze in Ohio.[14] Die Gesetzgeber von Ohio reagierten 2002 mit einem durch Anleihen finanzierten Wirtschaftsentwicklungsprogramm, dem „Third Frontier&rdquo, um in High-Tech-Industrien zu investieren und Ohios Arbeitsplätze zu diversifizieren[15] und 2005 erneut mit einer umfassenden Reihe von Körperschafts- und Einkommensteuersenkungen. Aber die Arbeitgeber strichen weiterhin Arbeitsplätze in der Produktion in Ohio.[16] Dann brachen die Finanzmärkte zusammen, und die Rezession von 2008 forderte von den arbeitenden Ohioanern noch mehr Tribut.

Die Rezession traf berufstätige Familien in Ohio hart, insbesondere in schwarzen Gemeinden. Die Gesamtarbeitslosigkeit vor der Rezession betrug 5,6%, die 2009 auf dem Höhepunkt der Rezession in Ohio auf 10,3% gestiegen ist. Für schwarze Ohioaner, die bei der Beschäftigung diskriminiert werden und von Politiken ausgeschlossen wurden, die Chancen schafften und wie das GI-Gesetz nach dem Zweiten Weltkrieg - die Arbeitslosigkeit lag bereits bei 11,7% und ging in die Rezession. Sie stieg 2009 auf 17 % (Abbildung 1).[17]

Nach Haushaltskürzungen von 1,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2008 und angesichts der Haushaltsverhandlungen 2010/11 mit einem prognostizierten Fehlbetrag von Milliarden,[18] hat die Strickland-Administration alle verfügbaren Mittel bereitgestellt, um den Haushalt auszugleichen. Im Juni 2009 ermächtigte die Generalversammlung den Gouverneur, den Rainy Day Fund in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar zu verwenden. Der Kongress trat mit dem American Recovery and Reinvestment Act (ARRA)[19] ein, der die Staatseinnahmen im Betriebshaushalt von Ohio im Fiskaljahr 2009 um 3,1 Mrd für Grund- und Sekundarschulbildung, 628 Millionen US-Dollar an Federal Medical Assistance Payments (FMAP) und 326 Millionen US-Dollar für andere Zwecke.[20]

Die staatlichen Gesetzgeber hielten die Investitionen mit einem 2008 verabschiedeten parteiübergreifenden Programm in Höhe von 1,5 Mrd. Der Staat erneuerte den durch Anleihen finanzierten Clean Ohio-Fonds in Höhe von 400 Millionen US-Dollar für Naturschutzprojekte und die Wiederbelebung von Brachflächen. Der Gesetzgeber verwendete unkonventionelle Ressourcen, einschließlich der Einnahmen aus dem Tabakvergleich.[21] Aber sie setzten auch das zuvor geplante Programm der jährlichen Steuersenkungen fort, untergruben ihre Bemühungen, staatliche Mittel zu stützen, und setzten nur das letzte im Jahr 2009 aus.[22]

Bis 2009 führte die Strickland-Administration eine Reihe von Maßnahmen zur wirtschaftlichen Sicherheit ein, um Familien in Not zu unterstützen. Beamte der Agentur erweiterten den Anspruch auf Medicaid für schwangere Frauen, Kinder in Pflegefamilien und behinderte Arbeitnehmer.[23] Politische Entscheidungsträger erweiterten den Anspruch auf Kinderbetreuungsbeihilfe.[24] Das Ohio Department of Job and Family Services stellte im Rahmen des Ohio Works First-Barhilfeprogramms eine erhöhte Zahlung für bedürftige Familien bereit. Der Staat und die Bezirke haben die Arbeitsanforderungen in diesen Programmen gelockert, damit Menschen in arbeitslosen Gebieten weiterhin Nahrungsmittel- und Bargeldhilfe erhalten können.[25]

Ende 2010 hörten die Arbeitgeber auf, Stellen zu streichen, die Menschen gingen wieder an ihren Arbeitsplatz und die Arbeitslosigkeit begann zu sinken.[26]

Unterstützung kurz geschnitten

Die Gesamtarbeitslosenquote in Ohio ging in den zehn Jahren nach der Rezession von 2008 langsam zurück. Der Bundesgesetzgeber beendete die ARRA-Finanzierung, bevor die Erholung abgeschlossen war.[27] Die Nachwirkungen bieten eine Lektion über die Probleme, die entstehen können, wenn Hilfsmaßnahmen nicht an die realen Bedingungen geknüpft und zu früh auslaufen lassen.

Obwohl die Arbeitslosigkeit in den Jahren unmittelbar nach der Rezession hoch blieb, hielt der Kongress keine Hilfsmaßnahmen aufrecht. Das verlangsamte die Erholung und erhöhte die Härte.[28] Eine der wichtigsten Lehren aus der Großen Rezession ist, dass die Bundesregierung bereit sein muss, mehr zu tun, und der Verlust von Arbeitsplätzen im öffentlichen Sektor und der von diesen Arbeitnehmern erbrachten Dienstleistungen kann die Erholung bremsen.[29] Während die Maßnahmen zur Großen Rezession erheblich waren und eine noch schwerwiegendere Rezession verhinderten, reichten sie gerade aus, um eine robuste Erholung zu fördern, und sie endeten zu früh.[30]

Der Gesetzgeber von Ohio senkte während der Rezession von 2008 wiederholt die Steuern und kürzte das Budget, aber die Konjunkturdollars des Bundes trieben die öffentlichen Ausgaben an und dämpften die Wirtschaft. Die 2011 übernommene Regierung Kasich verzichtete darauf, die staatlichen Steuereinnahmen wieder einzuführen, um die Dienstleistungen in Zeiten der wirtschaftlichen Schwierigkeiten aufrechtzuerhalten. Im Haushaltsplan 2012-13 hat der Gesetzgeber Ohios tiefe Kürzungen in den Bereichen Bildung, Personaldienstleistungen, Einnahmenaufteilung mit Kommunalverwaltungen und Steuerrückerstattungen für lokale Personalabgaben vorgenommen. Sie kehrten zu einer Steuersenkungsstrategie zurück, mit der Abschaffung der Erbschaftssteuer, der Senkung der Einkommensteuer, die den reichsten 1% zugute kam, und Steuererleichterungen für Unternehmen.[31]

Größtenteils reagierte Gouverneur Kasich auf die Große Rezession mit Sparmaßnahmen[32] und Steuersenkungen und -vergünstigungen für Unternehmen. Dies trug zusammen mit dem Verlust der staatlichen Konjunkturhilfe zu einer langsamen Erholung bei, obwohl der Schwerpunkt auf der Schaffung von Arbeitsplätzen lag.[33]

Der Gesetzgeber erweiterte Straßen- und Baujobs durch den Verkauf von Anleihen auf der Grundlage zukünftiger Turnpike-Einnahmen. Sie verpachteten die Einnahmen aus den Alkoholgewinnen des Staates an JobsOhio, eine private gemeinnützige Organisation für wirtschaftliche Entwicklung, die jetzt Subventionen für Unternehmen bereitstellt und Steuererleichterungen aushandelt. Der Wert der Einnahmequelle für JobsOhio stieg von 150 Millionen US-Dollar pro Jahr zum Zeitpunkt des Verkaufs auf 350 Millionen US-Dollar pro Jahr.[34]

Die Regierung Kasich hat nach der Rezession wirtschaftliche Sicherungsprogramme wie das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP-Nahrungsmittelhilfe) zu schnell reduziert. Gouverneur Kasich kürzte auch die Mittel für menschliche Dienste. Der Gesetzgeber hat den Kommunalverwaltungen tiefe Einschnitte bei der Umsatzbeteiligung und Steuererstattungen sowie bei den Gesundheits- und Sozialabgaben auferlegt. Die Kommunalverwaltungen von Ohio finanzieren den größten Teil wichtiger öffentlicher Dienstleistungen wie öffentliche Gesundheits- und Kinderdienste. Tiefe Kürzungen bei der lokalen Regierungshilfe beeinträchtigten die Bereitstellung dieser wesentlichen Dienstleistungen.[35]

Während sich der Rest des Staates nur langsam erholte, florierte die Gesundheitsbranche in Ohio, zum Teil dank der großen Abkehr der Regierung von Kasich von Sparmaßnahmen und Steuersenkungen. Durch die Ausweitung von Medicaid auf Erwachsene mit sehr niedrigem Einkommen im Jahr 2014 unternahm Gouverneur Kasich einen entscheidenden Schritt zur Verbesserung des Wohlbefindens der Ohioaner. Die Medicaid-Expansion brachte dem Bundesstaat Milliarden von US-Dollar ein und unterstützt 54.000 Arbeitsplätze in allen Bezirken und Gemeinden in Ohio.[36]

Eine florierende Gesundheitsbranche reichte jedoch nicht aus, um viele Städte und Regionen in Ohio aus der Rezession zu befreien, die in einigen Fällen bis 2018 andauerte.[37] Die politischen Entscheidungsträger von Ohio kürzten die wirtschaftlichen Sicherheitsmaßnahmen vor der landesweiten Erholung. Die Armutsraten blieben im Bundesstaat hoch und mancherorts sehr hoch.[38] Beispielsweise stieg die Arbeitslosigkeit 2013 wieder an,[39] aber die Zahl der Fälle im Ohio Works First-Bargeldhilfeprogramm ging zurück, obwohl die Armutsquoten sehr hoch blieben (Abbildung 3).

Viele Familien, die in den schwächsten lokalen Volkswirtschaften Hilfe benötigten, sahen sich aufgrund der vom Bund vorgeschriebenen Meldepflichten mit unüberwindbaren Hindernissen konfrontiert, um Bargeld zu erhalten. Administratoren sanktionierten und schlossen Tausende von Eltern aus dem Programm, weil sie die Arbeitsstunden, die erforderlich waren, um die Berechtigung aufrechtzuerhalten, nicht melden konnten. Der Staat hielt einzelne Landkreise für die Erfüllung der föderalen Arbeitsanforderungen verantwortlich. In Landkreisen, in denen es keine Arbeitsplätze gab, ging die Barhilfe stark zurück.[40]

Während der Rezession forderte die Strickland-Administration das Landwirtschaftsministerium der Vereinigten Staaten (USDA) auf, für den gesamten Bundesstaat die dreimonatige Frist für die Nahrungsmittelhilfe durch das Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) wegen hoher Arbeitslosigkeit und fehlender Arbeitsplätze aufzuheben. Im Sommer 2013, als die Arbeitslosigkeit in Ohio bei 7,6 % lag – 26 % mehr als im Jahr des Beginns der Rezession – forderte die Regierung von Kasich das USDA auf, in 62 Landkreisen die Fristen für SNAP wieder einzuführen. Die Grafschaften, die die Verzichtserklärung beibehielten, waren meist ländlich, Appalachen und Weiß. Die Legal Aid Society of Columbus hat gemeinsam mit anderen Organisationen eine Zivilklage eingereicht, in der behauptet wird, dass die Entscheidung Ohioaner in städtischen Zentren diskriminiere, was es für Schwarze Ohioans und andere Farbige schwieriger mache, Zugang zu Nahrungsmitteln und Ernährungshilfe zu erhalten.[41]

Im letzten Jahr der Kasich-Administration lebten nur 5 % der afroamerikanischen Familien in Bezirken, in denen die Frist aufgehoben worden war. Im Jahr 2019 weitete die DeWine-Administration die Ausnahmeregelung auf 38 in Frage kommende Bezirke in Ohio aus. Der Anteil der schwarzen Familien mit Zugang zu erweiterter Nahrungsmittelhilfe stieg auf 41 %.[42]

Aus der Vergangenheit lernen

Der Gesetzgeber kann Haushaltsengpässe schließen und benötigte Dienstleistungen mit Bundeshilfe, Rainy-Day-Fonds und anderen staatlichen Mitteln bereitstellen. Dies kann wie im Jahr 2010 zur Wiederherstellung des Beschäftigungswachstums beitragen.[43] Leider kürzte der Gesetzgeber 2012 die Bundes- und Staatshilfe, bevor die Erholung abgeschlossen war: Die Arbeitslosenquote in Ohio sank erst 2014 auf das Niveau vor der Rezession.[44] Die Erholung von der Rezession von 2008 verlief langsam und ungleichmäßig.[45]

Das staatliche und lokale Steuergesetz von Ohio ist auf dem Kopf und schwach, da die Einkommensteuer seit 15 Jahren gesenkt wurde. Bis 2018 hatten die oberen 1 % der Ohio-Verdiener jährlich über 40.000 US-Dollar von den Steuersenkungen seit 2005 profitiert. Haushalte mit mittlerem Einkommen profitierten überhaupt nicht und die Haushalte mit dem niedrigsten Einkommen zahlten mehr als 2005 Die niedrigsten Einkommen zahlten fast den doppelten Anteil ihres Einkommens an staatlichen und kommunalen Steuern wie die reichsten 1%.[46]

Infolge der Steueränderungen im Laufe der Jahre zahlten Ohioaner mit niedrigem Einkommen mehr an staatlichen und lokalen Steuern, während wohlhabende Ohioaner weniger zahlten. Der Gesetzgeber behauptete, diese Strategie würde die Wirtschaftsleistung des Staates beschleunigen, aber die Wirtschaft von Ohio erholte sich nicht im gleichen Tempo wie der Rest des Landes. Die Beschäftigungsbasis in Ohio wuchs zwischen 2008 und 2018 nur um 4,3 %, verglichen mit einem nationalen Wachstum von 9,75 %.[47]

Der Medianlohn von Ohio bleibt unter dem des Landes (Abbildung 5). Heute haben sechs der zehn häufigsten Berufe in Ohio so niedrige Durchschnittslöhne, dass ein Vollzeitbeschäftigter in einer dreiköpfigen Familie Anspruch auf &ndash hat und &ndash SNAP-Essenshilfe braucht, um das Abendessen auf den Tisch zu bringen.[48] Doch im Laufe der Zeit fuhren die Gesetzgeber von Ohio mit einer Steuerpolitik fort, von der die Reichsten profitierten.[49] Dies trug zu wachsender Ungleichheit bei. Der Lohnunterschied zwischen weißen und schwarzen Arbeitnehmern wurde größer, was einen langfristigen Trend verschlimmerte und die Ungleichheit verstärkte (Abbildung 6).

Abbildung 1 (auf Seite 3) zeigt, dass die Rezession von 2008 in afroamerikanischen Gemeinden weitaus schwerwiegender war als im gesamten Bundesstaat. Die Arbeitslosigkeit war unter schwarzen Arbeitern viel höher als der Durchschnitt für den Staat, der in diese Rezession ging. Dieses Mal wird der wirtschaftliche Schock in den Farbgemeinschaften durch einen neuen, verheerenden Faktor verstärkt: In der aktuellen Krise erkranken Schwarze Ohioaner häufiger als andere Gruppen in Ohio.[50]

Afroamerikaner machen 11,5 % der Gesamtbelegschaft in Ohio aus und werden überproportional als Frontarbeiter beschäftigt. Diese wichtigen Arbeitskräfte im Einzelhandel, im öffentlichen Dienst (öffentlicher Nahverkehr oder Postdienst), in der Kinderbetreuung und im Sozialwesen, in der Lagerhaltung und im Lastwagenverkehr, im Gesundheitswesen und in der Gebäudetechnik konnten zu Hause keine Unterkunft finden (Abbildung 7). Die hohe Zahl an COVID-19-Krankenhauseinweisungen unter schwarzen Ohioanern[51] hat darauf aufmerksam gemacht, wie historische Diskriminierung in der Beschäftigung sowie in der Wohnungswirtschaft, im Gesundheitswesen und in anderen Dienstleistungen zu einer höheren Infektionsrate beigetragen hat.

Das COVID-19-Virus ist hoch ansteckend. Überproportional gefährdet sind Menschen, die aufgrund ihres Arbeitsplatzes keinen sicheren Abstand zueinander halten können und/oder aufgrund des Mangels an bezahlbarem Wohnraum in überfüllten Wohnungen leben. Wenn politische Entscheidungsträger das Virus eindämmen wollen, müssen sie ihre Bemühungen auf die am stärksten betroffenen Gemeinschaften ausrichten und diese Gesundheitsprobleme lösen, um alle zu schützen.

Empfehlungen

Mark Twain soll gesagt haben: &ldquoGeschichte wiederholt sich, aber sie reimt sich oft."

Der Gesetzgeber kann Familien mit Hilfen wie SNAP, TANF, Kinderbetreuungsbeihilfe und Arbeitslosenversicherung unterstützen.Zusammen mit Medicaid pumpen diese Unterstützungen schnell und effizient Geld in die lokale Wirtschaft und unterstützen lokale Unternehmen, um die Gemeinden am Laufen zu halten. Um wieder aufzubauen, muss der Gesetzgeber in Infrastruktur, Job-Corps und andere Ausgaben investieren, die Arbeitsplätze mit existenzsichernden Löhnen schaffen und unterstützen können, bis der Privatsektor aufholt. Experten warnen davor, dass die Fiskalpolitik die Stimulierungsbemühungen nicht aufgeben sollte, bis klar ist, dass sich der Privatsektor stabilisiert hat und die Wirtschaft sich selbst trägt, wie die Arbeitslosenquoten auf Bundesebene zeigen, die auf das Niveau vor der Rezession gesunken sind. Die Bundesförderung soll zu diesem Zeitpunkt weit vor dem Ende der Rezession enden.[52] Die Gesetzgeber der Bundesstaaten dürfen nicht denselben Fehler machen und sollten mit der Delegation von Ohio zusammenarbeiten, um die Bundeshilfe zu verlängern.

Während zum jetzigen Zeitpunkt der sich verschärfenden Rezession nur die Bundesregierung über die Ressourcen verfügt, um die Wirtschaft wieder aufzubauen, kommt den staatlichen Gesetzgebern eine entscheidende Rolle zu. Sie können sich dieser Katastrophe nicht entziehen, vor allem angesichts der gestiegenen Bedürfnisse der Ohioaner, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, schwere Krankheiten haben, die Miete oder Hypothek nicht bezahlen können und sich Sorgen machen, für Grundbedürfnisse wie Lebensmittel zu bezahlen. Stattdessen müssen sie Wege finden, die Gesundheitskrise zu bewältigen, die Bedürfnisse der Arbeitslosen zu befriedigen und die Wirtschaft wiederherzustellen, sobald und bis die Krankheitsgefahr vorüber ist.

Nutzen Sie den Haushaltsstabilisierungsfonds: Der Gesetzgeber muss den 2,7 Mrd. Der Gesetzgeber genehmigte während der Rezession von 2008 die Verwendung des staatlichen Regentagsfonds, um die Unterstützung für Bildung und Gesundheit und menschliche Dienste aufrechtzuerhalten. Das sollten sie jetzt auch tun.

Auf zusätzliche Bundeshilfe drängen: Die Gesetzgeber des Bundesstaates müssen den Kongress auf zusätzliche Bundeshilfe drängen. Nur die Bundesregierung ist groß genug und hat die Kreditmacht, um schnell genügend Mittel zu verteilen, um die staatlichen und lokalen Regierungen weiterhin mit den Dienstleistungen zu versorgen, die unser Leben untermauern: Polizei, Feuerwehr und Rettungsdienste, Justizsysteme zur Wasseraufbereitung sowie Gesundheits- und Personaldienste. Das Center on Budget and Policy Priorities, die National Governors Association und andere fordern den Kongress auf, 500 Milliarden US-Dollar bereitzustellen, um die staatlichen und lokalen Regierungen in dieser doppelten Krise über Wasser zu halten.[53] Ohios Gesetzgeber auf allen Regierungsebenen müssen die Ohio-Delegation dafür einsetzen, dies zu unterstützen und zu verwirklichen.

Drängen Sie auf ausreichende Mittel für Medicaid: Dies ist eine Rezession, die durch einen Gesundheitsnotstand verursacht wurde: Menschen, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, sind auch an COVID-19 erkrankt. Bis zur Entwicklung eines Impfstoffs ist die Krankheitsgefahr endlos, und die Arbeitslosigkeit wird voraussichtlich bis Ende 2021 sehr hoch bleiben. Zusätzliche Bundeshilfe ist jetzt für das Medicaid-Programm unerlässlich und wird in den nächsten 20 Monaten bereitgestellt. Die Bundesregierung hat ihren Anteil an den Medicaid-Ausgaben bis Ende September 2020 für einige &ndash nicht alle &ndash Kategorien von Medicaid-Mitgliedern um 6,2 Prozentpunkte erhöht. Der Kongress muss diese Erhöhung des Bundesanteils für alle Patientenkategorien auf volle 12 Prozentpunkte fast verdoppeln , und sie müssen es beibehalten, bis die Gesundheitskrise vollständig abgeklungen ist. Auch in diesem Fall müssen die Staats- und Kommunalpolitiker die Kongressdelegation von Ohio auffordern, dies zu ermöglichen.

Don&rsquot Kürzung der wirtschaftlichen Sicherheitsdienste und der lokalen Regierungshilfe: Der Gouverneur hat bereits 775 Millionen US-Dollar aus dem Haushalt 2020 gekürzt, hauptsächlich im Bildungsbereich auf allen Ebenen und bei Medicaid. Dies sind wichtige Dienste, die der Gesetzgeber schützen sollte, um den Menschen während einer Pandemie die medizinische Versorgung zu ermöglichen und den Schulunterricht und den Zugang zum College für Studenten und Kinder in Ohio aufrechtzuerhalten.

Aufrechterhaltung der erweiterten Sozialdienste, bis die vollständige wirtschaftliche Erholung alle Ohioer erreicht: Um zu vermeiden, dass die benötigte Hilfe zu früh eingestellt wird, sollten politische Entscheidungsträger auf allen Ebenen Maßnahmen wie die Ausweitung der Arbeitslosen- und SNAP-Leistungen an einen Rückgang der Arbeitslosigkeit koppeln, damit die Maßnahmen vorzeitig beendet werden. Die Bundeshilfe soll Ende 2020 oder früher auslaufen, obwohl die Rezession voraussichtlich noch viel länger andauern wird.[54]

Das Steuersystem neu ausbalancieren: Der Gesetzgeber muss einen strategischen Ansatz für die öffentlichen Finanzen verfolgen und sich auf Einnahmensteigerungen statt auf drakonische Ausgabenkürzungen verlassen. Sie müssen das staatliche Steuersystem stärken und gerechter gestalten. Berufstätige mit hohem Einkommen suchen zu Hause Unterschlupf, arbeiten aber. Der Gesetzgeber muss Steuersenkungen rückgängig machen, von denen die reichsten Ohioaner überproportional profitiert haben, um Mittel zur Unterstützung des Staates in dieser Krise zu beschaffen.

Tippen Sie auf unkonventionelle Ressourcen: Das Amt für Haushalt und Verwaltung wird Mittel aller Agenturen in Anspruch nehmen, um Haushaltsdefizite zu schließen. Gov. DeWine hielt Anreize für ein privates Unternehmen zurück, als die Pandemie im Falle eines Bedarfs mit höherer Priorität zunahm. Solche Bedürfnisse sind entstanden. Die Landesregierung sollte über Teileinheiten, Partner und andere unkonventionelle Quellen nach Mitteln suchen, um staatliche und lokale Haushaltslücken zu schließen. Beispielsweise könnten die Hunderte Millionen Dollar des Reservefonds JobsOhio dazu verwendet werden, Haushaltsengpässe zu schließen.

Richten Sie Ressourcen aus, um die Not in Farbgemeinschaften zu lindern. Gesetzgeber auf allen Ebenen müssen sich mit Richtlinien befassen, die höhere Krankheitsraten unter schwarzen Ohioanern fördern. Sie müssen Ressourcen gezielt einsetzen, um die sozialen Determinanten der Gesundheit in farbigen Gemeinschaften zu verbessern - unsichere Wohnverhältnisse, Mangel an gesunder Ernährung, Mangel an Grünflächen, Mangel an medizinischer Behandlung, unterfinanzierte öffentliche Schulen und Hindernisse für gute Beschäftigungsmöglichkeiten.

Nutzen Sie öffentliche Ressourcen, um direkt Arbeitsplätze zu schaffen: Die DeWine-Administration könnte Job-Corps schaffen, um Ohioaner zu arbeiten. Das Department of Natural Resources leitete in der letzten Rezession das Ohio Woodlands Jobs Corps, basierend auf dem Civilian Conservation Corps of the Depression. Ohio könnte durch Job-Corps wie dieses für Tausende von Arbeitern Arbeitsplätze schaffen. Zum Beispiel eine Energieeffizienz-Arbeitsgruppe, um Gebäude und Wohnungen energieeffizienter zu machen, und/oder eine Wohnungsrehabilitations-Arbeitsgruppe, um Blei aus Wasserleitungen, Wohnungen und Gebäuden zu entfernen.

Zusammenfassung und Schlussfolgerung

Es liegt in der Verantwortung des Gesetzgebers von Ohio, sicherzustellen, dass auf staatlicher und lokaler Ebene ausreichende Mittel vorhanden sind, um das Virus einzudämmen, Gesundheits- und Sozialdienste bereitzustellen und wichtige Funktionen wie Bildung, Gerichte, sauberes Wasser und öffentliche Sicherheit aufrechtzuerhalten. Einige Gesetzgeber brachten nach der letzten Rezession Argumente vor, um tiefe und schädliche Kürzungen zu rechtfertigen, bevor die Erholung abgeschlossen war. Nach dem Ende der Rezession sprachen sich einige gegen die Verwendung des Rainy Day Fund und der Bundesmittel aus. Wenn die Gesetzgeber von Ohio heute handeln, um Gelder für regnerische Tage zurückzuhalten, Bundeshilfe zu verweigern oder kritische Dienste zu kürzen, riskieren sie, die Fortschritte zu untergraben, die alle Ohioaner gemeinsam bei der Eindämmung von COVID-19 gemacht haben. Sie riskieren, den Kampf zu vieler Ohio-Familien zu vertiefen.

Der Gesetzgeber von Ohio muss sich zunächst um die Gesundheit der Menschen kümmern und sie dann in einer sich langsam wieder öffnenden Wirtschaft mit ausreichenden Mitteln, die fair aufgebracht werden, und mit erheblicher Bundeshilfe unterstützen. Auf diese Weise kann Ohio zu einem stärkeren, widerstandsfähigeren und gerechteren Ort werden: dem sichersten und sichersten Staat der Nation, um zu leben und Geschäfte zu machen.

[1] Rothstein, Richard, &ldquoThe Color of Law,&rdquo Liveright Publishing, 2017. Die in den amerikanischen Wohnungspraktiken verankerte Segregation richtet heute Schaden an. 2018 unter https://brook.gs/3cwumEg

[2] Der National Recovery Act zum Beispiel bot Weißen nicht nur den ersten Job, sondern erlaubte auch separate und niedrigere Gehaltsskalen für Schwarze. Die Federal Housing Authority (FHA) weigerte sich, Hypotheken für Schwarze zu garantieren, die versuchten, in weißen Vierteln zu kaufen. Das Sozialversicherungsgesetz schloss die Berufsgruppen aus, die traditionell von schwarzen Erwerbstätigen besetzt wurden. Siehe &ldquoDigital History&rdquo unter https://bit.ly/2Z01cJO

[3] &ldquoRural America at a Glance: Ausgabe 2016&rdquo US-Landwirtschaftsministerium unter https://bit.ly/2Z0YNi6

[4]Mitchell, Josh, &ldquoState Shutdowns haben mindestens ein Viertel der US-Wirtschaft offline genommen&rdquo Wall Street Journal, 5. April 2020 unter https://on.wsj.com/2VAM7ws

[5] Oplinger, Doug, &ldquoRecession verweilt immer noch in weiten Teilen Ohios&rdquo Newark Advocate, 13. September 2018 unter https://bit.ly/3dFML1S

[6] Halbert, Hannah, &ldquoNew Census data: Incomes inch up, Armut unverändert, Rassenunterschiede und nicht versicherte Raten wachsen in Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, 26. September 2020 unter https://bit.ly/3dHeMpD

[7] Analyse des Economic Policy Institute der Erhebungsdaten der aktuellen Beschäftigungsstatistik.

[8] Patton, Wendy und Woodrum, Amanda, &ldquoMedicaid unterstützt Arbeitsplätze in Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, 26. November 2018 unter https://bit.ly/2yaViuv siehe auch Sopko, Kate, &ldquoOhio&rsquos Growing Health Care Sector&rdquo Mai 2017 unter https://bit.ly/2ShyeAZ

[9] Berger, Beth und Filby, Max, &ldquoOhio-Institutionen unter denen, die hart daran arbeiten, einen Impfstoff und eine Behandlung für das Coronavirus zu entwickeln&rdquo Columbus Dispatch, 23. April 2020 unter https://bit.ly/2Wabt3e

[10] &ldquoGovernment Finance Outlook Grim Amid Shutdown&rdquo Gongwer-Ohio Newsletter, 22. April 2020 (hinter Paywall).

[11] Schiller, Zach und Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State&rsquos Income Tax&rdquo Policy Matters Ohio, 25. Juni 2018 unter https://bit.ly/2W5uG6a

[12] Das Congressional Budget Office prognostiziert Arbeitslosenquoten von über 10 % – mit einem Anstieg auf 16 % – in den Jahren 2020 und 2021. 2020 unter https://bit.ly/2VKPz7E

[13] Legislative Service Commission, &ldquoBudget Footnotes&rdquo, April 2020 unter https://bit.ly/35kRuDc

[14] American Community Survey, abgerufen über die Datenbank des Economic Policy Institute.

[15] Breckenridge, Tom, &ldquoDa sich die Wahlen am 4. Mai nähern, heizt sich die Debatte über Ohios Third-Frontier-Programm auf&ldquo Plain Dealer, aktualisiert am 12. Januar 2019 unter https://bit.ly/2VMk64Z

[16] Zwischen 1999 und 2009 verloren Dayton, Sandusky, Springfield und Steubenville die Hälfte ihrer Arbeitsplätze in der Produktion, und andere Städte in Ohio lagen nicht weit hinter dem Verlust von Arbeitsplätzen mit existenzsichernden Löhnen zurück. Patton, Wendy, &ldquoBack to Work: Argumente für die Schaffung öffentlicher Arbeitsplätze in Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, März 2011 unter https://bit.ly/2KEg2gO

[17]Blackmore, Erin, &ldquoWie das Versprechen von GI Bill&rsquo einer Million schwarzer Veteranen des Zweiten Weltkriegs verweigert wurde&rdquo History.com 30. September 2019 unter https://bit.ly/2T31U5j Siehe auch Rogers, William III, &ldquoRace in the Labor Market: The Role of Equal Employment Opportunity and Other Policies,&rdquo Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences, Dezember 2019 unter https://bit.ly/2YXmmIv

[18] Marshall, Aaron, &ldquoGov. Ted Strickland schließt große Budgetlücke in Ohio &rdquo The Plain Dealer, aktualisiert am 28. März 2019 Gepostet am 02. Dezember 2008 https://bit.ly/2WaPc5a

[19] Die Ökonomen Alan Binder und Mark Zandi schätzen, dass das reale BIP 2011 aufgrund der fiskalischen und finanziellen Reaktionen der politischen Entscheidungsträger (zu letzteren einschließlich der Federal Reserve) um 16,3% höher war, als es gewesen wäre. Die Arbeitslosigkeit war in diesem Jahr fast sieben Prozentpunkte niedriger, als sie es gewesen wäre, mit etwa 10 Millionen mehr Arbeitsplätzen. Siehe Binder, Alan S. und Mark Zandi, &ldquoThe Financial Crisis: Lessons for the Next One, &rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 15. Oktober 2015 unter https://bit.ly/2yp8lbP

[20] Umfassende Jahresfinanzberichte für 2009 und 2010 beim Ohio Office of Budget and Management unter https://bit.ly/2zENVvL

[21] Der damalige Sprecher des Hauses, Jon Husted, R-Kettering, sagte: „Mit diesem Plan investieren wir in Ohioans, verbessern ihre Fähigkeiten, um sie für höher bezahlte Jobs zu qualifizieren, und helfen Arbeitgebern in Ohio, die Talente zu finden, die sie brauchen, um weltweit zu konkurrieren.“ Siehe &ldquoState Liquidates Tobacco Fund for Jobs Plan, Dayton Business Journal, 9. April 2008 unter https://bit.ly/3b3Yci7 .

[22] Am 22. Dezember 2009 unterzeichnete Gouverneur Strickland einen Gesetzentwurf, der eine Haushaltslücke von 851 Millionen US-Dollar füllte, indem er die von einer früheren Generalversammlung in besseren Zeiten geplante Senkung der Einkommenssteuer um 4,2% verzögerte. &bdquoDieser Gesetzentwurf gleicht das Bildungsbudget aus und schützt unsere Schulen vor verheerenden Kürzungen&ldquo, sagte Strickland. Siehe &ldquoStrickland unterzeichnet neue Steuersenkung für den Staatshaushalt verzögert&rdquo Columbus Dispatch, 22. Dezember 2009 unter https://bit.ly/2Ws4J0C

[23] Interview mit John Corlett, ehemaliger Direktor des Ohio Department of Medicaid, 2007-2010, 24. April 2020.

[24] &ldquoRechnungen für das Konjunkturpaket von Ohio im Repräsentantenhaus, Senatsetagen &rdquo Cincinnati Business Courier, 13. Mai 2008 unter https://bit.ly/3dr1duz

[25] Interview mit Beth Kowalczyk, ehemalige Beamtin des Ohio Department of Job and Family Services, 21. April 2020.

[26] Die Beschäftigungsbasis in Ohio wuchs 2010 um 61.000 Arbeitsplätze. Economic Policy Institute Analyse der Daten der aktuellen Beschäftigungsstatistik.

[27] Die Arbeitslosenquote in Ohio lag 2007 bei 5,6%, im Jahr vor Beginn der Rezession sank sie erst 2014 wieder auf dieses Niveau. Quelle: Economic Policy Institute, Analyse der Mikrodaten der aktuellen Bevölkerungsumfrage des U.S. Census Bureau.

[28] Stone, Chad and Parrot, Sharron, &ldquoArbeitsmarktbedingungen sollten Dauer und Umfang der COVID-19-Hilfsmaßnahmen bestimmen&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 13. April 2020 unter https://bit.ly/3aN6FGh

[29] Im Jahr 2011 schlug eine Input-Output-Analyse der Regierung von Kasich vor, die K-12-Ausbildung um 1,8 Milliarden Dollar zu kürzen, was einen Gesamtverlust von mehr als 47.000 Arbeitsplätzen prognostiziert. Siehe Patton, Wendy, &ldquoEconomic Impact of Kasich Budget Cuts to Education: An Input-Output Analysis&rdquo Policy Matters Ohio, 8. April 2011 unter https://bit.ly/2LoJ6JB

[30] Stone, Tschad, &ldquoFiscal Stimulus Needed to Fight Recessions: Lessons From the Great Recession&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 16. April 2020 unter https://bit.ly/3bYqIDa siehe auch Binder und Zandi, Op. Zit.

[31] Patton, Wendy, &bdquoWir verdienen einen besseren Geschäftsplan: Eine Bewertung des neuen Zweijahresbudgets von Ohio&rdquo”

Policy Matters Ohio, 1. August 2011 unter https://bit.ly/2yWs9TF dokumentiert Netto-Steuersenkungen von 1,2 Mrd. 15 budget,&rdquo Policy Matters Ohio, 3. Oktober 2013 unter https://bit.ly/3cZtCHU. Patton, Wendy, Ohio Budgetgrundlagen, Policy Matters Ohio, Dezember 2016 unter https://bit.ly/2yBR7HX

[32] In der Wirtschaft bezieht sich Sparpolitik auf Theorien, nach denen die Sorge um die Staatsverschuldung die Notwendigkeit von fiskalischen Anreizen überwiegt, um Unternehmen jeder Größe, Gemeinschaften, Arbeitnehmer, Familien und Einzelpersonen zu unterstützen: mit anderen Worten, die Privatwirtschaft.

[33] Hanauer, Amy, &ldquoOhio&rsquos Wirtschaft erholt sich nach Rezessionen nicht mehr vollständig&rdquo Economic Policy Institute, Working Economics Blog, 23. Mai 2020 unter https://bit.ly/3fKz8jB

[34] JobsOhio Finanzbericht für 2020.

[35] Patton, Wendy, &ldquoIntensifying Impact: State Budget Cuts Deepen Pain for Ohio Communities &ldquo Policy Matters Ohio, 13. November 2012 unter https://bit.ly/3bS0W3q

[36] Patton, Wendy und Woodrum, Amanda, &ldquoMedicaid unterstützt Arbeitsplätze in Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, 26. November 2018 unter https://bit.ly/2yaViuv siehe auch Sopko, Kate, &ldquoOhio&rsquos Growing Health Care Sector&rdquo Mai 2017 unter https://bit.ly/2ShyeAZ

[37] Im Jahr 2018 hob USA Today 28 Städte hervor, in denen die Rezession nie endete (die Arbeitslosigkeit sank nie auf das Niveau vor der Rezession) 9 dieser Städte – etwa ein Drittel – lagen in Ohio. Dies war der höchste Anteil eines einzelnen Bundesstaates. Siehe Souter, Michael, &ldquo10 Jahre später haben sich diese 28 US-Städte nie von der Großen Rezession erholt&rdquo USA Today, 12. Oktober 2018 https://bit.ly/3552MLn Siehe auch Ferenchek, Mark und Williams, Mark, &ldquoThe great Divide : Viele Städte in Ohio sind trotz der Stärkung der Wirtschaft zurückgeblieben,&rdquo Columbus Dispatch, 17. Dezember 2018 unter https://bit.ly/2S2R12S

[39] Die Arbeitslosenquote in Ohio sank 2012 auf 7,2 %, stieg jedoch 2013 auf 7,6 %, da die Hilfe gekürzt wurde und die Auswirkungen der tiefgreifenden Haushaltskürzungen des Staates nachließen. Quelle: Economic Policy Institute, Analyse der Mikrodaten der aktuellen Bevölkerungserhebung aus den USA Statistik Amt.

[40] Patton, Wendy, &ldquoSchrumpfungshilfe für Ohios ärmste Familien&rdquo Policy Matters Ohio, November 2013 unter https://bit.ly/2VIvn6h

[41] Petrik, Will, &ldquoMaximize Federal Support to Feed Ohio&rdquo Policy Matters Ohio, 19. August 2019 unter https://bit.ly/3b1DLlY

[42] Zitat von John Corlett, Executive Director des Center for Community Solutions in WOSU-Artikel, &ldquoOhio erweitert SNAP Work Requirement Exemptions, Covering More Black Residents.&rdquo https://bit.ly/2ZL1SQN, zitiert in Petrik, Op.Cit ., https://bit.ly/3b91W1W

[43] Die Beschäftigungsbasis in Ohio wuchs 2010 um 61.000 Arbeitsplätze

[44] Die Arbeitslosenquote in Ohio lag 2007 bei 5,6% und kehrte 2014 auf diese Quote zurück. Economic Policy Institute Analyse der Daten der aktuellen Beschäftigungsstatistik

[45] Ferenchek und Williams, Op. Zit.

[46] Schiller, Zach und Patton, Wendy, &ldquoOverhaul: A plan to rebalance the State&rsquos Income Tax&rdquo Policy Matters Ohio, 25. Juni 2018 unter https://bit.ly/2W5uG6a

[47]Analyse des Economic Policy Institute der Erhebungsdaten der aktuellen Beschäftigungsstatistik.

[48] ​​Michael Shields, &ldquoWorking for less 2020&rdquo Policy Matters Ohio, 1. Mai 2019 unter https://bit.ly/2L0eiyw Siehe auch Shields, Michael, &ldquoVier wesentliche Richtlinien zur Unterstützung der arbeitenden Bevölkerung Ohios durch die Pandemie&rdquo Policy Angelegenheiten Ohio, 1. Mai 2020 unter https://bit.ly/2W2JEuN

[49] Schiller, Zach, &ldquoOhio-Steuerverschiebung weg von wohlhabenden: Das Muster wiederholt sich&rdquo Policy Matters Ohio, 8. August 2020 unter https://bit.ly/2KYDBB9

[50] 24 % der Krankenhauseinweisungen mit COVID-19 sind schwarze Ohioans, obwohl schwarze Ohioans 14,3 % der Bevölkerung ausmachen. Diese Zahlen sind unvollständig, da in einem Drittel der Fälle die ethnische Zugehörigkeit unbekannt ist. Webseite des Ohio Department of Health Coronavirus (COVID-19), Schlüsselkennzahlen unter https://bit.ly/2KFXCvY

[51] Laut der COVID-19-Website des Gesundheitsministeriums von Ohio machen schwarze Ohioans 26 % der COVID-Fälle und 17 % der Todesfälle aus.Schwarze Ohioaner machen 14,3 Prozent der Bevölkerung von Ohio aus.

[52] Siehe Stone und Parrott, Op.Cit, und Binder und Zandi, Op.Cit.

[53] McNichol, Elizabeth, Leachman, Michael und Marshall, Joshuah, &ldquoStaaten brauchen deutlich mehr Steuererleichterungen, um die aufkommende tiefe Rezession zu verlangsamen&rdquo Center on Budget and Policy Priorities, 14. April 2020 unter https://bit.ly/3eYsaXS siehe auch &ldquoNational Governors Association umreißt Bedarf an &lsquozusätzlicher und sofortiger&rsquo Steuerhilfe für Staaten&rdquo 11. April 2020 unter https://bit.ly/2xWTPrH

COVID-19 macht den Abbau der digitalen Barrieren der Nation dringlicher
03. April 2020

Die Reaktion des Bundes auf COVID-19 muss die Unterstützung der Kinderbetreuung umfassen
24. März 2020

Die Ressourcen von Ohio nutzen, um COVID-19 zu bekämpfen
08. April 2020

Bereit oder nicht, Coronavirus erreicht Ohio
11. März 2020

Von Wendy Patton

COVID-19 macht den Abbau der digitalen Barrieren der Nation dringlicher
03. April 2020

Die Reaktion des Bundes auf COVID-19 muss die Unterstützung der Kinderbetreuung umfassen
24. März 2020

Die Ressourcen Ohios nutzen, um COVID-19 zu bekämpfen
08. April 2020

Bereit oder nicht, Coronavirus erreicht Ohio
11. März 2020


Rassismus eingebacken

Rankin, ein überzeugter Segregationist, leitete den Ausschuss, der den Gesetzentwurf ausarbeitete. Von dieser Position aus stellte er sicher, dass die lokalen Veteranenverwaltungen die Verteilung der Gelder kontrollierten. Dies bedeutete, dass schwarze Südstaatler, die ihre Unterstützung beantragten, mit den Vorurteilen weißer Beamter aus ihren Gemeinden konfrontiert waren, die sie oft auf Berufsschulen statt auf Colleges zwangen oder ihre Leistungen ganz verweigerten.

Mississippis Verbindung zum GI Bill geht über Rankins rassistische Manöver hinaus. Von 1966 bis 1997 war G. V. „Sonny“ Montgomery vertrat den Staat im Kongress und widmete sich Veteranenangelegenheiten. 1984 setzte er sein charakteristisches Bundesgesetz durch, das Montgomery GI Bill, das die Nation erneut verpflichtete, für die Ausbildung von Veteranen zu sorgen und diese Mittel auf Reserveeinheiten und die Nationalgarde ausdehnte. Der Kongress hatte das GI-Gesetz nach Vietnam eingestellt. Wie die Historikerin Jennifer Mittelstadt zeigt, subventionierte Montgomerys Gesetz die Bildung, um die Einberufung in die rein freiwillige Truppe zu fördern, die in den letzten Jahren des Kalten Krieges bei der Rekrutierung zurückgeblieben war.

Sozialprogramme wie diese haben dazu beigetragen, die Einstellungsquoten während der jüngsten Konflikte im Nahen Osten aufrechtzuerhalten, aber die heutigen Soldaten haben gemischten Erfolg bei der Umwandlung der Bildungssubventionen aus dem GI-Gesetz nach dem 11. September in Gewinne im zivilen Leben.

Dieses neue GI-Gesetz, das 2008 verabschiedet wurde, hat rund 0 Milliarden an mehr als 2 Millionen Empfänger ausgezahlt. Obwohl die Student Veterans for America die fast eine halbe Million Abschlüsse, die Veteranen seit 2009 verliehen wurden, anpreist, haben Politiker und Wachhunde für Reformen des Gesetzentwurfs gekämpft, um räuberische, gewinnorientierte Colleges davon abzuhalten, Veteranen ins Visier zu nehmen. Jüngste Berichte zeigen, dass 20 % der GI Bill-Auszahlungen an gewinnorientierte Schulen gehen. Diese Institutionen sind für ihre notorisch hohen Abbrecherquoten und ihre überproportionale Ausrichtung auf farbige Studenten bekannt, ein wichtiger Punkt angesichts der wachsenden rassischen und ethnischen Vielfalt des Militärs.

Im August 2017 unterzeichnete Präsident Trump das Forever GI Bill, das Milliarden für 10 weitere Jahre der Bildungsfinanzierung bereitstellte. Da Mitglieder des aktiven Dienstes und Veteranen beginnen, diese Bestimmungen zu nutzen, bietet die Geschichte einen guten Grund, wachsam zu sein, wie sich Rassismus immer noch auf diejenigen auswirkt, die am meisten von diesen Vorteilen profitieren.

Dieser Artikel wurde von The Conversation neu veröffentlicht, einer gemeinnützigen Nachrichtenseite, die sich dem Austausch von Ideen von akademischen Experten widmet. Es wurde geschrieben von: Joseph Thompson, Mississippi State University.

Joseph Thompson arbeitet nicht für Unternehmen oder Organisationen, die von diesem Artikel profitieren würden, berät, besitzt keine Anteile oder erhält von ihnen Finanzmittel und hat keine relevanten Verbindungen über ihre akademische Ernennung hinaus bekannt gegeben.


Schau das Video: MSSC: What Every VA and Hazlewood Student Needs to Know!


Bemerkungen:

  1. Lootah

    Okay, diese brillante Idee muss Absicht sein

  2. Grojas

    Ich glaube, Sie machen einen Fehler. Ich kann meine Position verteidigen. Schicken Sie mir eine PN per PN, wir besprechen das.

  3. Toxeus

    Ich meine, du erlaubte den Fehler. Ich kann meine Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden diskutieren.

  4. Kasho

    Und wie man es versteht



Eine Nachricht schreiben