Nationaldienstgesetz

Nationaldienstgesetz

Die britische Regierung führte 1938 die Wehrpflicht ein. Alle Männer zwischen 18 und 41 Jahren mussten sich bei der Regierung registrieren lassen. Regierungsbeamte entschieden dann, ob sie zur Armee gehen oder andere Kriegsarbeit leisten sollten. Die meisten jungen Männer wurden in die Streitkräfte rekrutiert. Dies führte zu einem schweren Arbeitskräftemangel und am 18. Dezember 1941 wurde das Nationaldienstgesetz vom Parlament verabschiedet. Dieses Gesetz rief unverheiratete Frauen im Alter zwischen zwanzig und dreißig Jahren auf. Später wurde dies auf verheiratete Frauen ausgeweitet, obwohl Schwangere und Mütter mit kleinen Kindern von dieser Arbeit ausgenommen waren.

Eine lebenswichtige Notwendigkeit bestand darin, dass Frauen in Munitionsfabriken arbeiteten. Andere Frauen wurden eingezogen, um in Panzer- und Flugzeugfabriken, Zivilschutz, Krankenpflege, Transport und anderen Schlüsselberufen zu arbeiten. Dabei handelte es sich um Berufe wie das Fahren von Zügen und das Bedienen von Flugabwehrgeschützen, die traditionell als „Männerarbeit“ angesehen wurden.

Mit einem dringenden Appell an die Frauen, sich hauptsächlich für die Kriegsarbeit vor allem in Fabriken zum Füllen von Granaten zu melden, sagte Herr Bevin, er wolle nicht, dass sie auf das Wirksamwerden der Registrierung warten. Er wollte jetzt eine große Resonanz, vor allem von denen, die vorher vielleicht nicht erwerbstätig waren. Es bestand die Tendenz, sich zurückzuhalten und auf Anweisungen zu warten. Wenn er in den nächsten zwei Wochen die ersten 100.000 Frauen dazu bringen könnte, sich zu melden, wäre das unbezahlbar.

"Ich muss den Frauen sagen, dass ich ihnen kein schönes Leben bieten kann", sagte Mr. Bevin. "Sie werden einige Unannehmlichkeiten erleiden müssen. Aber ich möchte, dass sie sich im Geiste der Entschlossenheit melden, uns durchzukommen."

In Bezirken, in denen verheiratete Frauen die Arbeit verrichteten, hatte die Regierung beschlossen, ihnen bei der Kinderbetreuung zu helfen. Sie hatten die rasche Ausweitung der Kindertagesstätten durch die örtlichen Behörden veranlasst und baten die lokalen Behörden, unverzüglich ein Verzeichnis der "Betreuer" zu erstellen.

Die verheiratete Frau würde nur das bezahlen, was sie in der Vorkriegszeit bezahlt hatte - etwa sechs Pence pro Tag - und die Regierung würde zusätzlich sechs Pence pro Tag für die Betreuung der Kinder zahlen.

Wir mussten bis zum zweiten Alarm warten, bevor wir ins Tierheim durften. Die erste Glocke war eine Warnung, dass sie kommen würden. Das zweite war, als sie oben waren. Sie wollten keine Zeitverschwendung. Die Flugzeuge wären vielleicht geradewegs vorbeigeflogen und die Fabrik hätte umsonst angehalten.

Manchmal warfen die Deutschen ihre Bomben ab, bevor die zweite Glocke läutete. Einmal schlug eine Bombe in der Fabrik ein, bevor wir die Erlaubnis erhielten, in den Unterstand zu gehen. Die Lackabteilung ging auf. Ich sah mehrere Leute durch die Luft fliegen und rannte einfach nach Hause. Ich hatte einen Schock. Ich wurde für sechs Wochen ohne Bezahlung suspendiert.

Sie wären gerettet worden, wenn sie nach dem ersten Alarm gehen durften. Es war ein schrecklicher Job, aber wir hatten keine andere Wahl. Wir alle mussten Kriegsarbeit leisten. Wir riskierten unser Leben genauso wie die Soldaten.

Ich trat an den meisten Abenden und am Wochenende vom Posten in Chingford aus zum Freiwilligen Krankenpflegedienst, um sozusagen meinen Beitrag im Krieg zu leisten. Fünf Tage die Woche fertigte ich Soldatenuniformen an, die für Rego in Edmonton North London arbeiteten und dann im Whipps Cross Hospital in East London mit dem Bus dorthin fuhren. Zusammen mit meiner "Indoor- und Outdoor"-Uniform, die ich bekam, bekam ich einen Blechhut (für den ich bezahlen musste), aber das alles gab mir ein großartiges Gefühl.

Die Frauen in East Grinstead spielten eine sehr wichtige Rolle im Leben der Gemeinde. Der Frauenfreiwilligendienst wurde zu Beginn des Krieges geschaffen und leistete wertvolle Hilfe in Erster Hilfe und Pflege. Obwohl East Grinstead kein Industriegebiet war, nahm es durch die Herstellung von Munition eine wichtige Rolle im Krieg ein und viele Frauen waren viele Jahre in der eintönigen Arbeit beschäftigt. Sie ersetzten auch Männer, die in die Wehrmacht eingetreten waren, als gelernte Techniker, am Verkauf und der Zustellung von Lebensmitteln, an der Post, der Eisenbahn und dem Service in den Bussen und anderen kriegsbedingten Beschäftigungen beteiligt.

Redpath's hatte vor dem Krieg noch nie Frauen beschäftigt, da es als Schwerindustrie galt. Frauen nahmen an den meisten Arbeiten teil, wie Kranfahren, Brennen, Polieren, Lackieren, Schweißen und dergleichen. Ich wurde Schweißer, als es sowohl männliche als auch weibliche Auszubildende gab, aber die Männer wurden besser bezahlt als die Frauen. Wir hatten mehrere Kämpfe um gleiche Bezahlung, nachdem wir in den gleichen Jobs eingesetzt wurden wie die Männer, von denen viele so neu in den Fähigkeiten waren wie wir. Am Ende meiner Zeit haben wir uns dem Männerlohn angenähert, aber nur bei den Kranfahrern haben wir die Gleichberechtigung erreicht. Im Großen und Ganzen schienen die Männer den Frauen nicht übel zu sein, und die geschickten Männer waren den Auszubildenden freundlich und hilfsbereit gegenüber. Da es sich um eine wichtige Arbeitsindustrie handelte, wie die Eisenbahn, hatten sie wohl keine Angst um ihre Jobs. Ich glaube, in anderen Fabriken gab es einige Ressentiments über die Verwässerung durch billige Arbeitskräfte, und die Gewerkschaften setzten sich für gleiches Entgelt ein. Aber in der Schwerindustrie wie der von Redpath dachte niemand, dass Frauen nach dem Krieg weiterbeschäftigt werden würden, also waren wir in einer weniger verwundbaren Position. Das Punktschweißen in den Elektrofabriken war bis dahin die einzige Schweißarbeit, die von Frauen verrichtet wurde.


Was war Nationaldienst?

Nach dem Zweiten Weltkrieg (1939-45) waren die jungen Männer Großbritanniens gefordert, sich in einer sich schnell verändernden Welt neuen Herausforderungen zu stellen. Der Nationaldienst, eine standardisierte Form der Wehrpflicht in Friedenszeiten, wurde 1947 für alle arbeitsfähigen Männer zwischen 18 und 30 Jahren eingeführt.

Globale Einsatzgebiete für National Servicemen, 1947-63

Globale Einsatzgebiete für National Servicemen, 1947-63


Obligatorischer Nationaldienst – Top 3 Vor- und Nachteile

AmeriCorps-Mitglieder, die in Detroit, Michigan, arbeiten
Quelle: Michigan Community Service Commission, „AmeriCorps Urban Safety Program“, michigan.gov (Zugriff am 25. April 2019)

Vorschläge für die Vereinigten Staaten, den obligatorischen Nationaldienst einzuführen, eine Verpflichtung, dass Menschen im Militär dienen oder andere Dienste leisten, gehen auf das 19. Jahrhundert zurück. [1] Moderne Vorschläge für den Pflichtdienst sehen vor, dass junge Amerikaner zum Militär gehen oder zivile Projekte wie Unterricht in einkommensschwachen Gegenden, Hilfe bei der Altenpflege, Instandhaltung der Infrastruktur und vieles mehr durchführen könnten. [2]

Die öffentliche Meinung zur Wehrpflicht ist geteilt: 49% befürworten ein Jahr Pflichtdienst für junge Amerikaner, während 45% dagegen sind. Unter den Erwachsenen zwischen 18 und 29 Jahren sind 39 % für den Vorschlag und 57 % sind dagegen. [3]

Sollten die Vereinigten Staaten einen obligatorischen Nationaldienst haben?

Pro 1

Ein obligatorischer Nationaldienst würde die Einheit fördern und Menschen mit unterschiedlichem Hintergrund zusammenbringen.

Die parteiliche Kluft in den Vereinigten Staaten war noch nie so groß: Pew Research beobachtete einen Anstieg der parteilichen Unterschiede von 15 Prozentpunkten im Jahr 1994 auf 36 Punkte im Jahr 2017. [4] Dan Glickman, JD, ehemaliger US-Kongressabgeordneter aus Kansas, glaubt, dass der Pflichtdienst wäre eine Lösung für unsere “aktuelle Dysfunktion”, denn “Nationaler Dienst, sei es im Militär, im Friedenskorps oder anderen öffentlichen oder privaten Sektoren, bricht die Barrieren von Rasse, Klasse, Einkommen, Geographie und sogar Sprache. Junge Erwachsene haben die Möglichkeit, ihre Kollegen und amerikanischen Mitbürger als Mitglied ihres Teams zu sehen.” [5]

Etwa 30 Länder haben eine Wehrpflicht. [6] Die Schweiz, die über vier Amtssprachen und drei große Volksgruppen verfügt, überbrückt ihre Kluft mit einem obligatorischen Nationaldienstprogramm. Die europäische Nation wird von den Vereinten Nationen als eines der glücklichsten Länder der Welt bezeichnet. [7]

Gene Yaw, JD, Senator des Bundesstaates Pennsylvania, empfiehlt eine zweijährige allgemeine Pflicht zum öffentlichen Dienst, um die Höflichkeit und das Verständnis dafür zu fördern, was es bedeutet, Amerikaner zu sein: “Wir können keine Begeisterung für unsere Lebensweise wecken, wenn weniger als 2% der unsere Bevölkerung hat sich um unser Land bemüht.” [8]

Weiterlesen

Pro 2

Der obligatorische Dienst würde der Regierung Geld sparen und allen Bürgern Vorteile bringen.

Nationale Serviceprogramme sind eine bewährte kosteneffektive Methode, um kritische Bedürfnisse im Land zu erfüllen. [16] Ein Bericht des Center for Benefit-Cost Studies in Education ergab, dass nationale Jugendhilfeprogramme in den Vereinigten Staaten jährlich insgesamt 1,7 Milliarden US-Dollar kosten und einen Wert von 6,5 Milliarden US-Dollar einbrachten Kosten. Für jeden Dollar an Steuergeldern, der für Jugendhilfeprogramme ausgegeben wurde, wurden über zwei Dollar an Einsparungen erzielt. [17]

Der National Park Service schätzt, dass durch den Einsatz eines zivilen Naturschutzkorps zur Pflege von Nationalparks durchschnittlich 65 % und bis zu 87 % bei rückständigen Projekten eingespart werden. [18] Policy Study Associates stellten fest, dass Schulen, die durch das bestehende nationale Dienstprogramm City Year AmeriCorps unterstützt wurden, mit einer zwei- bis dreimal höheren Wahrscheinlichkeit Verbesserungen in Englisch und Mathematik bei den Schülern feststellen konnten. [19]

AmeriCorps-Mitglieder halfen 25.000 arbeitslosen Kohlebergleuten in Ost-Kentucky, Jobs in anderen Branchen zu finden und trugen zu einem Rückgang der Gewaltkriminalität in Detroit um 26 % bei, indem sie Nachbarschaftswachen bildeten und Kinder zur Schule begleiteten. [20] [21] Wenn der Wehrdienst obligatorisch wäre, so wie die Jurypflicht von jedem verlangt wird, würde die Zahl der Teilnehmer wachsen und die daraus resultierenden Vorteile wären exponentiell höher.

Weiterlesen

Pro 3

Die Ableistung des Nationaldienstes würde jungen Menschen helfen, zu reifen und als Brücke zum Erwachsenwerden zu dienen.

98% der Schüler, die ein Zwischenjahr zwischen High School und College machten, gaben an, dass die Verschiebung ihnen geholfen hat, sich als Menschen zu entwickeln, und 97% sagten, dass sie ihre Reife erhöht haben. [25] Gap-Year-Studenten haben in der Regel Noten, die 0,1 bis 0,4 höher sind als die ihrer Mitschüler. [26] Der Pflichtdienst würde es allen jungen Menschen ermöglichen, sich vor Studienbeginn oder Berufseinstieg persönlich weiterzuentwickeln.

Paula S. Fass, PhD, emeritierte Geschichtsprofessorin an der UC Berkeley, plädiert dafür, dass 18- bis 21-Jährige zwei Jahre Dienst entweder bei den Streitkräften oder in bedürftigen Gemeinden leisten müssen, und sagt: “We know dass wir als Gesellschaft diese Dienste brauchen. Ich würde argumentieren, dass jungen Amerikanern ein Gefühl von Reife und Kompetenz vermittelt würde, indem sie ihnen vermittelt würden.” [27]

Service-Anforderungen würden Amerikas Jugend zugute kommen, sagt Isabel V. Sawhill, PhD, Senior Fellow in Economic Studies an der Brookings Institution: “Viele der jungen Menschen von heute geraten ins Stocken. Sie sind unsicher, was sie mit ihrem Leben anfangen wollen. Sie brauchen eine strukturierte Gelegenheit, die es ihnen ermöglicht, sich gebraucht und fähig zu fühlen.” [28] Die Teilnehmer würden praktische Fähigkeiten erwerben, die ihnen für den Rest ihres Lebens helfen. [29]

Weiterlesen

Kon 1

Der Nationaldienst muss nicht obligatorisch sein, denn das Freiwilligensystem boomt.

28% der Millennials engagieren sich bereits ehrenamtlich für insgesamt 1,5 Milliarden gemeinnützige Stunden pro Jahr. [9] Es gibt bereits mehrere freiwillige Zivildienstprogramme, wie AmeriCorps, Teach for America und das Peace Corps, zusätzlich zu den grenzenlosen Möglichkeiten für Freiwillige im ganzen Land. [10] Seit der Gründung von AmeriCorps im Jahr 1993 haben über 800.000 Teilnehmer mehr als eine Milliarde Servicestunden absolviert. [11] Die Anträge übersteigen bereits die Finanzierung und die Kapazitäten, was bedeutet, dass es schwierig wäre, mehr Menschen zur Teilnahme zu zwingen. [12] Es gibt 15 qualifizierte Möchtegern-Freiwillige für jeden verfügbaren AmeriCorps-Platz. [13]

Die Einberufung von Menschen zum Militär würde die Streitkräfte weniger effizient machen. Michael Lind, JD-Mitbegründer und Stipendiat der New America Foundation, sagte: “Die meisten Militärangehörigen sind mit unseren Berufssoldaten zufrieden und wollen keine Teenager beaufsichtigen, die das Militär nach sechs Monaten oder zwei Jahren verlassen werden der ungebetenen, obligatorischen Ausbildung.” [14]

Mehr als 24 Millionen der 34 Millionen Amerikaner im Alter zwischen 17 und 24 Jahren – satte 71 % – wären aufgrund von disqualifizierenden Faktoren wie schlechter Gesundheit, Verurteilungen wegen Straftaten und Tätowierungen nicht berechtigt, dem Militär zu dienen. [fünfzehn]

Weiterlesen

Kon 2

Die Verpflichtung zum Nationaldienst verstößt gegen die Verfassung und würde die Freiheit verletzen, zu entscheiden, was wir mit unserem Leben anfangen möchten.

Der 13. Zusatzartikel zur US-Verfassung besagt, dass es in den Vereinigten Staaten weder Sklaverei noch unfreiwillige Knechtschaft geben darf, außer als Strafe für ein Verbrechen, für das die Partei ordnungsgemäß verurteilt wurde.” [22]

Während die Regierung befugt ist, "Armeen aufzustellen und zu unterstützen", gibt es keine verfassungsmäßige Grundlage, um Bürger zu zwingen, öffentliche Dienste zu leisten. [23]

Doug Bandow, JD, Rechtsanwalt und Senior Fellow am Cato Institute, sagt: “Der obligatorische universelle Nationaldienst, zumindest wenn er gesetzlich vorgeschrieben und durch zivil- oder strafrechtliche Sanktionen gestützt wird, würde der Definition von unfreiwilliger Knechtschaft entsprechen.” [1]

Stuart Anderson, Exekutivdirektor der National Foundation for American Policy, erklärte: “Da die Menschen jetzt frei leben und arbeiten können, wo sie wollen, geht man davon aus, dass die Teilnahme an einem National Service Program unter Androhung einer Gefängnisstrafe obligatorisch wäre… ein National Service Program, das zwei Jahre aus dem Leben junger Menschen (oder anderer) herausnimmt, verstößt gegen den wichtigsten Teil Amerikas, der die Menschen seit Jahrhunderten an seine Küsten zieht – die individuelle Freiheit.” [24]

Weiterlesen

Con 3

Ein obligatorisches Dienstprogramm würde von den Reichen manipuliert und anderen ungerechtfertigt schaden.

Wohlhabende Leute haben jahrzehntelang amerikanische Institutionen manipuliert, sich in Eliteuniversitäten eingekauft und die Wehrpflicht vermieden. [30] [31] Ein nationales Serviceprogramm würde in ähnlicher Weise genutzt. Conor Friedersdorf, angestellter Autor bei The Atlantic, sagte, dass Pflichtdienstprogramme “ von den Reichen, den gut vernetzten Leuten mit dem Sozialkapital gespielt werden, um herauszufinden, wie die Dinge funktionieren — und der Nationaldienst eingerichtet wird auf eine Weise, die ihren Zwecken dient und ihre Werte und Vorlieben widerspiegelt.” [32]

Eine Pflichtdienstzeit könnte für Familien und Gemeinden eine Härte darstellen, die ihre bereits dienstleistenden Jugendlichen durch Beiträge zum Haushaltseinkommen, Babysitting für Nachbarn oder Pflege kranker Angehöriger verlieren würden. [33] Die Dienstpflicht würde den Eintritt von Menschen ins Erwerbsleben verzögern, was für einige zu erheblichen Verdienstausfällen führen würde. [34]

“Denken Sie an die aufstrebende Sportlerin oder Entertainerin, die nur so viele Jahre in ihrer Blütezeit hat, an den talentierten Programmierer, der möglicherweise eine große Marktchance verpassen muss oder an den jungen Arbeiter, der sich kein Jahr frei nehmen kann, um seine Familie zu ernähren,& #8221 wurde vom Redaktionsausschuss der Washington Post festgestellt. [13]

Weiterlesen

Wusstest du schon?

1. Zwischen 2003 und 2013 unternahm der ehemalige US-Vertreter Charles Rangel (D-NY) fünf erfolglose Versuche, die Universal National Service Act, die darauf abzielte, von allen Menschen im Alter zwischen 18 und 42 Jahren in den Vereinigten Staaten entweder den Militärdienst oder den Zivildienst im Zusammenhang mit der Landesverteidigung abzuleisten. [34]

2. Die Vereinigten Staaten erstellten während des Bürgerkriegs erstmals einen nationalen Entwurf. [35]

3. Obwohl sich alle männlichen US-Bürger im Alter von 18 bis 25 Jahren beim Selective Service registrieren müssen, haben die Vereinigten Staaten eine Armee ausschließlich aus Freiwilligen und haben seit 1973 keine Männer mehr zum Militär eingezogen. Etwa 2,2 Millionen Männer wurden während der Vietnamkrieg. [36][37]

4. In Ruanda nehmen 91 % aller Bürger im Alter von 18 bis 65 Jahren jeden letzten Samstag im Monat drei Stunden lang an einem obligatorischen gemeinnützigen Programm teil.[38]

Diskussionsfragen

1. Sollten die Vereinigten Staaten einen obligatorischen Nationaldienst haben? Warum oder warum nicht?

2. Wenn Sie den Pflichtdienst ablegen müssten, für welchen Dienst würden Sie sich gerne einschreiben? Begründen Sie Ihre Antwort(en).

3. Sollte der Militärdienst obligatorisch sein? Erkläre deine Antwort.

Handeln Sie

1. Analysieren Sie die Argumente von Lilliana Mason und Eric Liu für die Wehrpflicht.

2. Entdecken Sie die Debatte in Leserbriefen an Amerika: Die Jesuiten-Rezension.

3. Betrachten Sie die Argumente von Doug Bandow gegen die Wehrpflicht.

4. Überlegen Sie, wie Sie das Problem empfunden haben, bevor Sie diesen Artikel lesen. Hat sich Ihr Denken geändert, nachdem Sie die Vor- und Nachteile zu diesem Thema gelesen haben? Wenn das so ist, wie? Nennen Sie zwei bis drei Möglichkeiten. Wenn sich Ihre Meinung nicht geändert hat, listen Sie zwei bis drei Möglichkeiten auf, wie Ihr besseres Verständnis der “anderen Seite des Problems” Ihnen jetzt hilft, Ihre Position besser zu argumentieren.

5. Drücken Sie auf die Position und Politik, die Sie unterstützen, indem Sie US-Senatoren und -Repräsentanten schreiben.


Winzige Kapseln, Wehrdienst: Die Einberufung im Ersten Weltkrieg

Nach dreijähriger Neutralität traten die Vereinigten Staaten am 6. April 1917 in den Ersten Weltkrieg ein. Da sie etwa eine Million Soldaten erwarteten, aber nur 73.000 Freiwillige für den Militärdienst erhielten, erkannten der Kongress und Präsident Woodrow Wilson, dass andere Methoden erforderlich waren, um ein großes Militär einzuberufen Macht. Bis zum 20. Juli würde Wilson eine Lotterie zur Wehrpflicht verabschieden. Kriegsminister Newton D. Baker war für die Verwaltung dieses neuen Wehrpflichtgesetzes verantwortlich, das zu einer aufrührerischen Gegenreaktion hätte führen können, wie es bei den New Yorker Draft Riots während des Bürgerkriegs der Fall war. Dies war nicht der Fall, und Bakers Implementierung des Prozesses kann helfen, zu erklären, warum.

Der Selective Service Act von Präsident Wilson von 1917 unterschied sich vom Wehrpflichtgesetz des Bürgerkriegs von 1863 dadurch, dass diejenigen, die eingezogen wurden, weder eine Befreiung erwerben noch einen Ersatz für ihre Plätze einstellen konnten. Ausnahmen und Substitutionen während des Bürgerkriegs waren bei vielen unbeliebt, da es sich nur die Reichen leisten konnten, dem Militärdienst zu entgehen. Mit der Möglichkeit der Substitution vom Tisch war das Selective Service Act während des Ersten Weltkriegs für viele akzeptabler.

Obwohl Bakers Job ihn zu einem zentralen Bestandteil der Kriegsanstrengungen machte, hatte er sich oft als Pazifist identifiziert. In einer Biographie von CH Cramer aus dem Jahr 1961 wird Baker in einer Bemerkung an die Reserve Officers Association im Jahr 1916 mit den Worten zitiert: „Ich bin ein Pazifist dass Gott den Menschen zu besseren Dingen geschaffen hat, als dass eine Zivilisation immer unter dem Feuer dieser zunehmend tödlichen Zerstörung stehen sollte, die der Krieg uns hinterlässt."

Neben der Vermeidung der Substitutionsoption verfolgte Baker eine weitere Strategie, um bei der Umsetzung des Selective Service Act ein Gefühl der Fairness zu schaffen: lokale Draft Boards. Nach Angaben des U.S. National Archives, das eine Sammlung von Registrierungskarten für den Ersten Weltkrieg besitzt, "wurden die örtlichen Behörden mit der Registrierung, der Bestimmung der Ordnungs- und Seriennummern, der Klassifizierung, dem Abruf und der Mitnahme von Wehrpflichtigen beauftragt." Die Seriennummern wurden auf kleine Zettel gedruckt und auf Kapseln geklebt.

Zu diesem Zeitpunkt könnte der Entwurfsprozess begonnen haben, einer staatlichen Lotterie zu ähneln. Die Kapseln wurden in eine große Glasschüssel gegeben und mit einer Schöpfkelle gründlich vermischt. Die Gelatinekapseln trugen dazu bei, die Wahrscheinlichkeit einer Störung bei der Selektion zu verringern.

Am 20. Juli 1917 wurde Baker ausgewählt, um die erste Kapsel für den Entwurf zu zeichnen. Er zeichnete sie um 9:30 Uhr. Sie trug die Nummer 258. Die Zeichnung sollte bis in die frühen Morgenstunden des folgenden Morgens andauern. Bei dieser ersten Ziehung wurden 10.500 Zahlen gezogen.

Das Selective Service System gibt es noch heute bei uns, wie jeder Mann über 18 Jahren bezeugen kann. In den letzten Jahren, als Frauen offiziell in Kampfrollen zugelassen wurden, hat der Kongress die Aufnahme von Frauen in den selektiven Dienst debattiert, aber bis heute wurde keine offizielle Änderung vorgenommen.

Annika Lundeberg absolvierte im Sommer 2017 ein Praktikum in der Abteilung Militärgeschichte. Sie ist Juniorstudentin für Geschichte und Nordische Studien am St. Olaf College.


Ja, wir haben uns seit dem 11. September 2001 verändert. Der Respekt vor dem Dienst stieg in die Höhe, als die Nation angesichts tödlicher Feinde ein neues und stärkeres Gefühl der Solidarität schmiedete. Was im vergangenen Jahr so ​​oft gesagt wurde, muss immer noch wiederholt werden: Unser Blick auf Helden hat einen bemerkenswerten und plötzlichen Wandel erfahren. Die neuen Helden sind Beamte – Polizisten, Feuerwehrleute, Rettungskräfte, Postangestellte, deren Leben bedroht war, unsere Männer und Frauen in Uniform – keine CEOs, Hightech-Zauberer, Rockstars oder Sportler. In einer Zeit, in der sich die Bürger auf dringende nationale Bedürfnisse konzentrieren, steigt natürlich das öffentliche Ansehen derjenigen, die ihrem Land dienen. Angesichts eines Angriffs, der Reiche und Arme, Mächtige und Machtlose gleichermaßen gefährdete, war es in Sandels Worten selbstverständlich, dass „eine Sorge um das Ganze“ und „eine moralische Bindung an die Gemeinschaft, deren Schicksal bevorsteht“ Pfahl” wurde mehr als abstrakte Konzepte.

Dementsprechend hat sich auch die Politik des Wehrdienstes gewandelt. Schon vor den Anschlägen vom 11. September hatte Präsident Bush eine wärmere Einstellung zum Dienst signalisiert als die meisten seiner Partei. Als Bush zwei republikanische Unterstützer der Idee wählte – den ehemaligen Bürgermeister Steve Goldsmith von Indianapolis und Leslie Lenkowsky –, um die Dienstbemühungen seiner Regierung zu leiten, machte Bush deutlich, dass er es ernst nehmen wollte. Aber nach dem 11. September machte er den Dienst zu einem zentralen Thema seiner Verwaltung. In seiner Botschaft zur Lage der Nation forderte er die Amerikaner auf, der Nation zu Lebzeiten zwei Jahre zu dienen, und kündigte die Gründung des USA Freedom Corps an. Es war ein patriotischer Nachschlag über die alten Clinton-Ideen nach dem 11. September – und die Ideen von John Kennedy, Lyndon Johnson und seinem Vater, dem ersten Präsidenten Bush, der der Nation tausend Lichtpunkte bot.

Es gibt eine neue Erkenntnis über die politischen Grenzen hinweg, dass staatliche Unterstützung für Freiwillige eine wichtige Hilfe für wertvolle Institutionen sein kann, die wir allzu oft als selbstverständlich ansehen. Politikern fällt es leicht, über die Dringlichkeit der Stärkung der „Zivilgesellschaft“ zu sprechen. Aber durch AmeriCorps und andere Programme hat die Regierung einen praktischen (und nicht besonders kostspieligen) Weg gefunden, die Rhetorik zu verbessern. Paradoxerweise fügte sich AmeriCorps, eine Initiative der Demokraten, wie Steven Waldman hier hervorhebt, perfekt in die Betonung der Republikaner auf glaubensbasierte Programme ein. Die Demokraten erkannten die Notwendigkeit an, Programme außerhalb der Regierungsrepublikaner zu stärken, dass freiwillige Programme die Hilfe der Regierung nutzen könnten.

Dass der Nationaldienst zu einem parteiübergreifenden Ziel geworden ist, ist eine wichtige Errungenschaft. Es spiegelt sich im Citizen Service Act des Weißen Hauses und in Gesetzen wider, die unter anderem von den Senatoren John McCain und Evan Bayh mitgetragen wurden. In diesem Fall spiegelt die Welt der Gesetzgebung den Zeitgeist wider. Wie Marc Magee und Steven Nider vom Progressive Policy Institute diesen Sommer berichteten, sind die Bewerbungen für AmeriCorps seit dem 11. September um 50 Prozent gestiegen, diejenigen für das Peace Corps haben sich verdoppelt und diejenigen für Teach for America verdreifacht. Ja, eine schwierige Wirtschaft hat möglicherweise mehr junge Amerikaner zu solchen Bemühungen gedrängt. Nichtsdestotrotz weisen ihre Entscheidungen auf die Macht des Servicegedankens hin.

Aber was ist die Verbindung zwischen den Ideen des Dienstes und der Bürgerschaft?

Staatsbürgerschaft und Service

Die Staatsbürgerschaft kann nicht auf den Dienst reduziert werden. Und dienstleistungsorientierte Werke, seien es Glaubensgemeinschaften, der Privatsektor oder „Charaktergemeinschaften“ – können die Verantwortung der Regierung nicht ersetzen. Dienst kann zu einer Form billiger Gnade werden, zu einer allgemeinen Aufforderung an die Bürger, gute Dinge zu tun, als Alternative zu einer echten Aufforderung zu nationalen Opfern oder einer gerechten Verteilung der Lasten auf die mehr und weniger Mächtigen, die immer weniger Reichen. Aber wenn Dienst als Brücke zu echter politischer und bürgerlicher Verantwortung gesehen wird, kann er die demokratische Regierung stärken und die republikanischen Tugenden fördern.

Lenkowsky stellte diese Verbindung her, als er die Teilnehmer einer Konferenz der Corporation for National and Community Service aufforderte, „bürgerliche Empörung in bürgerschaftliches Engagement“ umzuwandeln, indem die Reichweite und Wirksamkeit von Freiwilligenprogrammen erhöht wird. Niemand kann Visionäre wie Harris Wofford und Alan Khazei bestreiten, die gezeigt haben, wie AmeriCorps, VISTA, das Senior Corps und das Peace Corps Gemeinschaften verändert haben. Aber Paul Light hinterfragt, ob diese Transformation nachhaltig ist. Kann episodisches Ehrenamt die Kapazität und Effektivität von öffentlichen und gemeinnützigen Organisationen stärken? Und inwieweit können wir den Respekt vor dem Dienst durch Freiwilligenarbeit von einem echten Respekt vor denen trennen, die den öffentlichen Dienst zu einer Lebensweise machen – beim Militär, den örtlichen uniformierten Diensten, den Schulen und Krankenhäusern und ) die Bürokratien? Wie Alice Rivlin feststellt, erspart uns das “Recreational Government Bashing “, uns zu stellen, wie schwer es ist, in einer freien Marktwirtschaft öffentliche Ordnung zu schaffen.” Wird der neue Respekt vor Dienstleistungen dazu führen, dass Government Bashing als Hobby weniger befriedigend wird? Es ist möglich, aber wir halten nicht den Atem an.

Der Debatte über den Nationalservice liegt ein Streit zugrunde, ob Service notwendig oder einfach nur „nett“ ist und Tod Lindberg, äußern so starke Vorbehalte gegenüber staatlich geführten Dienstprogrammen. Aber ist es möglich, dass Service mehr als nur nett ist? Was ist, wenn es – wie Bob Litan, Harris Wofford, Carmen Sirianni und Charlie Cobb auf unterschiedliche Weise vorschlagen – ein Mittel ist, um die Bande zu stärken, die uns als Nation verbinden? Was, wenn sie Brücken über Gruppen in unserer Gesellschaft schafft, die an einem bestimmten Tag wenig miteinander zu tun haben? Was wäre, wenn Service, wie es die Port Huron-Erklärung der Neuen Linken vor 40 Jahren formulierte, bedeuten kann, „Menschen aus der Isolation und in die Gemeinschaft zu bringen“? Was, wenn sie die bürgerliche und politische Teilhabe in einer Gesellschaft fördert, die den Künsten des öffentlichen Lebens nicht die höchste Wertschätzung zu schenken scheint? Was also, wenn Service nicht nur ein Gut an sich ist, sondern ein Mittel für viele Zwecke?

Service und eine neue Generation

Sicherlich ist eines dieser Ziele das Engagement junger Amerikaner im öffentlichen Leben. Wie Peter Hart und Mario Brossard hier argumentieren, deuten die Beweise vieler Umfragen darauf hin, dass junge Amerikaner stark bürgerschaftlich engagiert sind. In seiner Kampagne im Jahr 2000 gewann Senator John McCain – anfangs ein Skeptiker des Nationaldienstes, jetzt ein starker Befürworter – eine breite Anhängerschaft unter der Jugend, indem er sie dazu drängte, Dinge anzustreben, die über Ihr eigenes Interesse hinausgehen.” Service-Lernen, an unseren öffentlichen Schulen immer beliebter wird, ist mit einem erhöhten Bewusstsein für bürgerschaftliches Engagement und persönlicher Effektivität verbunden. Wenn die neue Generation ihre Impulse zum Dienen mit einer praktikablen Politik verband, könnte sie eine der großen Reformgenerationen in der Geschichte unserer Nation werden.

Und Service könnte ein Weg zu einem stärkeren Bürgersinn werden. Wie Jane Eisner argumentiert, muss Dienst “ mehr als individuelle Erfüllung für die Beteiligten und vorübergehende Hilfe für Bedürftige bewirken.” Er sollte, wie sie sagt, “ zu einem Appetit auf substanzielle Veränderungen führen, zu einer Verpflichtung, das Soziale anzugehen Probleme, die den Dienst überhaupt erst notwendig gemacht haben. ” Eisner schlägt vor, dass wir als Nation die von jungen Leuten abgegebene Erststimme mit der gleichen Fanfare feiern sollten, die andere Momente des Übergangs zur Verantwortung der Erwachsenen begrüßt. Das Ziel wäre, eine neue Generation, die sich zum Nationaldienst hingezogen fühlt, zu ermutigen, die Verbindung “zwischen dem Dienst an der Gemeinschaft und dem Prozess, der das Gemeinschaftsleben bestimmt, herzustellen.”

Eine Fokussierung auf Service und die dadurch hergestellten Verbindungen zwischen den Rechten und Pflichten der Staatsbürgerschaft könnten auch neue Wege aus alten politischen Sackgassen bieten. Andrew Stern, der Präsident der Service Employees International Union, schlägt beispielsweise vor, dass eine zweijährige Verpflichtung zum Nationaldienst ein Weg für undokumentierte Arbeiter sein könnte, ihren Status zu legalisieren und für legale Einwanderer, ihren Übergang zur Staatsbürgerschaft zu beschleunigen. Und ehemalige Schwerverbrecher, denen jetzt das Stimmrecht verweigert wird, könnten sich durch Dienst „Kredite für die Wiederherstellung der vollen Staatsbürgerschaft“ verdienen.

Jeff Swartz, CEO von Timberland, bietet praktische Vorschläge für Unternehmen in einer Zeit, in der die öffentliche Nachfrage nach verantwortungsvollem Unternehmensverhalten steigt. Er schlägt vor, dass Verpflichtungen gegenüber Aktionären, Mitarbeitern und der Gemeinschaft verbunden sind. Ein Grund, warum sein Unternehmen auf der Liste der 100 “Best Companies to Work For” des Magazins Fortune steht, ist sein Programm von Service-Sabbaticals, durch das Mitarbeiter bis zu sechs Monate bei bestehenden oder neu gegründeten gemeinnützigen Organisationen arbeiten können. Ihr Zweck besteht nicht nur darin, „gute Werke“ zu leisten, sondern auch, die Kapazitäten der Organisationen aufzubauen, die den sozialen Wandel fördern.

Service ist im besten Fall kein Make-up, sondern das, was Harry Boyte und Nancy Kari in Building America als „öffentliche Arbeit“ bezeichnet haben. #8221 und kann von “einer Mischung von Menschen durchgeführt werden, deren Interessen, Hintergründe und Ressourcen sehr unterschiedlich sein können.” Der Dienst als öffentliche Arbeit ist die Essenz des demokratischen Projekts. Es löst gemeinsame Probleme und schafft gemeinsame Dinge. Öffentliche Arbeit beinhaltet nicht Altruismus oder nicht nur Altruismus, sondern aufgeklärtes Eigeninteresse – den Wunsch, eine Gesellschaft aufzubauen, in der der dienende Bürger leben möchte.

Es ist möglich, über den neuen Call-to-Service zynisch zu sein. Es kann für Politiker eine schrecklich bequeme Möglichkeit sein, Opfer zu fordern, ohne von den Bürgern viel zu verlangen. Mit geringen Kosten für sich selbst können Verfechter sowohl des konservativen als auch des liberalen Individualismus Dienste nutzen, um ihre wahren Absichten in den anständigen Vorhang des Gemeinschaftsgefühls zu hüllen. Ein schlecht konzipierter Dienst kann die Bürger von öffentlichen Problemen distanzieren. Diejenigen, die dienen, können den Menschen “da draußen helfen”, als ob die Probleme, die “sie” haben, von der Gesellschaft, in der der Server lebt, getrennt wären. Der Soziologe Michael Schudson hat argumentiert, dass Präsident Bushs idealer Bürger ein “Rotarier ist, bewegt von einem Sinn für Nachbarschaft, christlicher Nächstenliebe und sozialer Verantwortung, aber unberührt von einem persönlichen Interesse an der öffentlichen Gerechtigkeit.” Sein Punkt ist Rotarier nicht zu schlagen. Es ist zu argumentieren, dass Eigeninteresse am Streben nach Gerechtigkeit eine Tugend ist. Wie Schudson bei der Beschreibung der Bürgerrechtsbewegung feststellt, wurde die dramatischste Ausweitung von Demokratie und Staatsbürgerschaft zu unseren Lebzeiten von Bürgern herbeigeführt, "nicht von dem Wunsch zu dienen, sondern von dem Bemühen, die Demütigungen, die sie selbst erlitten haben, zu überwinden&8221

Es ist ein wichtiger Punkt. Aber es stimmt auch, dass Rotarier gute Bürger sind. Nachbarschaft, Nächstenliebe und soziale Verantwortung sind echte Tugenden. Es ist sowohl gut als auch nützlich, wie Rabbi Chaim von Volozhin zu behaupten, dass die materiellen Bedürfnisse meines Nachbarn meine spirituellen Bedürfnisse sind zu einer Nation werden, die sich intensiv mit Fragen der öffentlichen Gerechtigkeit beschäftigt.

Die Debatte über den Nationaldienst ist eine Debatte darüber, wie wir Amerikaner über uns selbst denken. Es ist eine Debatte darüber, wie wir öffentliche Probleme lösen und was wir unserem Land und einander schulden. If our nation is to continue to prosper, it’s a debate we will have in every generation. For if we decide there are no public things to which we are willing to pledge some of our time and some of our effort—not to mention “our lives, our fortunes, and our sacred honor”—then we will have quietly abandoned our nation’s experiment in liberty rooted in mutual assistance and democratic aspiration.


National Service Act - History

EIN Brief Outline

Between 1951 and 1972, a total of 287,000 young Australian men were called up in two separate schemes for compulsory training in the Navy, Army and Air Force. Of them, 212 died on active service in Borneo and Vietnam. National Service was part of Australia s defence preparedness for three decades.


The Background

National Service was a product of the post-World War Two global and regional conflicts facing Australia. These began with the Berlin blockade by the Soviet Union in 1948, the first Arab-Israeli war the same year, Communist insurgencies in Malaya and Vietnam, Communist North Korea s invasion of South Korea in 1950, the Suez Canal crisis of 1956, Confrontation with Indonesia in Borneo in 1963 and the Vietnam War. The threat of nuclear war hung over the entire world.

The outbreak of the Korean war in 1950, coupled with the Malayan Emergency and the Viet Minh uprising against the French in Vietnam, appeared to threaten Australia directly. Recruiting for the regular Armed Services proving insufficient, the Menzies Government re-introduced conscription which had ended in 1945. The legislation had bi-partisan political support.

National Service was in the Australian tradition since Federation in 1901 of volunteer forces for overseas service backed up by a pool of basically trained men in the Naval Reserve, the Citizens Military Forces and the Citizens Air Force. In the first scheme from 1951 to 1959, National Servicemen could nominate a Service preference but in practice most were allocated to units near their homes. The Navy and Air Force gave preference to family of former personnel or members of Cadet units. Overseas service was automatic in the Navy and Air Force.

A major change for the Army was that National Servicemen were given the option, at call-up, to volunteer for service anywhere overseas if war occurred. Most Nashos volunteered. Further Corps training would have been needed. World War Two militia had been restricted to Australia and territories in the south-west Pacific. The Korean armistice was signed in 1953 and no new direct threats developed during that decade, so the basic role of National Servicemen was as reservists.

The second scheme from 1965 to 1972 for the Borneo and Vietnam wars involved two years full-time service integrated into expanded regular Army units, with overseas deployment where required.

The First Scheme 1951-1959

In the first National Service scheme between 1951 and 1959, all young men aged 18 were called up for training in the Navy, Army and Air Force. A total of 227,000 served in 52 intakes.

Die Heer was allocated the largest proportion of men about 198,000 - and formed ten National Service Training Battalions. The locations of the Battalions were: Queensland, 11 Battalion at Wacol New South Wales, 12 Battalion at Singleton and Holsworthy, 13 Battalion at Ingleburn and 19 Battalion at Old Holsworthy and Holsworthy Victoria, 14, 15 and 20 Battalions at Puckapunyal and Watsonia South Australia, 16 Battalion at Woodside Western Australia, 17 Battalion at Swanbourne Tasmania, 18 Battalion at Brighton.

The 11th Battalion, with 1500 trainees at its peak, was the largest. It served Queensland and Papua New Guinea. Trainees from the northern rivers of New South Wales from Tweed Heads to Newcastle and the New England tableland were sent north to Wacol or south to Singleton and Sydney as required. Some National Servicemen from Canberra, Queanbeyan, Yass, Goulburn and other southern NSW centres trained at Puckapunyal in Victoria. Northern Territory and Broken Hill National Servicemen trained at Woodside in South Australia.

Air Force: About 23,500 National Servicemen undertook their training in National Service Training Units and were allocated to Flights, corresponding to platoons, at the major air bases and depots throughout Australia including Garbutt in Townsville Toowoomba and Oakey on the Darling Downs Amberley and Archerfield in Brisbane Schofield, Richmond, Rathmines, Williamtown, Bankstown, Forest Hill and Uranquinty near Wagga Wagga in New South Wales Fairbairn in Canberra Point Cook, Laverton, Frognall, Tottenham, Ballarat and East Sale in Victoria Mallala near Adelaide and Pearce and Merredin near Perth. Trainees from South Australia and Tasmania also went to Laverton.

National Service instructors were drawn from all three Services and most had World War Two, Korean, Borneo or Vietnam combat experience. In certain cases, equivalent training was recognised as National Service. There also were a number of voluntary National Servicemen.


Service Numbers

Navy National Service numbers were followed by NS (i.e. 4382NS) in sequence from the first intake. Ein EIN preceded Air Force numbers. In Heer und Air Force numbers, the first digit (i.e. 2/771128 or A111409) usually indicated the State in which the trainee was residing at call up: 1 Queensland, 2 New South Wales, 3 Victoria, 4 South Australia, 5 Western Australia, 6 Tasmania and 1 (later 8) Papua New Guinea. In Heer National Service numbers the second digit was always a 7. Some first scheme trainees from southern New South Wales had 3 prefixes. Some voluntary National Servicemen had regular Army or CMF numbers. First scheme Army numbers had an oblique, Vietnam-era numbers did not.


Training Period

Under the National Service Act 1951, all young men turning 18 on or after l November 1950 were required to undertake 176 days standard recruit training in the Navy, Army and Air Force, followed by five years in their respective Reserves. The first call-up notices were issued on 12 April 1951 and the first National Servicemen, for the RAAF, marched in to Garbutt Air Force Base, Townsville, in July.

Australians resident in Papua-New Guinea could fulfil their obligation in Australia or by six years service in the Papua-New Guinea Volunteer Rifles. In 1955 the Navy and Air Force reduced training to 154 days and discontinued National Service in 1957. In 1957, the Army reduced initial training to 77 days and part time service in the CMF to 63 days over two years. It also reduced the call-up through a birthday ballot from the second intake of 1957. The last intake of the first scheme was in August, 1959.

The Australian Government decided on 24 November 1959 to discontinue National Service and on 30 June 1960 all National Servicemen were declared to have honourably discharged their obligation.

The Second Scheme 1965-1972

With the outbreak of Confrontation with Indonesia between 1962 and 1966 and the Vietnam War, recruiting again was insufficient and the Government introduced the National Service Act 1964.

Men aged 20 were selected by a birthday ballot for the Army. The Navy and Air Force did not use National Service for Vietnam. An alternative allowed those liable to conscription to elect, a year before the ballot, to fulfil their National Service obligation by six years service in the CMF. Some 35,000 did so until this option was abolished.

Between 30 June 1965 and 7 December 1972, a total of 63,735 were called up for two years fulltime service integrated into regular Army units. This was reduced to 18 months in 1971.

After twelve weeks initial training at 1 Recruit Training Battalion at Kapooka, NSW 3 R.T.B. at Singleton, N.S.W. or 2 R.T.B. at Puckapunyal, Victoria National Servicemen were assigned to the many different Corps. Most National Servicemen were allotted to the Infantry, enabling the Army to increase the Royal Australian Regiment to nine Battalions.

Of them, 150 served in Borneo in 21 and 22 Constructions Squadrons and 4RAR. 3787078 Sapper John Blacket of 21 Construction Squadron was the first National Serviceman to serve in a combat zone. Another 15,381 served in Vietnam. The remainder served in support units in Australia, Malaysia and Papua-New Guinea.

A total of 1,688 completed officer training at Scheyville in Sydney and were commissioned as second lieutenants. Another 600 who were teachers were promoted to sergeant and posted to Papua-New Guinea for 12 months to educate soldiers of the Pacific Islands Regiment at Port Moresby, Goldie River, Lae and Wewak. National Servicemen also served in PNG in Signals, Ordnance, RAEME, Small Ships, Surveying and other units.

During Confrontation with Indonesia between 1963 and 1966, the Government committed 3 and then 4 Battalion, Royal Australian Regiment, plus support units to Borneo All Battalions were rotated through Vietnam between 1966 and 1971. Most but not all units gave National Servicemen the choice of active service and most volunteered. Of them, two died in Borneo and 210 in Vietnam. They included those who enlisted on or during call-up or re-enlisted and voluntary National Servicemen.

The McMahon Government withdrew Australian units from Vietnam in 1971. In 1972, the Whitlam Government, using the expedient of exceptional hardship , discharged National Servicemen from the Army and passed the National Service Termination Act in 1973. The Defence Legislation Amendment Act of 1992 repealed the National Service Act 1951 but the then Labor Government retained conscription in a time of war with prior Parliamentary approval.


National Service in Review

Australia has had compulsory training in the Citizens Military Forces at various times between 1910 and 1945. The 1951 and 1964 National Service Acts revived this with National Servicemen, after their full time service, completing their obligation in their respective Reserves.

In 1974 the CMF was reorganised as the Army Reserve. The Citizens Air Force was absorbed into the Air Force Reserve. The Naval Reserve remained virtually unchanged. In 2001 the Defence Act was amended so that Reservists could be called up for overseas service.

Despite the compulsion, National Servicemen of both schemes did their training, active and reserve duties well and honourably and most regarded it as a rewarding part of their lives.

In 2001, the Australian Government recognised the contribution of National Servicemen to Australia s defence preparedness with the award of the Anniversary of National Service 1951-1972 Medal. The bronze medal is of double-sided design with the recipient s service number and name engraved on the rim. The front depicts the tri-service badge surmounted by the Federation star and the words Anniversary of National Service 1951-1972 and the other side the Southern Cross on a field of radiating lines inside a cog wheel representing the integral role of the armed services in the Australian community. Both sides are surmounted by the Crown. The ribbon uses the colours of the three Services during the National Service era - Navy white, Army jungle green and RAAF light blue - and Australia s then national colours of blue and gold. The ochre strip represents the land. In 2006, National Servicemen, along with all other servicemen and women, were awarded the Australian Defence Medal.

All National Servicemen are ex-servicemen. They march on Anzac Day, Remembrance Day, National Service Day and Borneo and Vietnam Veterans Days in their own right. No women were called up for National Service. National Servicemen marched as a contingent in the Army s Centenary Parade in Canberra in 2001. They wear a wide variety of Service and Corps badges on their hats, caps and berets.

The late Barry Vicary founded the National Servicemen s Association of Australia in Toowoomba, Queensland, on 28 November 1987 to seek a better deal for Vietnam-era National Servicemen and a medal recognising National Service. When Barry learnt of the earlier and larger National Service scheme he immediately widened the organisation to include them.

The Association now has branches Australia-wide and is the second-largest ex-service organisation after the RSL.

National Servicemen added a new word to the Australian language Nasho. National Service Day, 14 February, marks the day the last Nasho completed his Army obligation.


Selective Service Acts

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Selective Service Acts, U.S. federal laws that instituted conscription, or compulsory military service.

Conscription was first implemented in the United States during the American Civil War (1861–65). However, it was common for wealthy men to hire substitutes to fulfill their service obligation. In addition to employing conscription, the Union sought troops by offering cash rewards to enlistees through the bounty system. Both substitution and enticed enlistment led to widespread abuse, and “bounty jumpers” were a persistent drain on Northern manpower and finances. Support for conscription was far from universal in the North, and public resistance culminated in the Draft Riot of 1863, a racially charged four-day melee in which white rioters attacked federal buildings and African American workers in the streets of New York City. The draft was suspended with the end of the war in 1865, and it would not return for more than half a century.

As the United States had a peacetime army of just over 100,000 men, the reinstitution of conscription was an unsurprising result of U.S. entry into World War I in April 1917. The Selective Service Act, signed by Pres. Woodrow Wilson on May 18, 1917, created the Selective Service System, which managed the induction of some 2.8 million men into the armed forces over the next two years and abolished the much maligned bounty system. Initially targeting male citizens age 21 to 30, the draft was eventually expanded to include all able-bodied men age 18 to 45. American armed forces demobilized after the armistice of November 1918, and the number of men under arms diminished to prewar levels.

As World War II raged in Europe and Asia, Congress narrowly passed the Selective Training and Service Act, instituting the first peacetime draft in U.S. history. Präs. Franklin Delano Roosevelt signed the bill into law on September 16, 1940, and all males of ages 21 to 36 were required to register with the resurrected Selective Service System—although, for the first time, provisions were officially made for conscientious objectors. Some 45 million men registered and more than 10 million were inducted through the Selective Service System between November 1940 and October 1946.

The Selective Training and Service Act expired in March 1947, but Pres. Harry S. Truman, asserting that the peacetime army could not attract the numbers that it needed to uphold its global commitments, pushed for an extension of the draft. Congress obliged, and the Selective Service Act was reenacted in June 1948. A flood of volunteers prompted the Selective Service System to unofficially suspend the act with a “draft holiday” in early 1949. The act was scheduled to expire in June 1950, but the outbreak of the Korean War that month prompted Congress to extend it for another year. The Selective Service Act was reauthorized in 1951 as the Universal Military Training and Service Act, and all males age 18 to 26 were required to register for the draft. More than 1.5 million men were inducted into the armed services during the Korean War, and an additional 1.5 million were inducted between 1954 and 1961.

As the U.S. role in the Vietnam War expanded, the Selective Service System fell under scrutiny. A series of deferments, based on family status or academic standing, had been introduced over the previous decade. The merits of a given deferment request were weighed by an inductee’s local Selective Service board in a process that was highly subjective. As a result of these inconsistencies, as well as growing antiwar sentiment, in 1966 Pres. Lyndon B. Johnson commissioned a study to improve the Selective Service System. The resulting legislation, the Military Selective Service Act of 1967, rationalized the deferment system, but it did little to stifle public resistance to the draft. Increasingly, opponents of the war had taken to destroying their Selective Service registration certificates (draft cards) as statements of public protest. While protestors asserted that these acts amounted to symbolic expression protected by the First Amendment, the U.S. Supreme Court ruled in Vereinigte Staaten V. O’Brien (1968) that the destruction of a draft card inhibited the furtherance of an important government objective that was unrelated to the stifling of unpopular speech. The decision severely curtailed the burning of draft cards as a form of protest, but the narrow scope of the ruling actually created a precedent that served to protect other forms of symbolic speech, such as flag burning (affirmed in the 1989 Supreme Court ruling Texas V. Johnson).

Johnson chose not to run for reelection in 1968, and the following year his successor, Pres. Richard M. Nixon, signed an amendment to the Military Selective Service Act that returned selection by lottery to the draft process for the first time since World War II. While this was portrayed as more equitable than the existing system of conscription by age (in which the oldest members of a given eligibility pool were selected first), public opinion had already soured on the draft. Between 1965 and 1973, some 1.7 million were inducted into the armed forces through the Selective Service System. During that same period, an estimated 500,000 men “dodged” the draft through methods both elaborate (fleeing the country) and mundane (simply refusing to respond to conscription notices). Ultimately, 200,000 men were charged with draft evasion, and some 8,000 were convicted. On January 27, 1973, the Department of Defense announced that it was suspending the draft, and the Military Selective Service Act expired that June.

On January 21, 1977, as one of his first actions upon assuming office, Pres. Jimmy Carter issued a blanket pardon for all those who had evaded the draft during the Vietnam War (the amnesty applied only to those civilians who had refused induction and not to the thousands of service members who had deserted or gone absent without leave). In response to the Soviet invasion of Afghanistan, Carter reactivated the Military Selective Service Act by executive order on July 2, 1980. While it did not mandate military service, it did require that males age 18 to 26 register with the Selective Service System.

During the 1980 presidential campaign, Ronald Reagan criticized the reintroduction of registration and promised that, if elected, he would abolish the Selective Service System. While president, however, Reagan made no move to terminate the program. The Solomon Amendment (proposed by Rep. Gerald Solomon in 1982) compelled young men to comply with the Military Selective Service Act by making registration a prerequisite for federal student aid eligibility. The Thurmond Amendment (proposed by Sen. Strom Thurmond in 1985) did the same for federal jobs, and many states enacted laws that made registration a condition for obtaining or renewing a state driver’s license.


1946 National Health Service Act

The National Health Service Act came into effect on 5 July 1948. The Act provided for the establishment of a comprehensive health service for England and Wales. There was separate legislation produced for Scotland and Northern Ireland. The first Minister of Health was Aneurin Bevan MP. The Act stated that it shall be the duty of the Minister of Health to promote the establishment of a health service to secure improvement in the physical and mental health of the people and the prevention, diagnosis and treatment of illness. The Act stated that the services shall be free of charge. The Act brought together a wide range of medical services under one organisation, including hospitals, doctors, nurses, pharmacists, opticians and dentists. Local voluntary hospitals were brought into national public ownership and were organised by regional hospital boards, family doctors became self-employed and local authorities held responsibility for community services such as immunisations, maternity clinics and community nurses.


Sen. Coons, colleagues introduce legislation to significantly expand national service programs to respond to COVID-19

WASHINGTON — Today, U.S. Sens. Chris Coons (D-Del.), Jack Reed (D-R.I.), Amy Klobuchar (D-Minn.), Tammy Duckworth (D-Ill.), Martin Heinrich (D-N.M.), Ed Markey (D-Mass.), Chris Van Hollen (D-Md.), Richard Blumenthal (D-Conn.), and Dick Durbin (D-Ill.) announced the introduction of legislation to expand national service programs as the country works to respond and recover from the COVID-19 pandemic.

Die Pandemic Response and Opportunity Through National Service Act would fund 750,000 national service positions over a three-year response and recovery period, in part to meet the projected need for as many as 300,000 public health workers. Under the bill, the number of AmeriCorps and national service positions could expand from 75,000 to 150,000 the first year and double to 300,000 in years two and three. The bill would also expand partnerships between AmeriCorps and federal health agencies and increase the AmeriCorps living allowance to ensure all Americans can step up to serve regardless of their financial circumstances. The Senators are actively working to include this bill in the next COVID-19 relief package set to be considered by the Senate.

This is the first of three proposals under development by a working group of Senate Democrats to address the urgent need to expand the public health and response workforce during and in the wake of the COVID-19 outbreak. Additional proposals to expand public health agencies’ workforces and the clinical health care workforce will follow over the course of this week.

“Americans have a long history of responding to national calls to service in times of crisis,” said Senator Coons. “Today, AmeriCorps members are already hard at work in our communities supporting students as they learn remotely, helping patients make critical care decisions, and more. These programs can and should be expanded to meet the needs of this moment. As we work to recover from the dual challenge of a public health crisis and an economic crisis, national service presents a unique opportunity for Americans to be part of our response and recovery while earning a stipend and education award and gaining marketable skills. Expanding these programs to all Americans who wish to serve should be a key part of our recovery effort.”

“This is an unprecedented pandemic and it will take a massive, national effort to help America get through it, recover, and revive our economy. Throughout our history, whenever the nation has been in trouble, Americans have always answered the call to national service. This bill will ramp up our existing service framework and infrastructure for that type of unified, national effort that will expand opportunities, improve communities, and strengthen America,” said Senator Reed.

“National service programs represent the best of our country. As we confront the coronavirus pandemic, we should be expanding these opportunities for Americans to serve their communities,” Senator Klobuchar said. “I am proud to cosponsor the Pandemic Response and Opportunity Through National Service Act, which will expand our national service programs and create major new opportunities for Americans to serve their country – including new digital tools to help Senior Corps members safely continue their service.”

“Just as picking up a rifle to defend our country is ‘American Service,’ so is helping out a food pantry for those at risk of hunger, assisting students with remote education and helping patients make critical health care decisions,” Duckworth said. “We should be doing everything we can to make sure these vital service programs are accessible to all Americans who wish to serve during times of crisis like these. That’s why I’m proud to be working with Senator Coons and my colleagues to include this proposal—which builds on my 21st Century American Service Act—in the next relief package.”

“We all have a role to play in rebuilding thriving communities across our nation in the aftermath of this pandemic,”said Senator Heinrich. “As an AmeriCorps alum myself, I know how much value young people stepping up to national service opportunities can bring to the table. Investing in expanded national service programs will greatly aid in both our immediate response to this emergency and in our long-term recovery. The public health and economic challenges we are facing right now are like nothing Americans have experienced in nearly a century. We need to empower a new generation of leaders to become part of the solution.”

“Throughout our history, Americans have always risen to the challenge to serve their country in times of crisis and the coronavirus pandemic is no different,” said Senator Markey. “I’m pleased that this legislative effort incorporates key aspects of the UNITE Act, which I announced with Senator Van Hollen last week, through its robust commitment to the flagship AmeriCorps programs to aid our most vulnerable communities and its commitment to increase service opportunities for those left unemployed by the coronavirus emergency.”

“For decades, our national service organizations have provided invaluable assistance to communities across our country and across the globe. With expertise in everything from public health to supply chain logistics to food security programs, Peace Corps, AmeriCorps, and other national service volunteers are uniquely equipped to help our country battle the coronavirus. We should be doing everything in our power to enlist these men and women – and others who are eager to volunteer – in these efforts. That’s why Senator Markey and I first introduced the UNITE Act, and why I’m proud to build on that effort with this coalition and a comprehensive package,” said Senator Van Hollen.

“From the streets of communities across Connecticut to disaster relief zones in Puerto Rico, I have seen firsthand the invaluable impact of individuals who have answered the call for their country with fundamentally American acts of service,” said Senator Blumenthal. “Participating in service helps reinforce the value of community and fosters important skills that benefit young volunteers for the rest of their lives. This is especially true during a national crisis, when our communities’ need is greatest and the potential impact of volunteers at its highest. I’m proud to be joining my colleagues in efforts to develop a new class of young leaders ready to respond to a nation in need.”

“For decades, our national service programs have provided valuable assistance and services to communities that needed it the most. These programs have been pivotal in bringing people together who share a common spirit of giving back to the community,” Senator Durbin said. “In the wake of the COVID-19 pandemic, it will be more important than ever to marshal our community leaders and workers to address our health and economic needs. That is why I am proud to cosponsor the Pandemic Response and Opportunity Through National Service Act with Senator Coons and my colleagues.”

The bill is supported by a number of national service organizations, including Voices for National Service , America’s Service Commissions, The Corps Network, and the Catholic Volunteer Network.

“National service has been an essential source of people power and ingenuity for our country at moments of great need – and AmeriCorps and Senior Corps members are once again stepping forward to serve where they are needed most during this pandemic,” said AnnMaura Connolly, President of Voices for National Service. “AmeriCorps members are integral to the COVID-19 response, serving at drive-thru testing sites, providing child care for health care workers, helping deliver food to our most vulnerable, supporting students struggling with distance learning and more. As we face the triple threat of a health, economic, and educational crisis, we should expand AmeriCorps so that every American is asked and given the opportunity serve to help our communities respond and recover. Our country needs their service now, perhaps more than ever. Voices for National Service is grateful to Senator Coons and his colleagues for their bold vision for expanding AmeriCorps as a transformational force for our country at this critical time.”

“America’s Service Commissions applauds Senators Duckworth, Coons, Reed, Heinrich, Markey, Van Hollen, Klobuchar, Blumenthal, and Durbin for their leadership in recognizing service as a strategic solution to addressing the impacts of the COVID-19 crisis. Expanding AmeriCorps and the Volunteer Generation Fund is critical to engaging millions of Americans who want to serve their country in response to the pandemic while providing necessary funding to a hard-hit nonprofit and public sector,” says Kaira Esgate, CEO of America’s Service Commissions (ASC). “ASC and its network of the governor-led 52 state service commissions provide an essential infrastructure to the national service delivery system and have already swiftly responded to COVID-19 by deploying volunteers and AmeriCorps members from food banks to call centers. We stand ready to expand national service resources and engage the next generation of servant leaders to respond to our country’s rising needs due to COVID-19.”

"During the Great Depression, President Franklin Roosevelt said that no country can afford the waste of human resources. During this current crisis, a bold investment in national service would mobilize and unite the American people to confront a myriad of needs, ranging from food pantry operations to contact tracing," said Mary Ellen Sprenkel, President and CEO of The Corps Network. "We extend our appreciation to Sen. Coons, Sen. Heinrich and other leaders in Congress for championing the critical role AmeriCorps and Senior Corps can play in helping our country through these unprecedented times."

Specifically, the Pandemic Response and Opportunity Through National Service Act would:


2016: From 35 to more than 400 national parks.

A century after the National Park Service was created, it is now responsible for more than 400 park locations covering more than 84 million acres in all 50 states, the District of Columbia, American Samoa, Guam, Puerto Rico, Saipan and the Virgin Islands. One of the newest additions is Stonewall National Monument -- the first national monument that honors the history of the Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender community. It’s another step in telling America’s story and making sure every American sees her or himself reflected in national parks.

On June 24, 2016, President Obama designated Stonewall National Monument, the first national monument that honors the history of LGBT Americans. The monument includes Christopher Park, the Stonewall Inn, and the surrounding streets and sidewalks that were the site of the 1969 Stonewall Uprising, an event that inspired the modern LGBT civil rights movement. Photo by National Park Service.

As we celebrate 100 years of the National Park Service, we encourage you to get out there and discover (or rediscover) the amazing destinations that tell America’s story. #FindYourPark today!


Schau das Video: Russian National Anthem - Childrens Choir At The Mariinsky Theatre St. Petersburg