Das verlorene Wissen der Alten: Waren die Menschen die Ersten? Teil 1

Das verlorene Wissen der Alten: Waren die Menschen die Ersten? Teil 1


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ein Großteil der modernen Wissenschaft war in der Antike bekannt. Woher kommt dieses Wissen?

Die erstaunliche Antikythera-Mechanismus in einem Schiffswrack vor der griechischen Insel Antikythera gefunden. (Tilemahos Efthimiadis / CC BY 2.0)

Die Tage und Nächte des Wissens

Vor 1500 Jahren glaubten die Menschen im Allgemeinen, dass die Erde flach und rechteckig sei. Der griechische Philosoph Pythagoras stellte jedoch bereits im 6. Jahrhundert v.

Seltsamerweise verfügten Völker weiter zurück in der Zeit über größere wissenschaftliche Kenntnisse als die europäischen Nationen der byzantinischen und mittelalterlichen Zeit. Bis in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts dachten Gelehrte in Europa, die Erde sei nur wenige tausend Jahre alt. Doch alte Brahmanenbücher schätzten den Tag des Brahma, die Lebensdauer unseres Universums, auf 4320 Millionen Jahre – nicht weit von modernen Berechnungen entfernt. Die moderne Wissenschaft entstand während der Renaissance aus der mittelalterlichen Dunkelheit. Durch das Studium klassischer Quellen entdeckte die Menschheit alte Wahrheiten wieder, die den Babyloniern, Ioniern, Ägyptern, Hindus oder Griechen seit vielen Jahrhunderten bekannt waren.

  • Gemeinsame Werkzeuge oder alte fortschrittliche Technologie? Wie haben die Ägypter Granit durchbohrt?
  • Zehn Dinge, die die Alten besser machten als wir

Imago Mundi Babylonische Karte, die älteste bekannte Weltkarte, 6. Jahrhundert v. Chr. Babylonien.

Mittelalterliche Städte in Frankreich, Deutschland und England wurden normalerweise zufällig (ohne Planung) gebaut. Die Straßen waren eng, unregelmäßig und hatten keine Möglichkeit, Abwasser zu verwalten. Wegen der unhygienischen Bedingungen verwüsteten Seuchen und Seuchen diese Städte.

Aber um 2500 v. Chr. wurden die Städte Mohenjo Daro und Harappa im heutigen Pakistan ebenso sorgfältig geplant wie Paris oder Washington. Für eine effiziente Wasserversorgung, Entwässerung und Müllrutschen wurde gesorgt. Neben öffentlichen Schwimmbädern verfügten viele Häuser auch über private Bäder. Bis zum Ende des letzten Jahrhunderts war dies in Europa und Amerika ein Luxus.

Panoramablick auf den Stupa-Hügel und das tolle Bad bei Mohenjo Daro. (Saqib Qayyum/ CC BY SA 3.0 )

Vor der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts hatten die Europäer weder Löffel noch Gabeln auf dem Tisch – sie benutzten nur Messer und ihre Finger. Doch die Menschen in Mittelamerika hatten diese tausend Jahre vor dem Erscheinen von Cortes. Tatsächlich benutzten die alten Ägypter Löffel noch früher – im Jahr 3000 v.

Die moderne Wissenschaft hat nur alte Ideen wiederentdeckt und perfektioniert, sie hat gezeigt, dass die Welt viel älter, größer und globalisierter war, als man noch vor wenigen Generationen dachte.

  • Zehn erstaunliche Erfindungen aus der Antike
  • Die alten Zivilisationen, die es zuvor gab: Selbstausrottung oder natürliche Katastrophe? – Teil I

Die verlorenen Dokumente der Menschheit

Eines der größten Handicaps, mit denen Archäologen und Historiker konfrontiert sind, ist der Mangel an Beweisen. Ohne das Verbrennen von Bibliotheken in der Antike hätte die Menschheitsgeschichte nicht so viele fehlende Seiten.

Die berühmte Sammlung des Pisistratos (6. Jh. v. Chr.) in Athen wurde verwüstet, die Papyri der Bibliothek des Ptah-Tempels in Memphis wurden völlig zerstört. Das gleiche Schicksal ereilte die Bibliothek von Pergamon in Kleinasien mit 200.000 Bänden. Die Stadt Karthago, die von den Römern im siebzehntägigen Brand im Jahr 146 v. Aber der schlimmste Schlag für die Geschichte der Menschheit war die Verbrennung der Bibliothek von Alexandria im Ägyptenfeldzug von Julius Caesar; Dabei gingen 700.000 unwiederbringliche Schriftrollen unwiederbringlich verloren. Die Bruchion enthielt 400.000 Bücher und das Serapeum 300.000. Es gab einen vollständigen Autorenkatalog in 120 Bänden mit einer kurzen Biografie zu jedem Autor.

Schriftrolle aus dem 5. Jahrhundert, die die Zerstörung des Serapeums durch Theophilus illustriert.

Die Alexandrian Library war auch Universitäts- und Forschungsinstitut. Die Universität hatte Fakultäten für Medizin, Mathematik, Astronomie, Literatur und andere Fächer. Ein chemisches Labor, ein astronomisches Observatorium, ein anatomisches Theater für Operationen und Sektionen sowie ein botanisch-zoologischer Garten gehörten zu den Einrichtungen der Bildungseinrichtung, in der 14.000 Schüler studierten und den Grundstein für die moderne Wissenschaft legten.

  • Sprecher des Wissenschaftskongresses sagen, das alte Indien habe vor Tausenden von Jahren die fortschrittliche Raumfahrt gemeistert
  • Einfach wie Alep, Bet, Gimel? Cambridge Research untersucht den sozialen Kontext der antiken Schriften

„Die Verbrennung der Bibliothek von Alexandria“, von Hermann Goll (1876). ( CC BY NC SA 2.5 )

Das Schicksal der Bibliotheken war in Asien nicht besser. als Kaiser Tsin Shi Hwang-ti ein Edikt erließ, wonach 213 v. Chr. unzählige Bücher in China verbrannt wurden. Leo Isurus war ein weiterer Erzfeind der Kultur, als 300.000 Bücher im 8. Jahrhundert an den Brandstifter von Konstantinopel gingen. Die Zahl der Handschriften, die im Mittelalter durch die Inquisition bei autos-de-fe vernichtet wurden, lässt sich kaum abschätzen.

Wegen dieser Tragödien sind wir auf unzusammenhängende Fragmente, zufällige Passagen und magere Berichte angewiesen. Unsere ferne Vergangenheit ist ein Vakuum voller zufälliger Tafeln, Pergamente, Statuen, Gemälde und verschiedener Artefakte. Die Wissenschaftsgeschichte würde ganz anders aussehen, wenn die Büchersammlung von Alexandria heute intakt wäre.

Heron, ein alexandrinischer Ingenieur, baute eine Dampfmaschine, die das Prinzip der Turbine und des Düsenantriebs verkörperte. Wäre die Bibliothek nicht verbrannt worden, hätten wir vielleicht einen Plan für einen Dampfwagen in Ägypten gehabt. Zumindest wissen wir, dass Heron einen Kilometerzähler erfunden hat, der die von einem Fahrzeug zurückgelegte Entfernung registriert. Solche Errungenschaften wurden nicht übertroffen, nur kopiert. Die Quelle der modernen Wissenschaft liegt weit in der Vergangenheit verborgen.

Darstellung von Heron (Hero) von Alexandria und seinem Aeolipile, einer einfachen schaufellosen Radialdampfturbine.

[Lesen Sie Teil II ]


Geschichte der Menschheit

Geschichte der Menschheit, oder aufgezeichnete Geschichte, ist die Erzählung der Vergangenheit der Menschheit. Es wird durch Archäologie, Anthropologie, Genetik und Linguistik und seit dem Aufkommen der Schrift aus primären und sekundären Quellen verstanden.

Der geschriebenen Geschichte der Menschheit ging ihre Vorgeschichte voraus, beginnend mit der Altsteinzeit ("Altsteinzeit"), gefolgt von der Jungsteinzeit ("Neusteinzeit"). Im Neolithikum begann die Agrarrevolution zwischen 10.000 und 5.000 v. Chr. im fruchtbaren Halbmond des Nahen Ostens. In dieser Zeit begann der Mensch mit der systematischen Haltung von Pflanzen und Tieren. [2] Als die Landwirtschaft voranschritt, wechselten die meisten Menschen von einem nomadischen zu einem sesshaften Lebensstil als Bauern in dauerhaften Siedlungen. Die relative Sicherheit und gesteigerte Produktivität durch die Landwirtschaft ermöglichte es den Gemeinden, sich in immer größere Einheiten auszudehnen, gefördert durch Fortschritte im Transportwesen.

Ob in prähistorischer oder historischer Zeit, die Menschen mussten immer in der Nähe zuverlässiger Trinkwasserquellen sein. Siedlungen entstanden bereits um 4.000 v ] [11] und entlang Chinas Flüssen. [12] [13] Als sich die Landwirtschaft entwickelte, wurde die Getreidelandwirtschaft anspruchsvoller und führte zu einer Arbeitsteilung, um Lebensmittel zwischen den Vegetationsperioden zu lagern. Arbeitsteilungen führten zum Aufstieg einer gemächlichen Oberschicht und zur Entwicklung von Städten, die die Grundlage für die Zivilisation bildeten. Die wachsende Komplexität menschlicher Gesellschaften erforderte Systeme der Buchführung und des Schreibens.

Mit der Blütezeit der Zivilisationen sah die antike Geschichte ("Antike", einschließlich der Klassik [14] bis etwa 500 n. Chr. [15] ) den Aufstieg und Fall von Imperien. Die nachklassische Geschichte (das "Mittelalter", ca. 500–1500 n. Chr., [16] ) war Zeuge des Aufstiegs des Christentums, des islamischen Goldenen Zeitalters (ca. 750 n. Chr. – ca. 1258 n. Chr.) und der timuridischen und italienischen Renaissance (ab etwa 1300 n. Chr.). Die Einführung des Drucks mit beweglichen Lettern in Europa Mitte des 15. Jahrhunderts [17] revolutionierte die Kommunikation und ermöglichte eine immer breitere Verbreitung von Informationen, beschleunigte das Ende des Mittelalters und leitete die wissenschaftliche Revolution ein. [18] Die Frühe Neuzeit, manchmal auch als "Europäisches Zeitalter und Zeitalter der islamischen Schießpulver" bezeichnet, [19] von etwa 1500 bis 1800, [20] umfasste das Zeitalter der Aufklärung und das Zeitalter der Erforschung. Im 18. Jahrhundert hatte die Anhäufung von Wissen und Technologie eine kritische Masse erreicht, die die industrielle Revolution [21] auslöste und die Spätneuzeit begann, die um 1800 begann und bis heute andauert. [16]

Dieses Schema der historischen Periodisierung (Unterteilung der Geschichte in Antike, Nachklassik, Frühe Neuzeit und Spätneuzeit) wurde für die Geschichte der Alten Welt, insbesondere Europas und des Mittelmeerraums, entwickelt und ist am besten auf sie anwendbar. Außerhalb dieser Region, einschließlich des alten China und des alten Indien, entwickelten sich die historischen Zeitlinien anders. Im 18. Jahrhundert jedoch waren die Geschichten der meisten Zivilisationen aufgrund des ausgedehnten Welthandels und der Kolonialisierung stark miteinander verflochten, ein Prozess, der als Globalisierung bekannt ist. Im letzten Vierteljahrtausend haben sich die Wachstumsraten der Bevölkerung, des Wissens, der Technologie, der Kommunikation, des Handels, der Zerstörung von Waffen und der Umweltzerstörung stark beschleunigt, was beispiellose Möglichkeiten und Gefahren geschaffen hat, mit denen die menschlichen Gemeinschaften des Planeten jetzt konfrontiert sind. [22]


Alte Außerirdische besuchen den Dogon-Stamm?

Das Wissen des afrikanischen Stammes musste die Wissenschaft erst noch entdecken

Der Dogon-Stamm und das Sirius-Mysterium sind erstaunlich genug, dass wir sie an anderer Stelle behandelt haben.

Dieser afrikanische Stamm (dessen Name “DOE-gone” ausgesprochen wird) kennt seit Tausenden von Jahren alle möglichen Einzelheiten über den Stern Sirius, die von heiligem Mann zu heiligem Mann weitergegeben wurden. Wir sprechen hier über Details, wie zum Beispiel, dass Sirius einen Begleitstern (“Sirius B”) hat und dass er alle 50 Jahre den Hauptstern (“Sirius A”) umkreist. Hier ist das Ding: Es ist absolut wahr – aber moderne Wissenschaftler wussten diese Dinge über Sirius erst Mitte des 19. Jahrhunderts. Die Dogon wussten es vor tausend Jahren. Verdammt, die Dogon wussten auch, dass Sirius einen zweiten Begleitstern hat, und Wissenschaftler haben ihn erst entdeckt (“Sirius C”). 1990er Jahre.

Wie kamen die Dogon an diese wissenschaftlichen Informationen über Sirius B? Wenn Sie sie fragen, werden sie Ihnen sagen, dass der Stamm von den Nommos besucht wurde, einer amphibienähnlichen Rasse, die aus dem Sirius-Sternensystem in einer lauten "Arche" kam, die sich drehte und den Wind aufwirbelte, während sie landete. Es waren die Nommos, eine Rasse uralter Außerirdischer, die den Dogon von ihrer Heimatwelt und ihrem Sternhaufen erzählten.

Knie-Ruck-Skeptiker erfinden gerne Gründe, warum das alles nicht wahr sein kann. Westler müssen vorbeigekommen sein und ihnen von Sirius erzählt haben, sagte ein Leugner. Das geht jedoch nicht: Die Dogon haben Tausende von Jahren alte Artefakte, die Sirius und seine Gefährten darstellen. Niemand hätte dieses Zeug schon so lange wissen sollen, aber die Dogon wussten es.

Dieses kurze Video macht einen guten Job, um das alte Dogon-Wissen zu erklären. (Ich habe keine Ahnung, warum der Erzähler Sirius als “SIGH-ree-us” ausspricht, aber wir können ihm das durchgehen lassen.)


7 Venen mit Blut, Arterien mit Luft Urheber: Praxagoras


Praxagoras, ein altgriechischer Arzt, dessen Schriften der Menschheit verloren gegangen sind, ist vielleicht am besten dafür bekannt, dass er als erster erkannte, dass Venen und Arterien unterschiedlich sind. Er glaubte jedoch, dass Luft durch die Arterien strömte (wahrscheinlich aufgrund der Tatsache, dass Blut dazu neigt, die Arterien nach dem Tod zu verlassen und sich in den Venen ansammelt). Praxagoras erklärte Blutungen weg, indem er sagte, dass die Arterien Blut aus dem benachbarten Gewebe anzogen, wenn sie Luft ausgesetzt waren. Diese Theorie wurde jahrhundertelang weithin geglaubt.


Uralter Felsunterstand

Forscher haben in der Felsunterkunft Shum Laka unzählige Artefakte und 18 menschliche Bestattungen gefunden, die seit mindestens 30.000 Jahren von Menschen genutzt werden. Aber die neue Studie konzentrierte sich auf die Bestattungen von vier Kindern, die lebten, als die Steinzeit in die Metallzeit überging (auch die Stein-zu-Metall-Zeit) im westlichen Zentralafrika.

Dazu gehörten die Überreste eines 4-jährigen Jungen und eines 15-jährigen Jungen, die in einer Doppelbestattung vor etwa 8.000 Jahren gefunden wurden. Die Forscher analysierten auch die DNA eines 4-jährigen Mädchens und eines 8-jährigen Jungen, die in benachbarten Gräbern vor etwa 3.000 Jahren, während der späten Stein-Metall-Zeit, gefunden wurden.

Obwohl sie Tausende von Jahren voneinander entfernt lebten, waren diese Kinder entfernte Cousins, fanden die Forscher heraus. Etwa ein Drittel ihrer DNA stammte von Vorfahren, die näher mit Jägern und Sammlern im westlichen Zentralafrika verwandt waren. Die anderen zwei Drittel stammten aus einer alten Quelle in Westafrika, darunter eine "lang verlorene Geisterpopulation moderner Menschen, von der wir vorher nichts wussten", untersucht der leitende Forscher David Reich, ein Populationsgenetiker an der Harvard University, sagte Science-Magazin.

Die DNA dieser Cousinen hat eine frühere Idee auf den Kopf gestellt. Bisher dachten die Forscher, dass die Bantu-sprachigen Völker, zu denen mehrere hundert indigene Gruppen in Subsahara-Afrika gehören, aus diesem Gebiet Zentralafrikas stammen, bevor sie sich über die untere Hälfte Afrikas ausbreiten, die Zentral-, West-Zentral-, Ostafrika umfasst und südliches Afrika. Diese Idee sollte erklären, warum die meisten Menschen aus diesen Regionen eng miteinander verwandt sind.

Doch die neuen genetischen Analysen zeigen, dass dem nicht so ist. Die Bewohner von Shum Laka waren zumindest nach der DNA dieser vier Kinder nicht die Vorfahren der Bantu sprechenden Menschen.

„Die Erkenntnis, dass die Shum Laka-Individuen am stärksten mit der Gegenwart verwandt sind Jäger und Sammler des Regenwaldes und nicht Vorfahren von Bantu-Sprechern, ist überraschend, da Shum Laka lange Zeit von Archäologen als der Ort angesehen wurde, an dem sich die Bantu-Sprecher-Kultur in situ entwickelte", Carina Schlebusch, Evolutionsbiologin an der Universität Uppsala in Schweden , der nicht an der Studie beteiligt war, sagte Live Science in einer E-Mail.

"Wie die Autoren in dem Artikel erwähnt haben, kann es jedoch sein, dass mehrere Gruppen die Site genutzt haben", sagte Schlebusch. Dies bedeutet, dass die Vorfahren der Bantu die Stätte möglicherweise benutzt haben, aber sie wird in diesen speziellen Bestattungen nicht gezeigt.


Uralter Einfallsreichtum

Die Zivilisationen, die die riesigen Statuen auf der Osterinsel errichteten, und die kolossalen Figuren des Pharao Ramses in Ägypten stellten sich einer (selbst nach heutigen Maßstäben) äußerst schwierigen Aufgabe und setzten beim Bauen auf menschlichen Einfallsreichtum. Eine Inkamauer aus unregelmäßigen Steinblöcken, die so präzise zusammengefügt sind, dass selbst nach Jahrhunderten von Erdbeben kein Blatt Papier zwischen die Fugen passt. Der Steinblock wiegt schätzungsweise 100 Tonnen! [Weitere Bilder verfügbar in Schaffung Zeitschrift.]


Die Verbrennung der Bibliothek von Alexandria

Der Verlust des größten Wissensarchivs der Antike, der Bibliothek von Alexandria, wird seit Jahrhunderten beklagt. Aber wie und warum es verloren ging, ist immer noch ein Rätsel. Das Geheimnis besteht nicht aus Mangel an Verdächtigen, sondern aus einem Übermaß an ihnen.

Alexandria wurde in Ägypten von Alexander dem Großen gegründet. Sein Nachfolger als Pharao, Ptolemaios I. Soter, gründete 283 v. Das Museum war ein Musenschrein nach dem Vorbild des Lyzeums des Aristoteles in Athen. Das Museum war ein Studienort, der Vortragsräume, Gärten, einen Zoo und Schreine für jede der neun Musen sowie die Bibliothek selbst umfasste. Es wird geschätzt, dass die Bibliothek von Alexandria einst über eine halbe Million Dokumente aus Assyrien, Griechenland, Persien, Ägypten, Indien und vielen anderen Nationen enthielt. Über 100 Gelehrte lebten ganztägig im Museum, um zu forschen, zu schreiben, Vorträge zu halten oder Dokumente zu übersetzen und zu kopieren. Die Bibliothek war so groß, dass sie tatsächlich eine weitere Zweig- oder "Tochter"-Bibliothek im Tempel von Serapis hatte.

Die erste Person, die für die Zerstörung der Bibliothek verantwortlich gemacht wird, ist kein Geringerer als Julius Caesar selbst. Im Jahr 48 v. Chr. verfolgte Caesar Pompeius nach Ägypten, als er bei Alexandria plötzlich von einer ägyptischen Flotte abgeschnitten wurde. In großer Unterzahl und auf feindlichem Gebiet befahl Caesar, die Schiffe im Hafen in Brand zu setzen. Das Feuer breitete sich aus und zerstörte die ägyptische Flotte. Leider brannte auch ein Teil der Stadt nieder - das Gebiet, in dem die große Bibliothek stand. Caesar schrieb, dass er das Feuer im Hafen entzündet hatte, versäumte jedoch, den Brand der Bibliothek zu erwähnen. Eine solche Unterlassung beweist wenig, da er nicht die Gewohnheit hatte, beim Schreiben seiner eigenen Geschichte nicht schmeichelhafte Tatsachen einzufügen. Aber Caesar war nicht ohne öffentliche Kritiker. Wenn er allein für das Verschwinden der Bibliothek verantwortlich wäre, wäre es sehr wahrscheinlich, dass heute bedeutende Dokumente zu der Affäre existieren.

Die zweite Geschichte der Zerstörung der Bibliothek ist populärer, vor allem dank Edward Gibbons "The Decline and Fall of the Roman Empire". Aber die Story ist auch etwas komplexer. Theophilus war von 385 bis 412 n. Chr. Patriarch von Alexandria. Während seiner Regierungszeit wurde der Serapis-Tempel in eine christliche Kirche umgewandelt (wahrscheinlich um 391 n. Chr.) und es ist wahrscheinlich, dass damals viele Dokumente zerstört wurden. Es wurde geschätzt, dass der Tempel von Serapis etwa zehn Prozent der gesamten Bestände der Bibliothek von Alexandria enthält. Nach seinem Tod wurde sein Neffe Cyril Patriarch. Kurz darauf kam es zu Unruhen, als Hierax, ein christlicher Mönch, auf Befehl des Stadtpräfekten Orestes öffentlich getötet wurde. Orestes soll unter dem Einfluss von Hypatia stehen, einer Philosophin und Tochter des „letzten Mitglieds der Bibliothek von Alexandria“. Es sollte jedoch beachtet werden, dass einige Hypatia selbst als letzte Oberbibliothekarin bezeichnen.

Alexandria war seit langem für seine gewalttätige und volatile Politik bekannt. Christen, Juden und Heiden lebten alle zusammen in der Stadt. Ein alter Schriftsteller behauptete, dass es keine Menschen gebe, die einen Kampf mehr liebten als die von Alexandria. Unmittelbar nach dem Tod von Hierax lockte eine Gruppe von Juden, die zu seiner Ermordung beigetragen hatten, nachts weitere Christen auf die Straße, indem sie verkündeten, die Kirche brenne. Als die Christen herausstürmten, tötete der überwiegend jüdische Mob viele von ihnen. Danach kam es zu Massenverwüstungen, als Christen sowohl gegen die Juden als auch gegen die Heiden Vergeltung übten – eine davon war Hypatia. Die Geschichte variiert leicht, je nachdem, wer sie erzählt, aber sie wurde von den Christen entführt, durch die Straßen geschleift und ermordet.

Einige betrachten den Tod von Hypatia als die endgültige Zerstörung der Bibliothek. Andere beschuldigen Theophilus, die letzte der Schriftrollen zerstört zu haben, als er den Tempel von Serapis zerstörte, bevor er ihn zu einer christlichen Kirche machte. Wieder andere haben beide Vorfälle verwechselt und Theophilus dafür verantwortlich gemacht, gleichzeitig Hypatia ermordet und die Bibliothek zerstört zu haben, obwohl es offensichtlich ist, dass Theophilus irgendwann vor Hypatia gestorben ist.

Die letzte Person, die für die Zerstörung verantwortlich gemacht wird, ist der muslimische Kalif Omar. Im Jahr 640 n. Chr. eroberten die Moslems die Stadt Alexandria. Als der erobernde General von "einer großen Bibliothek mit allem Wissen der Welt" erfuhr, bat er angeblich den Kalifen Omar um Anweisungen. Der Kalif wurde mit den Worten über die Bestände der Bibliothek zitiert: "Sie werden entweder dem Koran widersprechen, in diesem Fall sind sie Ketzerei, oder sie werden ihm zustimmen, so dass sie überflüssig sind." So wurden angeblich alle Texte zerstört, indem sie als Zunder für die Badehäuser der Stadt verwendet wurden. Schon damals soll es sechs Monate gedauert haben, alle Dokumente zu verbrennen. Aber diese Details, vom Zitat des Kalifen bis zu den ungläubigen sechs Monaten, die angeblich gebraucht wurden, um alle Bücher zu verbrennen, wurden erst 300 Jahre später niedergeschrieben. Diese Tatsachen, die Omar verurteilen, wurden von Bischof Gregory Bar Hebræus verfasst, einem Christen, der viel Zeit damit verbrachte, ohne viel historische Dokumentation über muslimische Gräueltaten zu schreiben.

Wer hat also die Bibliothek von Alexandria verbrannt? Leider hatten die meisten Schriftsteller von Plutarch (der anscheinend Caesar die Schuld gab) über Edward Gibbons (ein überzeugter Atheist oder Deist, der sehr gerne Christen die Schuld gab und Theophilus die Schuld gab) bis hin zu Bischof Gregor (der besonders antimuslimisch war und Omar die Schuld gab) alle eine Axt zu schleifen und muss daher als voreingenommen angesehen werden. Wahrscheinlich waren alle oben genannten Personen an der Zerstörung eines Teils der Bestände der Bibliothek beteiligt. Die Sammlung ist möglicherweise auf und ab gegangen, da einige Dokumente vernichtet und andere hinzugefügt wurden. Zum Beispiel soll Mark Antony Kleopatra über 200.000 Schriftrollen für die Bibliothek geschenkt haben, lange nachdem Julius Cäsar beschuldigt wurde, sie verbrannt zu haben.

Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass selbst wenn das Museum mit der Hauptbibliothek zerstört wurde, die abgelegene "Tochter"-Bibliothek im Tempel von Serapis weitergeführt wurde. Viele Schriftsteller scheinen die Bibliothek von Alexandria mit der Bibliothek von Serapis gleichzusetzen, obwohl sie sich technisch gesehen in zwei verschiedenen Teilen der Stadt befanden.

Die wahre Tragödie ist natürlich nicht die Ungewissheit, wer für die Zerstörung der Bibliothek verantwortlich ist, sondern dass so viel von der alten Geschichte, Literatur und Gelehrsamkeit für immer verloren ging.

Ausgewählte Quellen:
"Die verschwundene Bibliothek" von Luciano Canfora
„Untergang und Untergang des Römischen Reiches“ von Edward Gibbons


Was Archäologen wirklich über antike Aliens, verlorene Kolonien und Fingerabdrücke der Götter denken

Es ist kein Geheimnis, dass weit mehr Menschen Fernsehsendungen wie "Ancient Aliens" des History Channels sehen, als Vorlesungen von professionellen Archäologen und Historikern besuchen. Millionen von Menschen schalten sich ein, um Fernsehserien und Doku-Dramen zu sehen, die Fakten über die Vergangenheit fragwürdig im Griff haben. Die Geschichten, die von Produzenten und Autoren verfasst wurden, mögen eine gewisse Wahrheit haben, aber sie sind größtenteils Geschichten – sie sind jedoch fesselnde Geschichten und sie richten sich an ein allgemeines Publikum, wie dies bei den meisten akademischen Ergebnissen nicht der Fall ist.

Laut dem Archäologen Donald Holly lesen die Leute auch Bücher über antike Außerirdische und andere Formen der Pseudoarchäologie. Er startet kürzlich eine Open-Access-Buchbesprechungssektion in der Zeitschrift Amerikanische Antike indem wir Archäologen bitten, sich mit der Idee der Pseudoarchäologie zu beschäftigen – nur für eine kurze Zeit – damit wir bessere lehrbare Momente schaffen können, egal ob wir mit Studenten oder mit jedem, der sich für unsere Arbeit interessiert, sprechen. Menschen, die diese Bücher lesen, seien nicht unwissend oder eigensinnig, sondern eher unentschlossen über alternative archäologische Erklärungen und offensichtlich daran interessiert, die Vergangenheit zu verstehen. "Es ist Zeit, dass wir mit dem Typen reden, der im Flugzeug neben uns sitzt", behauptet Holly. Durch das Sammeln von neun Rezensionen zu populären Pseudoarchäologiebüchern auf Amazon durch professionelle Archäologen hofft Holly, dass dies sowohl "der stillen und neugierigen Mehrheit, die an diesen Werken interessiert ist, eine professionelle Perspektive auf sie bietet" als auch Archäologen, die mit den Büchern nicht vertraut sind ein Pseudoarchäologie-Primer.

Der Artikel beginnt mit zwei Rezensionen von Büchern, deren Hauptprämisse ist, dass wir fortgeschrittene Menschen – oder Nichtmenschen – brauchen, um vergangene Entwicklungen zu verstehen. Zuerst Graham Hancocks Fingerabdrücke der Götter: Der Beweis für die verlorene Zivilisation der Erde, rezensiert von Ken Feder, einem Archäologen, der für sein Anti-Pseudoarchäologie-Buch bekannt ist Betrug, Mythen und Mysterien: Wissenschaft und Pseudowissenschaft in der Archäologie. Der Kern von Fingerabdrücke ist, dass vor Tausenden von Jahren eine außergewöhnlich fortgeschrittene Zivilisation die Meere durchstreifte, den Menschen, die sie in Orten wie Ägypten und Peru vorfanden, Ratschläge gab und ihnen half, ihre eigenen Zivilisationen zu gründen. Im Gegenzug wurden diese fortgeschrittenen Völker als Götter behandelt, insbesondere nachdem ein katastrophales Ereignis sie ausgelöscht hatte. Zu Feders Hauptproblemen mit Hancocks Buch gehört die Tatsache, dass er seine Daten ausgewählt hat und sich nicht die Mühe gemacht hat, alle Beweise anzusprechen, dass er sich auf sehr alte und diskreditierte Randdenker verlässt und dass er sich kulturelle Evolution nicht vorstellen kann.

In der zweiten Rezension, The Ancient Alien Question, weist der Archäologe Jeb Card ebenso wie Feder darauf hin, dass die Ursprünge dieser Idee in der viktorianischen Mystik und Theosophie lagen, einer Bewegung, die "hermetische Magie, Spiritualismus, westliche Neugier und östliche Religion, Kolonialismus vermischte". Rassismus und falsche Vorstellungen von der Evolution zu einem Weltbild von Wurzelrassen, verlorenen Kontinenten und aufgestiegenen Meistern, die ihren Ursprung auf der Venus oder anderen Welten haben." Der Autor von The Ancient Alien Question, Philip Coppens, war regelmäßig in der Fernsehserie Ancient Aliens zu sehen und präsentiert akademische Forschung, als ob die Wissenschaft selbst mysteriös wäre. Am problematischsten, findet Card, ist Coppens' Beschwörung der „Zerstörung der Bibliothek von Alexandria und anderer Bücherverbrennungen als Unterdrückung der alten Wahrheit, ohne seinen eigenen Aufruf zur Zerstörung der wissenschaftlichen Ordnung anzuerkennen und die wissenschaftliche Untersuchung durch eine neue Geschichte der Mystik zu ersetzen“. und Mythos."

Neolithische Stätte von Göbekli Tepe in der Türkei. (Bild über den Wikimedia-Commons-Benutzer Teomancimit, verwendet unter . [+] einer CC BY-SA 3.0-Lizenz.)

Andere Bücher im Rezensionsteil konzentrieren sich auf bestimmte Websites oder Kulturen und veranschaulichen, dass der populäre Autor die zu präsentierenden Informationen künstlich ausgewählt hat. Das Buch von Andrew Collins Göbekli Tepe: Genesis der Götter, rezensiert vom Archäologen Eric Cline, befasst sich mit der neolithischen Stätte in der Türkei, die Collins versucht, mit dem biblischen Garten Eden zu verbinden, indem er die Bibel als unumstößliche Tatsache behandelt. Black Genesis: Die prähistorischen Ursprünge des alten Ägypten von Robert Bauval und Thomas Brophy, rezensiert vom Archäologen Ethan Watrall, missversteht sowohl die Astronomie als auch die Bibel, um zu zeigen, dass der ägyptische Staat "schwarzafrikanisch" war, schafft es aber auch, genau darauf hinzuweisen, dass die akademische Archäologie Subsahara-Afrika lange Zeit ignoriert hat .

Der Südwesten der USA wird von Gary Davids . abgedeckt Sternenschreine und Erdwerke der Wüste Südwest, rezensiert vom Archäologen Stephen Lekson. Während Lekson zugibt, dass David mit seinem "lockeren, journalistischen Stil" etwas auf der Spur ist, ist der "Inhalt [des Buches] fantastisch, phänomenal, verblüffend, es ist ein Mischmasch." Archäologe Kory Cooper packt an Eisenzeit Amerika vor Kolumbus von William Conner, der darauf hindeutet, dass es im prähistorischen Nordamerika Hinweise auf Eisenschmelzstätten gibt. Coopers höchstes Lob ist, dass es „eine nützliche Referenz für einen Einführungskurs in die Logik darstellen würde, da das Buch ein wahrer Katalog logischer Irrtümer ist“. Und Archäologe Benjamin Auerbach Bewertungen Die alten Riesen, die Amerika regierten: Die fehlenden Skelette und die große Smithsonian-Vertuschung von Richard Dewhurst, der anhand alter Zeitungsartikel behauptet, dass nicht nur die Skelette von Riesen in den USA gefunden wurden, sondern dass das bekannteste Wissenschaftsmuseum des Landes versucht hat, die Beweise zu verbergen. Auerbach weist darauf hin, dass er viele der Skelette, die Dewhurst erwähnt, persönlich studiert hat und "keines eine Statur über 1,80 m hatte". Die selektive Evidenz in diesen Büchern ist eindeutig problematisch, aber nicht so problematisch wie das Motiv, das vielen pseudoarchäologischen Büchern zugrunde liegt.

Das Hauptthema unter diesen populären Pseudoarchäologiebüchern, mit denen Fachleute ein großes Problem haben, ist der Ethnozentrismus oder die Idee, dass wir andere Kulturen nach unserem eigenen Maßstab beurteilen können. Aber auch Rassismus spielt hier eine Rolle. Bewertungen zum Archäologen Larry Zimmerman Die verlorenen Kolonien des alten Amerikas von Frank Joseph, der darauf besteht, dass Mainstream-Archäologen diejenigen sind, die Informationen über transozeanische Reisen ignorieren und dass eine beliebige Anzahl vergangener Zivilisationen die Neue Welt zuerst kolonisiert haben könnte. Zimmerman stellt jedoch fest, dass "Joseph ein halbes Jahrtausend an Spekulationen widerspiegelt, die darauf abzielen, eine tiefe Geschichte der Alten Welt in Amerika zu erfinden, und damit den Vorrang der Indianer in der Hemisphäre in Frage stellen oder zumindest ihre Unterlegenheit andeuten, ihre schlechte Verwaltung des Landes". , und die Notwendigkeit, sie zu zivilisieren, alles im Dienste des Manifesten Schicksals und der Rechtfertigung für die Einnahme ihres Landes." In ähnlicher Weise ist John Ruskamps Asiatische Echos: Die Identifizierung chinesischer Piktogramme in der präkolumbianischen nordamerikanischen Rockliteratur, rezensiert vom Archäologen Angus Quinlan, vertritt die Idee, dass Piktogramme, die in nordamerikanischen Felszeichnungen gefunden wurden, chinesische Schriftzeichen sind, die von einer ansonsten archäologisch unsichtbaren Reise über den Pazifik hinterlassen wurden. Die Ähnlichkeit sei beträchtlich, betont Ruskamp, ​​aber Quinlan nennt es "eine weitere Illustration deduktiven Denkens in seiner schlimmsten Form". Quinlan weist außerdem darauf hin, dass diese Art von Interpretationen, die ausländische Besucher einzuschnüren versuchen, um die Kultur der Neuen Welt zu erklären, "respektlos gegenüber den Kulturen der amerikanischen Ureinwohner sind, die Felskunst in ihren soziokulturellen Routinen verwendeten".

Ureinwohner-Piktogramm (gemalte Felszeichnungen) aus einer Reihe von Bildern, die in Hufeisen/Barriere gefunden wurden. [+] Canyon, Canyonlands-Nationalpark, Utah. (Bild über den Wikimedia-Commons-Benutzer Scott Catron, verwendet unter einer CC BY-SA 3.0-Lizenz.)

Archäologen werden als Anthropologen ausgebildet, um die Vielfalt der Menschheit heute und in der Vergangenheit zu erkennen und zu feiern. Eric Cline erklärt dies in seiner Rezension prägnant und stellt fest: "Pseudoarchäologen können die Tatsache nicht akzeptieren, dass der bloße Mensch möglicherweise großartige Innovationen wie die Domestikation von Pflanzen und Tieren hervorgebracht oder große architektonische Meisterwerke wie die Sphinx gebaut hat, ganz allein. sie suchen oder rufen häufig göttliche oder sogar fremde Hilfe an, um zu erklären, wie diese entstanden sind."

Pseudoarchäologiebücher sind für Archäologen aus mehreren Gründen problematisch. Erstens neigen sie natürlich dazu, Fehlinformationen zu präsentieren, die aus legitimen (und nicht so legitimen) Quellen ausgewählt werden und oft als Tatsachen angesehen werden, weil sie als Tatsachen dargestellt werden. Archäologen können als Wissenschaftler ebensowenig auswählen, welche Daten zu berücksichtigen sind, wie ein Chemiker auswählen kann, welchen Gesetzen der Chemie er folgt. Zweitens scheint die Pseudoarchäologie eine legitime Wissenschaft zu sein, weil Autoren dazu neigen, sich gegenseitig zu zitieren und so eine Sammlung von Informationen zu schaffen, die, so abwegig es auch klingen mag, zusammenpasst. Die Archäologie tut dies auch, aber als Wissenschaftler sind wir darauf ausgerichtet, unser Verständnis der Vergangenheit zu verbessern, anstatt unsere eigenen Theorien zu schützen, wie es Pseudoarchäologen tun.

Aber diese Bücher sind vielleicht für Archäologen am problematischsten, weil, wie Lekson feststellt, "alternative Archäologie interessanter ist als das, was wir schreiben. Das heißt, interessanter für mehr Menschen." Akademische Archäologen sind nicht darin ausgebildet, lesbar zu schreiben, was bedeutet, dass Autoren eine große Chance haben, sich mit dem "Typen im Flugzeug" zu verbinden. Archäologen wie Brian Fagan, die zugänglichere Bücher schreiben, müssen einen schmalen Grat zwischen interessanten Daten und nicht außergewöhnlichen Behauptungen gehen.

Unfortunately, tales of ancient aliens and extraordinary humans creating the Pyramids as a communication device are often more fascinating than slow cultural change. We as archaeologists need to find a way to showcase the humanity of the past and get across the idea that ancient humans were intelligent, capable, and innovative -- that those of us alive today are the product of that long history of innovation, and that we are continuing the tradition of our early ancestors by inventing cars, computers, and, yes, even pseudoarchaeology.

For more on pseudoarchaeology books, you can read the Amerikanische Antike book reviews here, or check out the fantastic blog by Jason Colavito, the "skeptical xenoarchaeologist," who critiqued Hancock's recent appearance on the Joe Rogan podcast. And if you want to take a class in pseudoarchaeology, Ethan Watrall has put his fall 2015 Michigan State University course online, with all course material freely available to anyone who's interested.


The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved

Wolves became dogs via cooperation and reciprocity rather than through competition with humans

"I wrote this book to remind people that the wolves we often demonize and persecute through wildlife management policies aren’t that different from the dogs we have in our homes and should be treated with a higher level of respect." (Brandy Fogg)

I recently had the pleasure of reading Ray Pierotti and Brandy Fogg's new book called The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved. In their landmark book, the authors begin by clearly outlining the material they want to cover and how they will go about doing it. They write, “In our efforts to produce a significant new contribution to a crowded field, we looked to a source that has been largely ignored in investigations of the evolution of humans and their ecological relationships with other species: the solid information contained within accounts from Indigenous peoples around the world.” And the authors, who bring expertise in the wide-ranging fields they cover in their interdisciplinary analyses, do just this with remarkable skill and clear and easy to read prose.

They correctly point out that almost every other book that has been published about the domestication of wolves and their relationship to humans has been written mainly from a Western reductionist tradition that emphasizes competition and rivalry between nonhumans and humans, rather than cooperation and compatibility, and this view presents only a small part of the story. They stress the importance of cooperation in many nonhuman and humans societies (P. 49) and their concentration on “examining consilience between the sciences and the humanities” (P. 8) not only is refreshing, but also what is needed to figure out how wolves became dogs. One very important point they bring up that is often ignored is that there really is no “the dog,” and that it’s very difficult to define the word “dog.” (P. 47). They correctly write, “contemporary domestic dogs are a grab-bag assemblage …” (P. 204)

I was impressed with the scope of The First Domestication and asked the authors if they could take the time to answer a few questions. They said "yes" and I'm grateful they could. Ray Pierotti's answers are in regular font and Brandy Fogg's are in italics. A response by both authors also is in regular font.

Why did you write The First Domestication: How Wolves and Humans Coevolved?

Pierotti: This actually goes back to my childhood, when I was told traditional Indigenous stories about how humans depended upon wolves in times of hardship and that humans and wolves were close companions who worked together. As my education progressed, I came to realize that my beloved stories did not reflect the prevailing way of thinking in Biology, which I was planning to make my career. When I was hired as a tenure-track faculty member, part of my appointment was to work with Haskell Indian College, which was located in the same small city. Working with native faculty and students brought me back to the stories that had formed my initial interest in biology and I began thinking about how to make these supposedly different ways of thinking into an appropriate reconciliation.

I began addressing these topics in publications with Daniel Wildcat in the late 1990s. I published my first major work on this topic with my 2011 book Indigenous Knowledge, Ecology and Evolutionary Biology. At the same time, I was working with my excellent graduate student Brandy Fogg, who shared my interest in canids and was interested in doing her MA on this topic. During her research, it became apparent that we had the makings of a book.

Brandy and I have both been inspired by the work that you and Jane Goodall have been doing to show the complexity of nonhuman minds. You two (and others) showed us what was possible.

Fogg: The bond humans have with dogs is unlike any other animal. We refer to them as man’s best friend but most people are unaware of how this relationship originated. I wanted to explore the history behind this. As I set out to discover the roots of this relationship I realized there was a wealth of knowledge on the subject available through the stories of Indigenous peoples that had largely been left out of the domestication discussion. The relationship between humans and wolves is ancient and there is a vast amount of knowledge that has been lost through poor translations and the exclusion of the perspectives of Indigenous peoples. The stories that I used as a graduate student made it clear that this relationship began as a mutually beneficial arrangement and not the domineering one humans tend to think of when discussing domestication of other species. I wrote this book to remind people that the wolves we often demonize and persecute through wildlife management policies aren’t that different from the dogs we have in our homes and should be treated with a higher level of respect.

"Indigenous people and their knowledge and traditions should be taken seriously and recognized as valid ways to think about nature and biological questions."

What are your major messages?

To us, there are two major messages:

1) Indigenous people and their knowledge and traditions should be taken seriously and recognized as valid ways to think about nature and biological questions.

2) Wolves have been the closest companions of humans and we should not persecute them, but honor them for what they have meant to us as a species over the last 40,000 years.

You discuss and criticize some popular, but unsubstantiated theories of domestication, that center on how wolves became dogs, or, how Mark Derr puts it, how dogs became dogs. Can you briefly tell readers which ones you critically discuss and why you reject them?

We have been troubled by the dump-scavenging model argued for by Ray and Lorna Coppinger, because it is both anti-dog and anti-wolf in its conceptions. 1 We are amazed that it received the attention it has because it is in no way an evolutionary argument. This argument makes little sense in terms of the timing of events, however, some archaeological scholars have accepted a version of it because they do not think that “dogs” existed until they could be easily distinguished based on skeletal traits. It is this argument at which we direct our main critique. The key thing to understand is that a number of other scholars seemed to concede to the Coppingers’ argument so it seems like we are more critical than we actually are when we reference these other scholars. We are critical of Richard Francis’ book on domestication, but he basically falls into the ancient argument that wolves and humans were competitors and bitter enemies. We are all critical of some individuals who seem to believe that there can be no such thing as a “domestic wolf”, and who basically argue that wolves and dogs are different species.

In addition, we have some serious questions about the results from DNA based studies because 1) scholars in this field seem unwilling to provide a scientific name for the organisms they are studying, and 2) we suspect that is because they do not want to acknowledge that dogs and wolves are the same species, i.e. Canis lupus, because they are worried that making this argument might lead conservative critics to argue that wolves are not endangered because dogs are so common. This argument has some merit, but rather than address this they simply avoid it. In addition, results from different DNA based studies provide results that are mutually incompatible. Finally, DNA based work seems to be based on the assumption that there was a single origin of all dogs, even though they argue for at least four different locations of dog origins (Eastern Asia, Northern Europe, the Levant, and China). We suspect that “dogs” originated in all of those localities, however, under contemporary systematics it is necessary that each “species” have a single origin because polyphyly does not fit cladistic models.

What view(s) do you favor on how wolves and human coevolved and why?

Pierotti: It is important to recognize that we think this relationship occurred on multiple occasions in several different regions. We think this explains the different DNA results and also that this process continued until very recently in some areas, especially Siberia and pre-contact North America, where many “dogs," or at least “canids living with humans”, were basically wolves from at least a phenotypic perspective. We think the relationship started because when modern humans moved out of Africa into Europe and Asia they were competent hunters, but unfamiliar with cold climates and the large ungulates found in these regions. They surely noticed the presence of wolves, as the other medium-sized social (group-hunting) carnivore, and according to many indigenous origin stories, depended upon scavenging wolf kills to survive. It is likely that each species recognized a useful ally in the other, with wolves being strong at pursuit and tracking and humans being good at killing once a prey had been run down or cornered. For some reason, there seems to be no evidence that Neandertals ever hunted cooperatively in this fashion, which is a major premise of Pat Shipman’s argument in The Invaders. Wolves would already have been familiar with similar arrangements since they seem to hunt cooperatively with ravens throughout North America and probably did in Eurasia as well.

Fogg: We use the term coevolved because we believe certain aspects of human society were actually learned from wolves. After our nomadic period in history, we chose to live in areas with established boundaries. At one point these were boundaries for an entire village and eventually we staked out property lines for single family groups. This is similar to the way wolves claim territories and monitor these boundaries. Humans live in family groups that are unlike any other primate species. The closest living arrangement to the way humans live is that of a wolf family group. This arrangement allows humans and wolves to invest more time and energy into ensuring the survival of those we share the most genetic material with. Humans naturally recognize the need to be a part of a social group. The lone wolf typically does not do as well as members of a cooperative family group. Research shows us that social relationships and interactions are essential to human health, both mentally and physically.

Who is your intended audience?

We hope anyone who cares about dogs will find this book interesting, and also realize that the animals they care for so much are, in fact, domesticated wolves, and in some cases not all that domestic. We also hope that scholars interested in human behavior and evolution, or people interested in coevolution within a cooperative framework, will find this book useful and that it stimulates more thinking about how cooperation is more important than competition.

What are some of your current and future projects?

Pierotti: My next project is a book about another underappreciated group of organisms who have been associated with garbage dumps. I refer to gulls, better known to most people as “seagulls” even if some of them never visit salt water. I studied this group for twenty years and published a number of papers, and I want to reveal how gulls are important components of aquatic ecosystems, and act as catalysts for mixed species foraging groups.

Fogg: My next project will focus on the relationship Americans have had with a specific breed of dog. We selectively bred them to have a unique set of qualities that would allow them to protect our families and help work with livestock, but several factors have contributed to this breed becoming one of the dangerous and often mistreated breeds in America. Certain cultural trends caused this breed to fall from a respected role in families as “nanny dogs” to statistically a danger to society. I plan to explore the history of the American Pitbull Terrier so that people will recognize this remarkable breed as the victim of irresponsible ownership and breeding instead of an innately ‘bad dog.'

An apt summary of the Pierotti and Fogg’s view of how wolves became dogs is, “As long as humans considered themselves to be fellow predators. we lived comfortably with wolves. They were our companions, sharing both our hunts and our kills and living with us in a more or less equal sort of reciprocity.” (P. 23) Their conclusion is well founded and in basic agreement with those of others who have written on how wolves became dogs, including experts Mark Derr and Patricia Shipman.

The First Domestication is an outstanding book because of the care with which existing data are treated and presented and its encyclopedic scope. It could well become a classic not only in terms of the numerous topics it covers but so too as a model for how detailed analyses of copious data and relevant stories can be used to make for a coherent and factual account of the subject at hand. Each time I read different sections, I came away knowing far more than I did on a topic in which I’ve been interested in for decades. It would be an excellent choice for undergraduate and graduate students and for non-scientists who want to learn more about how wolves became dogs, or, as Mark Derr puts is, how dogs became dogs, and the numerous disciplines that need to be given serious attention when trying to credibly answer this fascinating question.

I'm sure others will weigh in both supporting and refuting some of the calling made in this book. I look forward to these exchanges.

1 A little more detail here might be useful for readers. I could easily see how the subtitle for this eclectic book could well have been something like, Dumping the Dumpster Belief and Other Ideas About How Wolves Became Dogs. While Pierotta and Fogg focus on and thoughtfully reject a number of theories of how wolves were transformed into dogs, they thoroughly and convincingly show why the one belief that has received the most media attention with little to no scientific backing is incorrect. Often called the “dumpster theory” of how wolves became dogs that is attributed to the late Ray Coppinger and his wife, Lorna, the simplistic idea that wolves evolved as scavengers around human camps and that humans controlled the interactions between wolves and themselves fails on biological/evolutionary (“The Coppingers are at odds with evolutionary theory…” p. 37), behavioral, and archeological grounds (The Coppingers argue “There is zero evidence for dogs before 12,000 BP… P. 207). It also is narrowly monocultural, assumes a single origin for dogs (Pp. 31ff and elsewhere), and is self-contradictory (P. 33).


The Spirit of Humanism

The most important thing to remember about Renaissance Humanism, however, is that its most important characteristics lie not in its content or its adherents, but in its spirit. To understand Humanism, it must be contrasted with the piety and scholasticism of the Middle Ages, against which Humanism was regarded as a free and open breath of fresh air. Indeed, Humanism was often critical of the stuffiness and repression of the Church over the centuries, arguing that humans needed more intellectual freedom in which they could develop their faculties.

Sometimes Humanism appeared quite close to ancient paganism, but this was usually more a consequence of the comparison to medieval Christianity than anything inherent in the beliefs of the Humanists. Nevertheless, the anti-clerical and anti-church inclinations of the humanists were a direct result of their reading ancient authors who didn’t care about, didn’t believe in any gods, or believed in gods who were far and remote from anything that the humanists were familiar with.

It is perhaps curious, then, that so many famous humanists were also members of the church — papal secretaries, bishops, cardinals, and even a couple of popes (Nicholas V, Pius II). These were secular rather than spiritual leaders, exhibiting much more interest in literature, art, and philosophy than in sacraments and theology. Renaissance Humanism was a revolution in thinking and feeling which left no part of society, not even the highest levels of Christianity, untouched.


Schau das Video: 10 berühmte Kinder - die entsetzlich geworden sind!


Bemerkungen:

  1. Bittan

    Dies ist nur ein unerreichtes Thema :)

  2. Kajizil

    Ja, ich habe mir alles angesehen. Einerseits ist alles schön, andererseits ist alles schlecht im Zusammenhang mit den neuesten Ereignissen.

  3. Zahur

    Und alles und Varianten?



Eine Nachricht schreiben