Warum entstand die Demokratie im heutigen Griechenland?

Warum entstand die Demokratie im heutigen Griechenland?

Ich nehme an, wir können die Antwort auf diese Frage nicht wissen, aber ich denke, es lohnt sich, die besten Vermutungen anderer Leute zu hören. Meine Theorie ist, dass Griechenland etwas Besonderes ist, weil es hauptsächlich aus vielen kleinen Inseln besteht. Ein Königreich von einer Insel auf zwei zu erweitern ist viel schwieriger als ein Königreich an Land. Jede Insel hatte ihre mächtigste Familie und es wäre [natürlicher] gewesen, dass sie sich als grobe Gleichgestellte betrachteten. Demokratie wäre ein offensichtlicher Regierungstyp gewesen, wenn die Inseln eine gemeinsame Entscheidung treffen mussten.


Jeder der griechischen Stadtstaaten hatte seine eigene Verfassung. Einige hatten Könige, andere wurden von einer aristokratischen Oligarchie regiert. Demokratie (im ursprünglichen griechischen Sinne) war im Wesentlichen auf Athen beschränkt. Es stimmt nicht, dass Griechenland „hauptsächlich aus vielen kleinen Inseln bestand“; Athen ist jedenfalls keine Insel. Ihre Verknüpfung von Demokratie und Inseln spricht also nicht wirklich etwas für sich.


Hat es nicht, diese Art von Stammes-"Demokratie" ist nichts Besonderes für Griechenland. Viele Stämme treffen kollektive Entscheidungen mehr oder weniger demokratisch. Die griechische Demokratie schließt den Großteil der Bevölkerung aus, die keine Bürger ist. Das ist nicht anders als in anderen Gesellschaften, in denen nur die privilegierte Kaste an der Regierung teilnehmen kann. Griechenland wird heute nur besonders in Erinnerung gerufen, weil es die Inspiration war, als in den letzten Jahrhunderten eine echte moderne Demokratie aufgebaut wurde.


Dinge, die Sie vielleicht nicht über die Demokratie im antiken Griechenland wissen

Wir alle wissen, was wir über die revolutionäre Praxis der Demokratie im antiken Griechenland wissen sollten. Aber wie tief geht Ihr Wissen darüber? Hier sind sieben Fakten, die Sie vielleicht noch nicht über die Demokratie im antiken Griechenland wussten.


Populismus triumphiert

Andreas Papandreou (1919–96) kam an die Macht, indem er die liberalen Grundlagen einer noch jungen postautoritären griechischen Demokratie von links attackierte, ihre Legitimität in Frage stellte und ihre Ziele ablehnte.

Während Karamanlis, der die Vielfältigkeit der Konflikte in der Gesellschaft ausdrücklich anerkennt, Mäßigung betont und aktiv politischen Konsens verfolgt, führt Papandreou Populismus in seiner reinsten Form ein. Als Meister darin, Ressentiments zu politisieren, bot er dem griechischen Volk eine völlig neue symbolische Meistererzählung, nach der die Gesellschaft in zwei von Natur aus antagonistische Gruppen aufgeteilt war – ein ausbeutendes „Establishment“, sowohl im Inland als auch im Ausland, und das reine „Volk“, das in Opposition steht es. Vor allem als Folge dieser Spaltung nahm die griechische Politik einen stark konfrontativen Stil an und wurde auch deutlich mehrheitlich. Das sollte über drei Jahrzehnte so bleiben.

Bei den Parlamentswahlen 1981 gewann PASOK, die Partei, die Papandreou nur sieben Jahre zuvor gegründet hatte, mit einem Erdrutsch und bildete ihre erste Einparteienregierung. Die neue Regierung, die Karamanliss Strategie des staatsgeführten Wachstums aufgab und nun auch großzügige Zuwendungen der EU erhielt, unternahm eine staatlich gelenkte Umverteilung. Gleichzeitig wurde die politische Polarisierung stärker, als dass sie nachließ. Indem sie die griechische Gesellschaft als zwischen den „Kräften des Lichts“ (dh PASOK-Wähler und -Sympathisanten) und den „Mächten der Finsternis“ (d weitere Wahlgewinne, während die Kosten auf die gesamte Gesellschaft abgewälzt werden.

1990, nach fast einem Jahrzehnt des Populismus, kehrte die Neue Demokratie unter der Führung des liberalen Politikers Constantine Mitsotakis ins Amt zurück. Die neue Regierung versuchte, frühere Praktiken umzukehren und versuchte schnell, Griechenlands Wirtschaft wiederzubeleben, seine politischen Institutionen zu stärken und angespannte Beziehungen zu Washington und den europäischen Verbündeten zu reparieren. Wirtschaftlich hat die ND-Regierung die Vorbereitung des Landes auf den europäischen Binnenmarkt zur obersten Priorität gemacht und dementsprechend die öffentlichen Ausgaben gekürzt und den öffentlichen Dienst reformiert. Mit dem gleichen Ziel vor Augen wurde eine Privatisierungsagenda angenommen. Der starke Widerstand der Opposition machte die vorgeschlagenen Strukturreformen und politischen Alternativen jedoch schwer umzusetzen, und 1993 brach die ND-Regierung zusammen, was Papandreou und PASOK den Weg ebnete, an die Macht zurückzukehren.

Nach seiner düsteren, von Niederlagen begrenzten Zeit an der Macht in den frühen 1990er Jahren stand ND vor der Wahl: Sollte es am Liberalismus festhalten oder lernen, das Spiel des Wählerpopulismus zu spielen? Wie sich herausstellte, war die Mitsotakis-Regierung das schwache letzte Hurra des Liberalismus gewesen. Die starke Anziehungskraft des Populismus machte ihn bald zu einem festen Bestandteil der griechischen Politik. Mitte der 1990er Jahre hatte sich die ND in „Volkspartei“ umbenannt und danach versucht, die bereits überzogenen Versprechen der PASOK zu überbieten. Besonders ausgeprägt war dieser Trend, als Costas Karamanlis, der Neffe des Gründers, zwischen 1997 und 2009 als ND-Chef fungierte eigener Onkel und Mentor.

Tatsächlich wurde das Versäumnis, dringend notwendige Änderungen in Schlüsselbereichen wie Renten und Gesundheit (unter PASOK) und Bildung (unter ND) vorzunehmen, zum auffälligsten Merkmal von alle Regierungen in der populistischen Demokratie Griechenlands. Diese Reformen wurden nicht nur von starken gesellschaftlichen Interessen abgelehnt und nie vollständig umgesetzt, sondern die Politiker, die sie einführen wollten, wurden an den Urnen bestraft und einige zogen sich aus dem öffentlichen Leben zurück. Der Reformismus wurde als politischer Verlierer entlarvt.

Drei Jahrzehnte lang – von der Machtübernahme der PASOK unter Andreas Papandreou 1981 bis zum Rücktritt seines Sohnes, Premierminister George Papandreou, um einer Übergangsregierung die Bewältigung der Schuldenkrise im Jahr 2011 zu ermöglichen – hatten sich also die beiden großen Parteien Griechenlands halten können abwechselnd im Amt, in den meisten Fällen mit reichlich parlamentarischen Mehrheiten: PASOK regierte 1981–89, 1993–2004 und 2009–11 ND hatte 1990–93 und 2004–2009 im Amt. Die totgeborenen Koalitionsregierungen, die sich unter den außergewöhnlichen Umständen der kurzen Periode von Juni 1989 bis April 1990 gebildet haben (und zu der auch die griechische Kommunistische Partei gehörte), stehen als ungewöhnliche Klammer im konsequenten Machtwechsel der beiden großen Parteien.

In diesen Jahrzehnten entwickelte sich Griechenland zu einer populistischen Demokratie, einem demokratischen Untertyp, in dem die Regierungspartei und (zumindest) die größte Oppositionspartei beide sind populistisch. Was war das A und O dieses Systems und wie hat es so lange gehalten? Um diese Fragen zu beantworten, müssen wir zunächst die beiden Hauptmechanismen verstehen, die eine populistische Demokratie möglich gemacht haben: die Umverteilungsfähigkeit des immer größeren griechischen Staates und die polarisierende Mechanik des griechischen Parteiensystems.


Eine kurze Geschichte der Demokratie: Vermittelt sie noch den 'Wille des Volkes'?

Brexit – ruiniert es? Vergessen wir für einen Moment den 23. Juni 2016.

Angenommen, wir betreten eine Zeitmaschine und lassen uns 2.500 Jahre zurück ins antike Athen versetzen. Dort befanden wir uns in der griechischen Stadt, die „Demokratie“ erfunden hat, sowohl das Wort als auch die Sache – Regierung durch Massenversammlung. Dort war ein plebiszitärer Referendums-Regierungsstil die Norm, kein verzweifelter, anormaler Ausweg. Es passierte regelmäßig, einmal im Monat, sogar alle 10 Tage. Denn dort und dann die Demos (Leute) der Athener hielten und übten sie wirklich aus Kratos (Macht) über die öffentlichen Regierungsorgane und das Recht, durch Mehrheitsbeschluss über die Gesetze und die Politik des athenischen Staates zu entscheiden.

Flash-Forward bis 1863, Gettysberg, Pennsylvania. In seiner großen Ansprache pries Präsident Lincoln das politische System seines eigenen Staates als eine Form der Demokratie: „Regierung des Volkes, durch das Volk, für das Volk“. Aber was für einen Unterschied hatten ein oder zwei Jahrtausende gemacht. Von der ursprünglichen, athenischen Bedeutung von Demokratie bis hin zu der vom Bürgerkrieg zerrissenen, verwässerten Version der indirekten, repräsentativen parlamentarischen Demokratie war in der Tat ein sehr langer Weg.

Empfohlen

Seitdem hat die Demokratie in ihren verschiedenen westlichen Formen einige mächtige Schritte nach vorne gemacht, nicht zuletzt der Übergang zum vollen Wahlrecht für Erwachsene, unabhängig von (theoretisch) Geschlecht, Rasse oder Glauben sowie wirtschaftlichem Status.

Es ist leider auch einige Schritte zurückgegangen. Nichts lernen und nichts vergessen aus den grauenhaften Erfahrungen des 20. Jahrhunderts – in der hässlichen Gestalt mehr oder weniger autoritärer, ja totalitärer Diktaturen unterschiedlichster Couleur – scheinen wir im 21. Zustand des politischen Seins. Die „Demokratie“ leidet derzeit unter gefälschten Aneignungen, die unter dem Banner des Populismus fliegen. Echte Demokratie wird von den digitalen Operationen des dunklen Webs mit geringer Intensität angegriffen – und Cambridge Analytica: sicherlich eine monströse Entführung. Es sind diese Wechselfälle der Demokratie, ihre Wendungen von der Antike zur Moderne, ihre radikalen Veränderungen, die mein Buch von 2016 Demokratie: Ein Leben und sein neues (2018) Nachwort suchen nach Charts.

Im antiken Griechenland gab es viele politische Einheiten und verschiedene Formen der Demokratie. Allein die alten Athener hatten – über einen Zeitraum von fast 200 Jahren – mindestens drei deutlich unterschiedliche Versionen von Project Democracy. Nach der Revolution von 508/7 v das Alter von 18 Jahren. Das betraf höchstens 50.000 bis 60.000 von einer Gesamtbevölkerung – darunter Bürgerinnen und Kinder, ansässige Ausländer und Sklaven – von etwa 250.000, die alle auf einem Raum von der Größe von Derbyshire oder Luxemburg heute leben.

In einem sehr langen innergriechischen Krieg wurde Athen schwer besiegt und seine Demokratie kurzzeitig durch eine brutale Diktatur ersetzt, aber innerhalb eines Jahres führte eine demokratische Wiederherstellung zu einer weniger extremen und daher stabileren Regierungsform, die fast 80 Jahre dauerte. Gegen Ende dieser Periode klassifizierte und analysierte Aristoteles, der riesige Denker, alle wichtigen griechischen Regierungsformen – monarchisch und oligarchisch sowie demokratisch. Die meisten der etwa tausend existierenden griechischen Gemeinschaften genossen oder erlebten zumindest eine Version von Demokratie oder Oligarchie (der Herrschaft der wenigen reichen Bürger). Aber die meisten Oligarchen in den meisten Städten hassten die Demokratie – die Herrschaft der vielen Armen über ihre wenigen reichen sozialen Vorgesetzten – wie sie es sahen, eine frühe Form der Diktatur des Proletariats. Ab dem Ende des 4. Jahrhunderts v. Chr. und für den Rest der griechisch-römischen Antike wurde die direkte Massendemokratie des klassischen athenischen Typs oft gewaltsam zugunsten verschiedener gemäßigter oder extremer Formen der Oligarchie unterdrückt.

In direkter Folge sind die Bedeutungen des griechischen Wortes Demokratie entsprechend moduliert. Anstelle der Volksmacht erhielt sie die Kraft unseres (lateinischen) Wortes Republik: das heißt, nicht Monarchie, und in der Praxis Herrschaft der reichen oder reicheren Minderheit. Die Römer, die zwischen dem dritten und ersten Jahrhundert v. Chr. die griechische Welt eroberten, hatten ihre ganz eigene Version des Republikanismus zu Hause. Im Ausland verabscheuten sie die griechische Grundschule Demokratie und alle verbliebenen Reste ausgestanzt. Als die Römische Republik in eine verkleidete Monarchie überging, begingen kriecherische griechische Intellektuelle das Sprachverbrechen, das römische imperiale System selbst als eine Form von Demokratie – unter einem Mann. Aber Schlimmeres sollte noch kommen. Ab den 330 v. Während der Herrschaft des byzantinischen Kaisers Justinian (527-565) Demokratie, das Wort, stürzte auf seinen Tiefpunkt: die implizite Negativität von buchstäblich Demos als ungewaschene Massen des „Volkes“ bezeichnete es ein pietistischer Chronist als „Aufruhr“ – eine besonders inakzeptable Form der Pöbelherrschaft.

Danach existierte das Wort in seiner lateinischen Transliteration als Demokratie, hatte aber keinen wirklichen Inhalt oder keine Anwendung außerhalb wissenschaftlicher oder frommer Abhandlungen. Es bedurfte der antik verehrenden Renaissance, um eine Tugend in der Vorstellung von populärer politischer Präsenz wiederzuentdecken, das 17. Jahrhundert in England, um diesem Skelett republikanisches, parlamentarisches Fleisch zu verleihen – eine Entwicklung, die durch den Königsmord von Karl I. im Jahr 1649 symbolisiert wurde. Aber die moderne Demokratie – oder eher Demokratien – verdanken ihre Entstehung eher der amerikanischen und der französischen Revolution und ihren jeweiligen Nachwirkungen. Der bemerkenswerte gebürtige Engländer Thomas Paine überspannte beide Revolutionen wie ein populistischer Koloss und gab den Ideen der repräsentativen und sogar der Sozialdemokratie sowohl säkulare Vernunft als auch ungewöhnlichen Menschenverstand.

Die Idee des allgemeinen Wahlrechts setzte sich zeitweise durch und gewann im Vereinigten Königreich an Bedeutung, neben und manchmal in formellem Widerspruch zu den Ideen der parlamentarischen Souveränität und der „konstitutionellen“ Monarchie. Aber im Jahr 2015, nach dem Sieg der Tories bei den Parlamentswahlen im Mai, hat das Parlament aus freien Stücken seine Souveränität – vorübergehend und streng rechtlich – zugunsten einer direkten Volksabstimmung über die EU-Mitgliedschaft aufgegeben: nach den Wahlen, und ohne Wahlkampfmanifeste, um auch nur ein Minimum an demagogischer Fantasie auszuüben. Entscheidend ist auch, dass die Wähler nicht über die vielen wesentlichen Unterschiede in Prozess und Ergebnis zwischen einer Parlamentswahl und einem Referendum aufgeklärt wurden. Es gab kein Beharren auf einer Supermehrheit, obwohl dies selbst bei relativ trivialen Angelegenheiten wie der Änderung der Satzung eines Oxbridge-Colleges der Fall und die Norm ist. Das Ergebnis? Vorhersehbar ein allmächtiges Durcheinander.

Es folgten die Präsidentschaftswahlen in den USA im November 2016, die französischen Präsidentschaftswahlen im Mai 2017 und die vorgezogenen britischen Parlamentswahlen im Juni 2017. Dieser Zeitraum von 12 bis 15 Monaten ist – politisch und im globalen Maßstab – der außergewöhnlichste in Deutschland meines Erwachsenenlebens als aktiv teilnehmender Bürger. Ich wurde 1947 in London geboren und erreichte damit 1968 das Wahlalter. Dieses Jahr, vor genau fünfzig Jahren, war selbst ein annus mirabilis: ein Jahr großer weltpolitischer Umbrüche. Aber es fehlte, was ich für die wichtigste unmittelbare und anhaltende Folge der Turbulenzen von 2016-2017 halte, nämlich eine tiefgreifende und weit verbreitete Infragestellung der Gültigkeit und Zukunftsfähigkeit der Demokratie in jeder traditionell erkennbaren Form oder Form. 1968 lautete tatsächlich die universelle politische Losung „Wir sind jetzt alle Demokraten“ – die westlichen, mehr oder weniger liberalen Demokratien standen den sogenannten „Volksdemokratien“ des sowjetischen und chinesischen Blocks gegenüber. Heute fragen wir uns, wie die Demokratie stirbt.

Wenn es (nach einem Zhou Enlai zugeschriebenen Diktum) zu früh ist, um die Auswirkungen der Französischen Revolution von 1789 oder 1968 abzuschätzen, ist es viel zu früh, um die möglichen Folgen dieses Umbruchs mit Zuversicht vorhersagen zu können. Die Runen sind jedoch, gelinde gesagt, weder in den Vereinigten Staaten noch in Europa (denken Sie an Polen, Ungarn, Österreich, Türkei… Russland) vielversprechend, außer möglicherweise in Frankreich. Das globale Bild ist auch nicht vielversprechend, zumindest nicht für mein möglicherweise gelbsüchtiges Auge. Was ist zu tun?

Mein Demokratie: Ein Leben wurde 2016 auf beiden Seiten des Atlantiks veröffentlicht. Es basierte auf grundständigen Vorlesungen, die an der Cambridge University für Klassiker im Abschlussjahr und Geschichtsstudenten gehalten wurden, richtete sich jedoch an eine breitere, nicht unbedingt universitäre Leserschaft. Es hatte drei Hauptziele: die Ursprünge der Demokratie im antiken griechischen Stil zu dokumentieren und zu erklären, die Entwicklung und schließlich das Aussterben der alten Formen der demokratischen Politik zu verfolgen und schließlich das Wiederaufleben und Wiederaufleben zu erzählen und zu erklären der Demokratie in ihren verschiedenen modernen Formen vom 17. Jahrhundert bis zur Gegenwart.

Seitdem wurde ich eingeladen, in einer Vielzahl von Kontexten und Modi über die antike und moderne Demokratie nachzudenken. Oder besser gesagt, auf das Alte im Unterschied zu und im Gegensatz zur Moderne. Ich habe versucht, diese historisch begründete Botschaft zu verbreiten und einzuprägen: dass die direkte Demokratie, wie sie von den alten Griechen in Athen erfunden wurde, und die indirekte repräsentative/parlamentarische Demokratie, wie sie kumulativ in England, den USA und Frankreich zwischen etwa 1650 und 1830 erfunden wurden, sind zwei ganz unterschiedliche, oft gegensätzliche Formen der politischen Selbstverwaltung. Sie teilen lediglich zufällig einen Namen, der selbst ein Zusammentreffen von beträchtlichem historischen Interesse und Auswirkungen ist, aber auch möglicherweise grob irreführend ist.

Um das wichtigste Beispiel für einen britischen Bürger von 2018 zu nehmen, sind Referenden oder Volksabstimmungen (direkte Demokratie) möglicherweise eine Katastrophe, die in den meisten unserer derzeitigen westlichen Demokratiesysteme auf sie wartet. Das heißt, es sei denn, sie werden durch eine gründliche Aufklärung der Wähler angemessen vorbereitet, von unseren gewählten oder ernannten Parlamentsvertretern (indirekte Demokratie) grundsätzlich und ausführlich debattiert und ihre Ergebnisse werden von beiden Politikern richtig interpretiert und umgesetzt /Gesetzgeber und Wähler gleichermaßen. Lediglich 52 Prozent der tatsächlich stimmberechtigten Wähler bzw. deutlich weniger als 40 Prozent der gesamten potentiellen britischen Wählerschaft stimmten beim Referendum im Juni 2016 der massiv komplizierten Frage des Austritts oder des Verbleibs in der EU ein grobes „Ja“. Diese traurige Tatsache, die dazu führte, dass ein grenzwertiges, messerscharfes Ergebnis mit dem reinen, eindeutigen, ungeteilten „Willen“ (aller) des auf wundersam Weise vereinten „Volkes“ gleichgesetzt wurde, ist wahrscheinlich die ungeheuerlichste und potenziell desaströseste Illustration der aktuelle Dysfunktionalität der britischen „Demokratie“.

Empfohlen

Das führt zu der zweitwichtigsten zeitgenössischen Botschaft, die ich mir wünschen würde Demokratie: Ein Leben zu vermitteln: dass Demokratie, insbesondere in ihrer weiterentwickelten westlichen Form, eine zarte Pflanze ist, die ständig gepflegt werden muss. Stattdessen, um Waller Newell (Autor von Tyrannen), ist es „unter Beschuss“. Und nicht nur von der „schleichenden Krypto-Oligarchie“, die Roslyn Fuller (Autor von Bestien und Götter: Wie die Demokratie ihre Bedeutung änderte und ihren Zweck verlor), aber auch und noch heimtückischer noch vom Populismus, einer unheiligen Bevorzugung nicht-rationaler Emotionen, insbesondere von Wut, gegenüber einer faktenbasierten Analyse und einem groben Appell an die niedrigsten nationalistischen Instinkte des nativistischen Stammes. Mit erschreckender Geschwindigkeit, verschlimmert durch den allzu diskreten Charme der elektronisch-digitalen (anti-)sozialen Medien, ist dies in der praktischen demagogischen Politik, sei es auf der Linken (wie der der britischen Labour Party Führer und seine Hintermänner von Momentum) oder auf der rechten Seite (vor allem die von Herrn Populism selbst, dem über-tweetenden Donald J. Trump).

Die Auswirkungen dieser Angriffe spiegeln sich sicherlich im Freedom House-Bericht über Demokratie von 2017 wider. Der Niedergang der Demokratie in den Vereinigten Staaten, betont sie, habe negative Auswirkungen auf die ganze Welt. Auf der anderen Seite gab es zwar einige positive Entwicklungen, darunter rechtzeitige und suggestiv plausible Plädoyers – etwa von David Van Reybrouck –, bei der Ernennung zu politischen Ämtern und der Zuweisung öffentlicher Mittel viel mehr von der Lotterie Gebrauch zu machen . Aber wie ich das letzte Kapitel von abschließe Demokratie: Ein Leben: „Welchen Preis hat nun die ewige Wachsamkeit, von der unsere allzu zerbrechlichen demokratischen Freiheiten abhängen?“ Die Athener, die ein oder zwei Dinge über direkte Demokratie wussten und was sie nannten Stase (ein abseits stehender Bürgerkrieg an der Grenze) und verfügte über viele Arten von Maßnahmen und Ressourcen, um solchen möglicherweise gespaltenen und spaltenden Ergebnissen entgegenzuwirken, hätte uns im Voraus warnen können.

Der Brexit macht es tatsächlich kaputt. Ach.

Paul Cartledge ist emeritierter Professor für griechische Kultur an der University of Cambridge. Er ist Autor von Democracy: A Life (OUP), das kürzlich als Taschenbuch veröffentlicht wurde

Dieser Artikel ist das Ergebnis der 'Independent Thinking'-Zusammenarbeit zwischen The Independent und der University of Cambridge


Entwicklung der Demokratie in Athen

Der Wechsel von der Monarchie zur Demokratie in Athen war ein langsamer Prozess. Im Jahr 1066 v. der letzte König von Athen wurde durch einen Archon (einen obersten Magistrat) ersetzt. Die Position des Archons war zunächst fast identisch mit der eines Königs. Sie regierten auf Lebenszeit und mussten aus einer königlichen Familie stammen.

752 v. Chr. die Stelle des Archons war auf zehn Jahre befristet. Im Jahr 683 v. das Amt wurde von einem Archonten auf neun für eine einjährige Amtszeit geändert. 594 v. Solon wurde in eine Archonposition gewählt. In dieser Zeit verschuldeten sich viele Bauern bei Geldverleihern, die hohe Zinsen verlangten. Viele wurden in die Sklaverei gezwungen, um ihre Schulden zu begleichen. Solon erließ alle Schulden und entwickelte ein gerechteres System. Er bildete einen Rat mit 400 Mitgliedern, die aus allen außer den ärmsten Gruppen der Athener ausgewählt wurden. Die Ärmsten hatten keine Vertretung in der Regierung, mussten aber auch keine Steuern zahlen.

Der Staatsmann Kleisthenes gilt als Begründer der athenischen Demokratie. Er führte eine neue Aufteilung der Bevölkerung Athens in zehn Stammesgruppen ein. Jeder würde durch das Los fünfzig Vertreter für die Versammlung wählen. Damit wurde das Vertretungs- und Stimmrecht auf fast alle männlichen Bürger Athens ausgedehnt. Dies legte den Grundstein, auf dem die Athener eine Demokratie entwickelten.

462 v. Chr. verlor das oberste Gericht von Athen, der Areopag, seine Autorität. Der Areopag war ein Rat ehemaliger Archonten, der als oberstes Gericht fungierte und die allgemeine Aufsicht über Gesetze und Regierung hatte. Die Männer im Rat behielten ihre Ämter lebenslang und waren keinem gewählten Beamten gegenüber rechenschaftspflichtig. Als der Areopag seine Macht verlor, wurde in Athen eine vollständige Demokratie errichtet.

Der griechische Staatsmann Perikles baute dann die Demokratie aus, als er eine Entschädigung für öffentliche Ämter und Geschworenendienste erhalten konnte. Dies ermöglichte vielen, die sich einen Regierungsantritt finanziell nicht leisten konnten, die Teilnahme. Dies erstreckte sich nicht nur theoretisch, sondern in Wirklichkeit auf alle Bürger Athens.

Ein einzigartiges Merkmal der athenischen Demokratie war die Verwendung eines Lotteriesystems, um fast alle Beamten zu ernennen. Die Ernennung per Los und kurze Amtszeiten ermöglichten es den meisten Athenern, irgendwann in ihrem Leben an ihrer Regierung teilzunehmen. Es schränkte auch die Fähigkeit einer Person oder Gruppe ein, zu viel Macht zu erlangen.

Die athenische Regierung war eine direkte Demokratie. Jeder Bürger konnte mit der Gruppe sprechen, um sie von ihren Gedanken zu überzeugen. An der Versammlung mussten mindestens 6.000 Bürger teilnehmen. Wenn nicht genügend Bürger erschienen, würden 300 speziell ausgebildete Sklaven mit einem in rote Farbe getauchten Seil durch die Stadt ziehen. Wer von der Farbe getroffen wurde, musste eine Geldstrafe zahlen, weil er seine Bürgerpflicht nicht erfüllte. Von den 40.000 Bürgern (auf dem Höhepunkt der Macht Athens) lebten etwa 30.000 auf dem Land.

Die Versammlung tagte mehrmals im Monat. Sie hatten eine breite Palette von Befugnissen, einschließlich der Kriegserklärung, der Ernennung von Generälen und der Entscheidung über Truppenstärken und die Anzahl der Marineboote, die für eine Schlacht eingesetzt werden sollten. Die Versammlung verlieh die Staatsbürgerschaft, entschied über die Außenpolitik und gab Geld für öffentliche Projekte aus.

Gemeinsam mit der Versammlung arbeitete der Rat. Der Rat hatte 500 per Los ausgewählte Mitglieder, fünfzig aus jeder der zehn Stammesgruppen. Sie bereiteten die von der Versammlung vorgeschlagenen Gesetzentwürfe vor und führten die Abstimmungen der Versammlung durch. Sie trafen sich täglich, außer an Festtagen.

Eine weitere wichtige Position war die Strategie oder Militärkommandant. Zehn Strategen wurden gewählt, einer für jeden Stamm. Beliebte Kommandeure wie Perikles wurden Jahr für Jahr gewählt.

Die Archonten waren Hauptrichter, die verschiedene Bereiche der Versammlung beaufsichtigten. Ein Archon wurde per Los ausgewählt und diente nur eine einjährige Amtszeit. Als Athen eine volle Demokratie wurde, wurde die Position des Archons eher zeremoniell als politisch.


Warum entstand die Demokratie im heutigen Griechenland? - Geschichte

Griechische Erfindungen, die die Welt zum Guten veränderten

Geschrieben von Marques Coleman, Mitwirkender Autor, Klassische Weisheit

Wir leben in einer schnelllebigen Welt, in der täglich neue Technologien entstehen. Für viele von uns ist es schwer zu glauben, dass einige der Dinge (und Konzepte), die wir heute verwenden, vor vielen Jahrhunderten von Griechen erfunden wurden.

Werfen wir einen Blick auf die Liste der zehn wichtigsten griechischen Erfindungen, die die Welt zum Besseren verändert haben.

Die ersten Olympischen Spiele fanden 776 v. Chr. auf den weiten Ebenen von Olympia im antiken Griechenland statt. Die Spiele umfassten Wettbewerbe in den folgenden Disziplinen:

  • Fünfkampf (eine Kombination aus Laufen, Springen und Diskuswerfen)
  • Ringen
  • Boxen
  • Pankration (eine primitive Form der Kampfkunst)
  • Wagenrennen

Bei den antiken Olympischen Spielen bekamen die Gewinner Olivenkränze anstelle von Medaillen. Im Gegensatz zu den modernen Olympischen Spielen haben die alten Griechen nur einen Sieger für die gesamte Veranstaltung gekürt. Die Idee des Wettbewerbs war damals „Alles oder Nichts“. Daher zählte nur der erste Platz.

1896 begann Pierre de Coubertin, inspiriert von den Olympischen Spielen der Antike, das, was wir heute als Olympische Spiele kennen. Was bedeuten uns die Olympischen Spiele heute? Die Spiele vereinen Hunderte von Nationen und bieten Millionen von Menschen die Möglichkeit, gemeinsam den Sport zu feiern, den sie lieben.

Gehst du ins Theater, um ein Theaterstück zu sehen oder eine Band zu sehen? Für diese bemerkenswerte Erfindung kann man den Griechen „Danke“ sagen.

Die allerersten Stücke wurden in den antiken Theatern in Athen aufgeführt. Die Zuschauer waren von dieser neuen Form der Unterhaltung begeistert und die Nachfrage wuchs. In vielen griechischen Städten entstanden Theater, die meisten von ihnen große Open-Air-Gebäude, die auf einem Hügel gebaut wurden und eine Kapazität von bis zu 20.000 Zuschauern boten.

Die alten Griechen nutzten das Drama, um die Welt, in der sie lebten, zu untersuchen und fragten: „Was bedeutet es, ein Mensch zu sein?“ Um diese Frage zu beantworten, entwickelten sie drei Genres des Dramas: Komödie, Tragödie und Satyrspiele.

Fresko in der Galerie des Palazzo Medici-Riccardi in Florenz: Boot von Charon, der Schlaf der Nacht und Morpheus von Luca Giordano (1684–1686)

Themistokles, ein athenischer Staatsmann und General, nutzte Seemacht und militärische Fähigkeiten, um Perserkriege zu gewinnen. Um seiner Armee bei der Navigation auf dem Meer zu helfen, baute Themistokles im 5. Jahrhundert v. Chr. den ersten Leuchtturm. Im Grunde war es eine kleine Steinsäule mit einem Feuerfeuer, die sich im Hafen von Piräus befand.

Später bauten die Griechen viele Leuchttürme, die den Seefahrern als Navigationshilfe dienten. Einer der berühmtesten Leuchttürme der Antike ist der Leuchtturm von Alexandria. Es wurde während der Herrschaft von Ptolemaios II. (280-247 v. Chr.) erbaut und später als eines der sieben Weltwunder der Antike bezeichnet.

Heute leben die meisten von uns in demokratischen Ländern. Aber wissen Sie, woher der Begriff der Demokratie kommt? Ja, Sie haben es erraten: das antike Griechenland.

Forscher glauben, dass Demokratie und das Konzept einer Verfassung um 508 v. Chr. aus dem antiken Athen stammen. Die Griechen veränderten das Land, in dem sie lebten. Sie sagten „Nein“ zur Ausbeutung durch die Aristokratie und bauten ein politisches System auf, in dem alle Mitglieder der Gesellschaft gleiche Rechte und ein gewisses Maß an politischer Macht hatten. Mit der Demokratie geben sie der Entwicklung von Nationen eine neue Richtung vor, die die Weltgeschichte verändert hat.

Säulentypen: dorisch, ionisch und korinthisch.

Architektursäulen

Die alten Griechen waren talentierte Architekten. Sie erfanden drei Arten von Säulen, um ihre Gebäude zu unterstützen: dorische, ionische und korinthische.

Auch 2020 bewundern wir noch die Schönheit der Gebäude mit Säulen. Der Zeustempel, das Pantheon, das Kolosseum, das Lincoln Memorial, das U.S. Capitol, die New York Stock Exchange und die Manchester Central Library sind Beispiele für architektonische Meisterwerke mit den Säulen der alten Griechen.

Erinnern Sie sich an das berühmte Zitat von Archimedes: „Gib mir einen Platz zum Stehen und ich werde die Welt bewegen“? Archimedes sagte diesen Satz im Jahr 260 v. nachdem er die Eigenschaften der Hebel erklärt und den Anwendungsbereich erweitert hat. Er war der erste Mann, der die zugrunde liegenden Verhältnisse von Kraft, Last und Abstand vom Drehpunkt beschrieb und ein Gesetz für die Verwendung von Hebeln aufstellte.

Hebel sind ein primitives Flaschenzugsystem, mit dem wir schwere Gegenstände mit Leichtigkeit heben können. Verwenden wir im Jahr 2020 Hebel? Ja, machen wir. Wippen, Waagen, Brecheisen, manuelle Dosenöffner und viele andere Gegenstände, die uns das Leben erleichtern, sind modifizierte Hebel.

Für uns moderne Menschen ist es schwer vorstellbar, nicht zu duschen. Vor ihrer Erfindung durch die alten Griechen war es jedoch noch schwerer vorstellbar haben eine Dusche!

Die allerersten griechischen Duschen befanden sich in öffentlichen Badeanstalten. Mit Hilfe des Aquäduktsystems wurde das Wasser durch die Rohre in diese Einrichtungen gepumpt.

Dank der Erfindung der Griechen können wir heute duschen, wann immer wir wollen. Es ist eine Kleinigkeit, für die wir dankbar sein können.

Griechische Erfindungen haben die Welt für immer verändert, und das ist eine Tatsache. Sie inspirierten andere Nationen und nachfolgende Generationen, ein besseres, komfortableres und angenehmeres Leben zu führen. Die alten Griechen haben uns mit unglaublichen Entdeckungen beschenkt, die noch heute eine wichtige Rolle in unserem Leben spielen.

Marques Coleman ist Forscher und freiberuflicher Autor. Sie können seine Arbeiten auf Bildungsplattformen wie Subjecto und SupremeDissertations und auf Autorenseiten wie TopEssayWriting und ClassyEssay finden. Marques liebt antike griechische Geschichte und Entdeckungen.


Geschichte Griechenlands Ein kurzer Überblick über die athenische Demokratie

Die Demokratie, die im Athen des fünften und vierten Jahrhunderts praktiziert wurde, mag nicht perfekt gewesen sein. Aber es war die beste Regierung bis zu dieser Zeit und überlegen, unter der der größte Teil der antiken Welt lebte. Ein Großteil des Verdienstes geht auf Kleisthenes, dessen Reformen Athen von einer Oligarchie (Regierung der Wenigen) zu einer Demokratie (Regierung des Volkes) machten.

Der Schlüssel zur athenischen Demokratie war Clithenes Neuzeichnung der sozialpolitischen Landschaft Athens und Attikas. Die vier bestehenden Stämme wurden durch zehn neue Stämme (phylae) ersetzt, die jeweils in Drittel (trittyes) gespalten wurden. Jedes dieser Drittel befand sich in einem der drei Stadtteile von Attika, wie die Stadt in der Vergangenheit aufgeteilt worden war. Dies waren das Zentrum der Stadt, die Küste und das Gebiet jenseits der Hügel. Dann wurden diese Trittyen in 140 Demes (Gemeinden) unterschiedlicher Größe zerlegt. Stellen Sie sich dies vor, wenn Sie daran denken, wann Sie im Unterricht waren und der Lehrer die Sitzgelegenheiten neu arrangiert hat, damit Sie und Ihre Freunde nicht zusammensitzen und sich und den Rest der Klasse ablenken. Dies half Ihnen, sich auf die Schule zu konzentrieren, hielt Sie und Ihre Freunde davon ab, Ärger zu machen (oder den Lehrer zu stürzen) und half Ihnen, neue Freunde zu finden.

The Assembly or ecclesia was open to all male citizens and met four times a month which with ten months in the Athenian calendar came out to forty times a year. Important decisions on foreign policy and legislative issues were debated and the final decision or proclaimation was carved in stone and erected in prominent places in the city like the agora (marketplace). Since there were thousands of people involved, the assembly could get pretty noisy and unruly. Though anyone could address it, only the best speakers had the courage (or the vocal ability) to do so. Once a year they would vote on whether to hold what was called an ostracism . If it was agreed, members of the assembly wrote the name of the person they wanted banished on a piece of pottery. The person with the most votes was exiled from Athens for ten years. He did not lose his property or his rights as a citizen and after ten years he was welcome back. The first to be ostracised were the friends and relatives of the tyrant Pisistratus. Despite it being one of the most talked about practices in Athenian democracy there were only a dozen people who were ostracised though among them are Aristeides, Kimon, Themistokles, Thucydides, Alcibiades and Hyperbolus , who was the last person to be ostracised. But it achieved its purpose since fear of banishment kept those with lofty aspirations from being too aggressive.

The Boule was a Council of 500 comprised of fifty men from each of the ten tribes and they were the ones who decided on what the assembly would discuss. The members of the council were chosen by their demes (municipalities) and after serving were not permitted to serve again for ten years. An executive council of nine with a chairman and a secretaty made sure things ran smoothly. The parliament in contemporary Athens is still called the Bouli .

The chief magistrate of the city was called the Archon eponymous or ruler. (The word anarchy means without an archon .) His responsibilities included conducting investigations of legal cases, in particular those that involved the state. He was responsible for protecting the orphans and heiresses with no family and to appoint the choregos who was in charge of organizing the relgious festivals. The office of Archon eponymous was held for only a single year, and that year was named after him. Archons were chosen by the Areopagus, the council of elders of the city, who were those who had previously been archons.

The archon basileus was an elected and ceremonial office in charge of religious matters including the Eleusinian mysteries, and sacrifices. Murders also fell under his jurisdiction since the taking of a life was considered a crime against the gods since human life was sacred.

The polemarch was in charge of military matters such as protecting the borders of Athens and was considered commander-in-chief of the military though real power was with the ten strategoi (generals) who were elected, one from each tribe. The polemarch had some judicial responsibilites and was also in charge of overseeing the foreign laborers in Athens known as metics .

Other official positions were chosen by lot and included among others, tax collectors,and market inspectors who patrolled the agora and made sure merchants were being honest.

There were also courts with six judges known as the Thesmothetae who had little power since the Athenians believed that trials should involve mass participation. So in cases that were private suits of one individual against another there was a jury of 501 citizens. Suits which involved officials of the state were tried by a jury of 1001 and the most serious charges like treason were tried by a jury of 1501. The more important the trial the more jurors were involved. The juries voted by secret ballot and were paid for their service, receiving roughly as much as a laborer per-day.

The military in Athens was set up the same way as the Boule, corresponding to the tribes. Those who sat together on the juries did the same in the theatre too so you were part of a social-political parea (group or clique). In Athens where politics was all encompassing this was important.

When viewed in the context of its time the Athenian democracy was an amazing achievement which introduced the concept of equal rights and the notion of accountability by routinely investigating officials and creating a system where no person or group could become too powerful. The function of the government was to guarantee justice to the people of Athens, a revolutionary idea at the time. The annual rotation of power, the sharing of power and the fact that the people took part in the decision-making achieved the purpose of breaking the hold that the aristocrats had on Athenian society. It created a model of government which has been improved upon (for example in contemporary democracy women can vote) and twisted (the electoral college and jerrymandering come to mind). Democracy may not be the best form of government, but it is the best one that we know of. Lets call it a work in progress.

One thing must be said about Athenian democracy and that is that it was a full time job. Only people with a lot of leisure time on their hands could devote the energy to this system, which brings us to the issue of slavery. Without slaves there would not have been an Athenian democracy, or at least not as we know it. The fact that even a relatively poor Athenian citizen could still afford one slave to plow his fields or work in his shop while he was debating laws in the assembly is what made a democracy of the people (if you define Personen as free-Athenian-male-citizens). If only the rich had been able to afford the time to go to the meetings then the laws would certainly be different, favoring the rich instead of everyone. This is not to condone slavery. It is just a fact that slavery made democracy possible.


Schau das Video: Wo die deutsche Demokratie entstand. Deutsch lernen mit Videos