Belgische Soldaten in der Hitze, 1914

Belgische Soldaten in der Hitze, 1914


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Belgische Soldaten in der Hitze, 1914


Hier sehen wir zwei belgische Soldaten zu Beginn des Ersten Weltkriegs, von denen einer ein Taschentuch zum Schutz vor der Hitze des Sommers 1914 angepasst hat.


Stille Nacht: Die Geschichte des Weihnachtsfriedens im Ersten Weltkrieg von 1914

An einem klaren Morgen vor 100 Jahren legten tausende britische, belgische und französische Soldaten ihre Gewehre nieder, traten aus ihren Schützengräben und verbrachten Weihnachten mit ihren deutschen Feinden an der Westfront. In den hundert Jahren seither wurde das Ereignis als eine Art Wunder angesehen, als ein seltener Moment des Friedens, nur wenige Monate nach einem Krieg, der schließlich über 15 Millionen Menschenleben forderte. Aber was geschah eigentlich an Heiligabend und am 1. Weihnachtsfeiertag 1914 und spielten sie wirklich Fußball auf dem Schlachtfeld?

Papst Benedikt XV., der im September dieses Jahres sein Amt antrat, hatte ursprünglich einen Weihnachtsfrieden gefordert, was offiziell abgelehnt wurde. Es scheint jedoch, dass das pure Elend des täglichen Lebens in den kalten, nassen, langweiligen Schützengräben genug war, um die Truppen zu motivieren, den Waffenstillstand auf eigene Faust einzuleiten – was bedeutet, dass es schwer ist, genau zu bestimmen, was passiert ist. Eine Vielzahl unterschiedlicher mündlicher Berichte, Tagebucheinträge und Briefe der Teilnehmer nach Hause machen es praktisch unmöglich, von einem &bdquotypischen&rdquo Weihnachtsfrieden zu sprechen, wie er an der Westfront stattfand. Über die Einzelheiten sind sich Historiker bis heute uneinig: Niemand weiß, wo es begann, wie es sich verbreitete oder ob es durch einen seltsamen festlichen Zauber gleichzeitig über die Schützengräben ausbrach. Dennoch sollen etwa zwei Drittel der Truppen – etwa 100.000 Menschen – an dem legendären Waffenstillstand teilgenommen haben.

Die meisten Berichte deuten darauf hin, dass der Waffenstillstand am Heiligabend mit Weihnachtsliedern aus den Schützengräben begann, „eine schöne Mondnacht, Frost auf dem Boden, weiß fast überall„als Pvt. Albert Moren vom Second Queens Regiment erinnerte sich in einem Dokument, das später von der New Yorker zusammengetragen wurde Mal. Graham Williams von der Fifth London Rifle Brigade beschrieb es noch detaillierter:

&bdquoZuerst sangen die Deutschen eines ihrer Weihnachtslieder und dann sangen wir eines von unseren, bis als wir &lsquoO Come, All Ye Faithful&rsquo anfingen, die Deutschen gleich mitsingen und dieselbe Hymne auf die lateinischen Worte Adeste Fideles sangen. Und ich dachte, na ja, das ist wirklich eine ganz außergewöhnliche Sache & schüchtern &ndash zwei Nationen singen beide das gleiche Lied mitten im Krieg.&rdquo

Am nächsten Morgen kamen an manchen Orten deutsche Soldaten aus ihren Schützengräben und riefen auf Englisch &ldquoFrohe Weihnachten&rdquo. Alliierte Soldaten kamen vorsichtig heraus, um sie zu begrüßen. In anderen hielten die Deutschen Schilder mit der Aufschrift “Sie nicht schießen, wir schießen nicht.” hoch. Im Laufe des Tages tauschten Truppen Geschenke wie Zigaretten, Essen, Knöpfe und Hüte aus. Der Weihnachtsfrieden erlaubte es beiden Seiten auch, endlich ihre toten Kameraden zu begraben, deren Leichen wochenlang auf „Niemandsland“ gelegen hatten, auf dem Boden zwischen gegnerischen Schützengräben.

Das Phänomen nahm an der Westfront verschiedene Formen an. Ein Bericht erwähnt einen britischen Soldaten, der sich von seinem deutschen Vorkriegsfriseur die Haare schneiden lässt, ein anderer spricht von einem Schweinebraten. Mehrere erwähnen improvisierte Kick-Arounds mit behelfsmäßigen Fußbällen, obwohl es entgegen der landläufigen Legende unwahrscheinlich scheint, dass es organisierte Spiele gab.

Der Waffenstillstand war weit verbreitet, aber nicht universell. Es gibt Hinweise darauf, dass an vielen Orten weiter geschossen wurde und an mindestens zweien ein Waffenstillstand versucht wurde, aber Soldaten, die versuchten, sich zu verbrüdern, wurden von gegnerischen Kräften erschossen.

Und natürlich war es immer nur ein Waffenstillstand, kein Frieden. Die Feindseligkeiten kehrten an manchen Orten später am Tag und an anderen erst nach dem Neujahrstag zurück. “Ich erinnere mich an die Stille, den unheimlichen Klang der Stille,” ein Veteran des Fifth Batallion the Black Watch, Alfred Anderson, erinnerte sich später an Der Beobachter. “Es war ein kurzer Frieden in einem schrecklichen Krieg.” Als der Große Krieg wiederaufgenommen wurde, richtete er solche Zerstörungen und Verwüstungen an, dass die Soldaten durch die Brutalität des Krieges abgehärtet wurden. Während des Rests des Ersten Weltkriegs gab es gelegentlich Momente des Friedens, die jedoch nie wieder das Ausmaß des Weihnachtsfriedens von 1914 erreichten.

Doch für viele war die Geschichte des Weihnachtsfriedens damals kein Beispiel für Ritterlichkeit in den Tiefen des Krieges, sondern eher eine Geschichte der Subversion: Als die Männer vor Ort entschieden, dass sie nicht denselben Krieg führen wie ihre Vorgesetzten. Da das Niemandsland manchmal nur 30 Meter lang war, waren die feindlichen Truppen so nah, dass sie sich gegenseitig hören und sogar ihre Küche riechen konnten. Der Kommandant des zweiten britischen Korps, General Sir Horace Smith-Dorrien, hielt diese Nähe für die „größte Gefahr“ für die Moral der Soldaten und forderte die Divisionskommandeure auf, jeden „freundlichen Umgang mit dem Feind“ ausdrücklich zu untersagen In einem Memo vom 5. Dezember warnte er: “Truppen in Schützengräben in unmittelbarer Nähe des Feindes rutschen sehr leicht in eine ‘Leben und leben lassen’-Theorie des Lebens, wenn dies erlaubt ist.”

Tatsächlich sagte ein britischer Soldat, Murdoch M. Wood, in einer Rede im Jahr 1930: &bdquoIch kam dann zu dem Schluß, daß ich seither sehr fest daran gehalten habe, daß, wenn wir uns selbst überlassen worden wären, nie wieder ein Schuß gefallen wäre„ Adolf Hitler, damals Unteroffizier der 16. Bayern, sah das anders: “So etwas darf im Krieg nicht passieren”, soll er bemerkt haben. “Hast du kein deutsches Ehrgefühl?”


Wunder bei Mons: Engel retteten britische Soldaten des Ersten Weltkriegs in Belgien

Unter Druck gesetzte englische Soldaten schworen, Engel, geisterhafte Bogenschützen oder sogar St. George selbst gesehen zu haben, die ihnen im Ersten Weltkrieg in der Nähe von Mons zu Hilfe geritten waren.

Einige Tommies schworen, es sei St. George gewesen, der Kriegerheilige Englands. Andere sagten, es könnte St. Michael gewesen sein, da er ein glänzendes Schwert trug. Einige sagten, sie könnten es nicht sagen, aber es war definitiv ein Engel gewesen, vielleicht mehr als einer. Einige Männer waren sich sicher, drei wundervolle, große Gestalten gesehen zu haben, die über dem Rauch und Staub des Schlachtfeldes aufragten. Für andere war es ein strahlendes Licht gewesen, eine goldene Aura vor einem strahlenden Himmel oder eine Wolke, in der undeutliche, aber heroische Gestalten gekommen und gegangen waren, unterstützt von Phantombogenschützen aus den alten Tagen der englischen Kriegerkönige. Was auch immer es war, waren sich die Soldaten einig, es hatte ihnen das Leben gerettet. Daran würde auch noch so viel ziviles Spotten je etwas ändern.

Skeptiker in England und Amerika spotteten, aber das war zu erwarten. Wohlmeinende Geistliche und Ärzte machten weise und herablassende Bemerkungen über Hysterie, Kampfermüdung und Angst. Andere schüttelten wissentlich den Kopf und redeten von Aberglauben und übertriebener Vorstellungskraft. Vielleicht war das der Grund für diese „Visionen“, wie die Zeitungen sie nannten. Aber die Neinsager und Zweifler waren nicht da gewesen. Sie hatten nicht gegen enorme Widrigkeiten gekämpft, mit Kameraden, die neben ihnen starben, von einer erbarmungslosen Sonne gebacken und vom Regen durchnässt. Und sie waren nicht die schreckliche Straße westlich von Mons gegangen.

Es war 1914, und Europa flammte und donnerte von den roten Kriegsruinen. Die Straßen Frankreichs und Belgiens wimmelten von endlosen Kolonnen staubiger Infanterie, kilometerlangen von Pferden gezogenen Geschützen und Wagen und elenden Horden belgischer Zivilisten, die versuchten, das, was von ihrem Leben übrig geblieben war, in Karren zu transportieren. Über die Meilen, von der Schweizer Grenze bis zur belgischen Festung Lüttich, stießen die Armeen zusammen und die Verluste stiegen. In diesen schrecklichen Tagen der Augusthitze schwang der mächtige deutsche rechte Flügel wie eine große Faust von der belgischen Grenze nach Westen und Südwesten und schlug tief in Frankreich ein.

Die deutsche Offensive hielt die Briten und Franzosen im Raten

Während die Franzosen bei Frontalangriffen gegen die deutschen Truppen einen Großteil der Blüte ihrer Armee wegwarfen, traf der große rechte Haken der deutschen Offensive die linke Alliierte und fiel auf einen Teil der französischen Armee und das kleine, aber tapfere britische Expeditionskorps Macht. Die BEF umfasste einen Großteil der winzigen regulären Armee Großbritanniens, eine winzige Streitmacht von vier Infanteriedivisionen und fünf Kavalleriebrigaden im Vergleich zu der Vielzahl der deutschen Armeekorps, die auf Paris vorrückten. Die BEF bewegte sich nach Osten auf die vorrückenden Deutschen zu und marschierte über geschichtsträchtiges Gelände an Malplaquet vorbei, wo Marlborough die Franzosen zwei Jahrhunderte zuvor ausgepeitscht hatte. Vor uns lag das Feld namens Waterloo. Niemand war sich sicher, wohin der Hauptschlag der Deutschen fallen würde.

Die ersten heftigen Kämpfe tobten um die belgische Stadt Mons, ein tristes Industriegebiet mit grauen Dörfern, düsteren Abraumhalden und heruntergekommenen Fabrikgebäuden. Dort nahm am Sonntag, den 23. August, das II. Korps von Sir Horace Smith-Dorrien den deutschen Moloch entlang des Conde-Kanals auf. Die schleimige, stinkende 60-Fuß-Wasserstraße war kein großes Hindernis, aber sie würde die Deutschen bremsen und sie zu optimalen Zielen machen.

Die beiden Divisionen von Smith-Dorrien, die sich über 21 Meilen erstreckten, wurden von zwei deutschen Korps angegriffen, eine weitere näherte sich und eine weitere war unterwegs. Obwohl die Briten in der Unterzahl waren, hielt ihr Massenfeuer die Deutschen kalt.

Am Morgen zog sich die BEF, deren rechte Flanke nun durch den Rückzug der Franzosen freigelegt war, zurück und stapfte die lange, heiße Straße nach Westen hinunter. In der Hitze und im Staub gingen sie zurück und wurden gelegentlich blutig vom deutschen Korps, das sie verfolgte. Immer wieder griffen die mörderischen Musketen des BEF durch die flimmernde Hitze der französischen Felder, um Hunderte von Metern entfernt grauhaarige deutsche Infanteristen abzuwerfen. Aber es gab einfach zu viele feindliche Infanteristen und zu viel Artillerie. Das BEF wich Schritt für Schritt widerwillig von Mons zurück und hinterließ mehr Gräber, mehr alte Freunde, die weit von England entfernt begraben waren.

Die schlimmsten Kämpfe ereigneten sich um Le Cateau, das am Jahrestag des großen Sieges Edwards III. über die Franzosen bei Crecy ausgetragen wurde. Es war kein Ort, den der Kommandant des II. Korps für den Kampf gewählt hätte, aber Smith-Dorrien entschied sich klugerweise, Stellung zu beziehen, anstatt zu versuchen, sich angesichts der überwältigenden Zahl zurückzuziehen. Seine Männer waren müde, die Zeit war knapp, und die Straßen waren mit Transportkolonnen und Flüchtlingshorden verstopft.

Die Chancen standen 4 zu 1 gegen die BEF in der Infanterie, plus die übliche deutsche Überlegenheit bei den Geschützen. Den ganzen Morgen des 26. August bis in den Nachmittag hinein hielten Smith-Dorriens Truppen die deutsche Dampfwalze mit ihrem tödlichen Gewehrfeuer auf. Während der Feind um seine Flanken kreiste, erteilte Smith-Dorrien den Befehl für einen kämpfenden Rückzug.

„Die Deutschen können sie vielleicht töten, aber bei Gott, sie können sie nicht schlagen“

In dieser Nacht fiel das BEF bei Dunkelheit und strömendem Regen zurück. Viele der Männer hatten das Ende ihrer Ausdauer erreicht, einige hatten 24 Stunden lang nichts gegessen. Trotzdem haben sie sich gequält. Ein britischer Divisionskommandeur machte ihnen mit Tränen in den Augen das ultimative Kompliment: "Die Deutschen können sie vielleicht töten, aber bei Gott, sie können sie nicht besiegen." Aber die Deutschen kamen in so überwältigender Zahl, dass Gewehre und Mut sie nicht mehr halten konnten. Damals, in einer Zeit tödlicher Krise, tauchten wunderbare Geschichten über himmlische Hilfe auf.

Bei einer Aktion während des langen Rückzugs bemerkte ein unterbesetztes britisches Bataillon, das von Massen deutscher Infanterie überrannt werden sollte, eine schattenhafte Armee, die neben ihnen kämpfte, eine Armee von Bogenschützen aus den Tagen von Agincourt, fünf Jahrhunderte her. Diese Phantom-Waffen schrien laut nach St. George, und ihre schnellen Pfeile verdunkelten den Himmel. Eine große Stimme war zu hören, die über den Schlachtlärm donnerte: "Array, Array!" Deutsche Gefangene sagten, sie seien verblüfft, dass ihre britischen Gegner wieder Rüstungen tragen und Pfeile schießen.

In der Nacht zum 26., dem dritten Tag des Rückzugs nach Westen durch Belgien, sahen müde britische Soldaten in der Dunkelheit über den deutschen Linien große, überirdische Gestalten auftauchen. Sie waren geflügelt wie Engel, und als sie in der zunehmenden Dunkelheit schwebten, hielten die Deutschen unerklärlicherweise an und die Briten flüchteten in Sicherheit. Während des Rückzugs schworen einige Soldaten, das Gesicht des Schutzpatrons Englands gesehen zu haben. Ein verwundeter Lancashire Fusilier bat eine Krankenschwester um ein Bild oder eine Medaille von Saint George, weil er den Heiligen gesehen habe, der die britischen Truppen bei Vitry-le-Francois anführte. Ein verletzter Schütze bestätigte seine Geschichte. Er beschrieb den Heiligen auf dieselbe Weise wie der Füsilier – einen großen, gelbhaarigen Mann auf einem weißen Pferd, der eine goldene Rüstung trug und ein Schwert schwingte. Andere Soldaten stimmten zu, dass er genauso aussah wie sein Bild auf den damaligen Goldsouveränen.

Eine Geschichte erschien im Nordamerika-Rezension im August 1915 über einen Soldaten, der sich in einem Londoner Restaurant das auf die Teller geschriebene Motto einprägte. Adsit Anglis Sanctus Georgius darauf stand: „Möge St. George England eine gegenwärtige Hilfe sein.“ Später betete der Soldat in Belgien um die Hilfe des Heiligen gegen die Wellen deutscher Angreifer und wurde von einer Schar glänzender Bogenschützen belohnt, die die Deutschen mit Rufen „Harrow! Egge! Monseigneur St. George, Knight of Heaven, Sweet Saint, steh uns bei!“ Die Pfeile der Phantombogenschützen schlugen den Feind in Massen nieder, und der deutsche Generalstab fand die Leichen Hunderter ihrer Männer ohne erkennbare Wunden auf dem Schlachtfeld und kam zu dem Schluss, dass die Briten Giftgas verwendet hatten.

Von einem Wunder Gottes gerettet

Drei Soldaten wurden getrennt vom Pfarrer einer Kirche in der Nähe von Keswick im Norden Englands befragt. Alle waren sich einig, dass ein Wunder sie vor einer massiven deutschen Streitmacht gerettet hatte, die kurz davor stand, ihre Einheit zu überrennen. Als die hart bedrängten britischen Truppen sich auf den Kampf bis zum Ende vorbereiteten, wichen die Deutschen plötzlich zurück. Deutsche Häftlinge erklärten, dass der Angriff abgebrochen wurde, weil sie starke britische Verstärkungen herannahen sahen. Tatsächlich war der Boden hinter der britischen Einheit leer. Die befragten Männer hatten keinen Zweifel, wer ihre Errettung verfasst hatte: „Gott hat es getan“, sagten sie.

Ein Lanzenkorporal erzählte seiner Amme vom Erscheinen von Engeln während des Mons-Retreats. Er konnte, sagte er, „ganz deutlich in der Luft ein seltsames Licht sehen, das ganz klar umrissen zu sein schien und kein Spiegelbild des Mondes war, noch gab es Wolken. Das Licht wurde heller und ich konnte ganz deutlich drei Formen erkennen, eine in der Mitte hatte etwas, das wie ausgebreitete Flügel aussah. Die anderen beiden waren nicht so groß, unterschieden sich aber deutlich vom mittleren. Sie standen uns gegenüber über der deutschen Linie. Wir standen ungefähr eine Dreiviertelstunde da und beobachteten sie. Alle Männer mit mir haben sie gesehen. Ich habe fünfzehn Jahre gute Dienste geleistet, und es würde mir sehr leid tun, mich lächerlich zu machen, indem ich nur eine Geschichte erzähle, um jemandem zu gefallen.“


Die ‘Rape of Belgium’ Revisited

Bild aus ‘Scraps of Paper: German Proclamations in Belgium and France’ (1916), verfügbar bei Archive.org. Kein Copyright bekannt.

Das obige Bild ist ein Auszug aus einer Proklamation des deutschen Generals Otto von Emmich, die im Herbst 1914 in Belgien weit verbreitet wurde, als die deutsche Armee die Grenzen der winzigen Nation überquerte und ihren langsamen Marsch nach Süden begann. Die Erklärung, die es macht, ist ziemlich unglaublich:

Zu meinem großen Bedauern sehen sich die deutschen Truppen gezwungen, die belgische Grenze zu überschreiten. Sie handeln unter den Zwängen einer unvermeidlichen Notwendigkeit, da die Neutralität Belgiens durch französische Offiziere verletzt wurde, die verkleidet belgisches Territorium durchquerten, um nach Deutschland zu gelangen.

Es besteht weiterhin darauf, dass das belgische Volk die Soldaten der deutschen Armee als “die besten Freunde betrachten sollte,”, dass diese Soldaten für alles, was von dieser Armee im Laufe der Zeit requiriert wird, in Gold bezahlen würden seine ereignislose Passage durch Belgien und schließt mit von Emmichs “formellen Versprechen an die belgische Bevölkerung, dass sie unter den Schrecken des Krieges nichts zu leiden haben wird.” Das Dokument trägt durchweg einen ominösen Ton, aber der Leser ist kühl informiert, dass von Emmich “hofft, dass die deutsche Maasarmee nicht gezwungen sein wird, gegen Sie zu kämpfen,” und dass jede belgische Zerstörung ihrer eigenen Brücken, Tunnel und Eisenbahnen “ als feindselig angesehen werden muss Taten.” Dem belgischen Leser könnte man vielleicht verzeihen, dass er die obigen Zusicherungen mit einer gewissen Skepsis betrachtet.

Diese Skepsis wurde durch den Verlauf der Ereignisse mehr als bestätigt.

Am 4. August 1914 begann die deutsche Armee mit dem Grenzübertritt nach Belgien. Die Belgier, die verständlicherweise nicht gewillt waren, so etwas ohne entschiedenen Protest zuzulassen, entschieden sich, aufzustehen und zu kämpfen. Brücken wurden tatsächlich zerstört. Straßen wurden gesperrt. Barrikaden wurden errichtet — und obwohl die kleine und schlecht ausgerüstete Armee der Nation nicht hoffen konnte, die deutschen Invasoren zu besiegen, gelang es ihr, sie so weit zu verlangsamen, dass die sorgfältig ausgearbeiteten Zeitpläne der geplanten Invasion von Grund auf neu geschrieben werden, und das britische Expeditionskorps konnte rechtzeitig eintreffen, um die versuchte Eroberung Belgiens und die Überfahrt nach Frankreich weiter zu verzögern. Im abstrakten Sinne wurde die erste Schlacht an der Marne auf den Feldern außerhalb von Lüttich gewonnen.

Als sich der Staub gelegt hatte, blieb nur ein kleiner Teil Belgiens südlich der überschwemmten Yser frei – der Rest des Königreichs, einschließlich der großen Städte Namur, Lüttich, Antwerpen und der Hauptstadt Brüssel, war eingenommen worden. Der beliebte belgische König Albert I. blieb in Freiheit und befehligte die

150.000 Mann starkes Heer, das von Nieuwpoort bis nach Ypern den Boden hielt.

Einer von F.H. Townsend’s ‘Punch’ Cartoons aus dem Jahr 1914 zeigt den jungen Belgien, der seine Rechte geltend macht. Dieses Bild stammt aus Wikimedia Commons.

All dies ist ziemlich einfach, aber in Bezug auf die populäre anglo-amerikanische Erinnerung an die Ereignisse, die sich im Herbst 1914 in Belgien zugetragen haben, ist etwas Besonderes passiert: Sobald die Erzählung des Krieges die Errichtung des Schützengrabensystems erreicht und der Beginn der langjährigen Pattsituation, die im Westen als so wesentlicher Aspekt des Krieges angesehen wird, scheinen Belgien und seine Bevölkerung vollständig aus der Geschichte zu verschwinden. Warum könnte das sein?

Die Antwort auf diese Frage beinhaltet wahrscheinlich die unruhige Geschichte der “Propaganda” und ihre komplexe Rolle im Krieg. Ein längerer Beitrag an einem anderen Tag wird dieses Thema ausführlicher behandeln, aber in der Zwischenzeit soll es genügen zu sagen, dass viel propagandistisches Heu aus den Leiden Belgiens in der Anfangsphase des Krieges gemacht wurde — insbesondere von britischen Journalisten, Staatsmänner und öffentliche Intellektuelle. Das berüchtigtste Beispiel dafür ist wahrscheinlich der Bryce-Bericht (oder ausführlicher der Bericht des Ausschusses für mutmaßliche deutsche Verbrechen), der erstmals 1915 veröffentlicht wurde bête noire Für diejenigen Kulturhistoriker, die die Haltung der Bevölkerung während des Krieges untersuchten, wurde sie in den 1920er und 1930er Jahren von einigen sehr nachdrücklichen Kommentatoren (wie Arthur Ponsonby in Lüge in Kriegszeiten und Irene Cooper Willis in Englands Heiliger Krieg), dass der Bericht lediglich ein Lügengewebe war. Die moderne Forschung hat, wie wir sehen werden, bestätigt, dass die Schlussfolgerungen des Berichts im Wesentlichen richtig waren.

Als Folge dieser und anderer Entlassungen sind die ganz realen und ganz entsetzlichen Leiden dieser Nation und ihres Volkes seitdem zu Unrecht weggefegt worden, zusammen mit allem anderen, was jetzt nach Sensationsgier, Hassmacherei und offener Erfindung riecht, die man fürchtete war die Aktie der Propagandisten’ im Handel. Dies wäre eine zu einfache Einschätzung der Situation im Allgemeinen, aber im Fall der belgischen Notlage ist dies tatsächlich ein sehr schwerwiegender Fehler.

Da wir uns dem Beginn der Hundertjahrfeier des Krieges nähern, ist es nur passend, dass bisher fehlende Puzzleteile endlich wieder zusammengefügt werden. So:

Es ist wahr, dass viele der aufsehenerregenderen Geschichten über deutsche “Etats” in Belgien während der Invasion und der anschließenden Besetzung kaum zu glauben, geschweige denn bestätigt werden. Deutsche Soldaten essen belgische Babys Deutsche Soldaten hängen belgische Nonnen zwischen Kirchenglocken auf und läuten sie zu Tode Deutsche Soldaten kreuzigen Dutzende Bauern am Straßenrand usw Beispiele dafür, warum “Propaganda” nicht vertrauenswürdig ist. Behauptungen wie diese (so heißt es) vergifteten das Verständnis der Heimatfront von den Kriegswerken, die solche Behauptungen aufstellten, die Kriegsdichter und Memoirenschreiber so sehr empörten, dass sie als Reaktion gegen sie aufstanden. Geschichten dieser Art verursachten die englischsprachigen Völker Seien Sie so skeptisch gegenüber Greuelberichten, dass Sie zu spät auf die Ereignisse der Jahre vor 1939 reagiert haben.

Der Punkt ist, dass wir nicht bei solch extremen Vorschlägen verweilen müssen, um viel an der deutschen Besetzung Belgiens anzuerkennen. Betrachten wir einige Zahlen:

  • Die Gesamtzahl der belgischen Toten während des Krieges beläuft sich auf etwa 100.000 — 40.000 militärische Tote und 60.000 zivile Tote.
  • Von den Zivilisten, die als direkte Folge des Krieges starben, wurden etwa 6.000 hingerichtet. Mehr dazu weiter unten.
  • Fast 1,5 Millionen Belgier wurden durch die deutsche Besetzung ihres Landes vertrieben, wobei verarmte Flüchtlinge in alle Richtungen flohen. Etwa 200.000 landeten in Großbritannien und weitere 300.000 in Frankreich. Die meisten, mit Abstand — fast eine Million —, flohen in die Niederlande, hatten es dabei aber nicht immer leicht. Die Bundeswehr errichtete einen 200 km langen Elektrozaun, den sogenannten Dodendraad der Niederländer, die im Verlauf des Krieges rund 3.000 Fluchtversuche forderten.
  • Etwa 120.000 belgische Zivilisten (beide Geschlechter) wurden während des Krieges als Zwangsarbeiter eingesetzt, wobei etwa die Hälfte nach Deutschland deportiert wurde, um in Gefängnisfabriken und Lagern zu arbeiten, und die andere Hälfte direkt hinter die Front geschickt wurde. Beunruhigte belgische Briefe und Tagebücher aus dieser Zeit erzählen von der Zwangsarbeit für die Zivilarbeiter-Bataillone, repariert beschädigte Infrastruktur, legt Bahngleise an, stellt sogar Waffen und anderes Kriegsmaterial für ihre Feinde her. Einige wurden sogar gezwungen, in den Unterstützungslinien an der Front selbst zu arbeiten und sekundäre und tertiäre Schützengräben auszuheben, während um sie herum das Artilleriefeuer der Alliierten explodierte.

Bei all dem scheint es also viele zu geben, die den Vorteil des modernen Gedächtnisses verdienen.

Das Abzeichen des belgischen politischen Gefangenen. Bild gehostet durch Wikimedia Commons.

Wie könnte es dann am besten sein, sich an dieses Leiden zu erinnern? Welchen Platz könnte es in der laufenden Debatte über den Ton und den Tenor der bevorstehenden Hundertjahrfeiern einnehmen? Der Beginn des hundertsten Jahrestages so vieler Ereignisse bietet einen idealen Moment zum Nachdenken und Neubewerten —, insbesondere wenn es um Dinge geht, die “jeder weiß.” Es ist heute eine Selbstverständlichkeit, die “jeder weiß” Der britische Staat und die Nachrichtenmedien haben über die deutschen Gräueltaten in Belgien gelogen, um die Unterstützung der Bevölkerung für die britischen Kriegsanstrengungen aufrechtzuerhalten, aber es ist längst an der Zeit, zu überprüfen, was wir über diese Lügen und diese Unterstützung zu wissen glauben.

Alan Kramer und John Horne in ihrem Lehrbuch zu diesem Thema (Deutsche Gräueltaten, 1914: Eine Geschichte der Verleugnung 2001) haben die Realität hinter der Propaganda akribisch so rekonstruiert, dass sie keinen Zweifel am Leser aufkommen lässt. Durch jahrelange sorgfältige Archivrecherche kamen sie zu dem Schluss, dass es tatsächlich ein systematisches Programm ziviler Hinrichtungen gab, die in Belgien von der deutschen Armee — manchmal massenhaft durchgeführt wurden, mit dem Ziel, den Widerstandsgeist zu brechen und zu schlagen Terror in die Herzen der Bevölkerung. Die Jahrestage der schlimmsten dieser Katastrophen stehen uns am 23. August 1914 bevor — Morgen vor neunundneunzig Jahren — rächte sich die deutsche Armee an der belgischen Stadt Dinant für das, was sie fälschlicherweise für die Taten der Belgier hielt Franken-Reifen (“Free-Shooter” oder nichtmilitärische Partisanen). Diese Rache fand in der Verbrennung von über 1.000 Gebäuden und der Hinrichtung von etwa 674 Zivilisten statt. Der Älteste unter ihnen war Mitte 90, der Jüngste kaum einen Monat alt. Diese Zivilisten wurden auf verschiedene Weise getötet. Einige wurden mit dem Bajonett getroffen, andere bei lebendigem Leib verbrannt, die meisten wurden gefesselt, gegen Wände gestellt und dann mit einer Salve Gewehrfeuers hingerichtet – alles als Vergeltung für etwas, das war nicht wirklich passiert. Zwei Tage später (25. August) spielte sich derselbe Geist der Vergeltung an anderer Stelle wieder – in Leuven.

Es ist wichtig, abschließend festzuhalten, dass wir Ereignisse wie die oben beschriebenen nicht untersuchen müssen und nur eine “Blame Germany”-Perspektive erhalten. Alan Kramer hat in seinem Folgeband 2007 überzeugend gezeigt, Dynamiken der Zerstörung: Kultur und Massentötung im Ersten Weltkrieg, dass die zunehmende Radikalisierung der militärischen Besatzung ein Merkmal des Krieges war, das auf zahlreichen Schauplätzen zu finden war, nicht nur in Belgien oder nur am Ende einer deutschen Waffe. Wie immer ist es für jeden Kriegsbeteiligten sehr schwer, mit sauberen Händen davonzukommen.

Dennoch ist es angesichts der transnationalen Wende, die ein Großteil der Geschichtsschreibung des Ersten Weltkriegs in den letzten Jahrzehnten eingenommen hat, und der vom Jahrhundert inspirierten Bereitschaft, seit langem gehegte Annahmen über die Bedeutung und das Verhalten des Krieges neu zu bewerten, vielleicht längst an der Zeit für die Kriegsleiden Belgiens und seines Volkes, um sich aus dem Reich der bequemen Fiktion und zurück in das der unbequemen Tatsachen zu bewegen.


Die Zwischenkriegszeit

Der Vertrag von Versailles (1919), der den Ersten Weltkrieg beendete, schaffte die Neutralitätspflicht Belgiens ab und gab die Kantone Eupen und Malmédy auf sein Territorium zurück. 1920 wurde mit Frankreich ein Militärhilfevertrag unterzeichnet. 1921 wurde mit Luxemburg eine Wirtschaftsunion geschlossen, die die Währungen Belgiens und Luxemburgs verband. Belgiens Ostgrenze wurde durch den Pakt von Locarno (1925) garantiert. In Afrika erhielt Belgien das Mandat für Ruanda-Urundi, einen Teil von Deutsch-Ostafrika, den belgische Kolonialtruppen während des Ersten Weltkriegs besetzt hatten.

An der inneren Front gewannen im Belgien der Nachkriegszeit politische Demokratisierung und Gewerkschaften sowie die Sozialgesetzgebung und die flämische Bewegung an Fahrt. Nach ihrer Rückkehr nach Brüssel im November 1918 kündigten der König und seine Regierung die Einführung des absoluten allgemeinen Wahlrechts für alle Männer über 21 Jahren an, was die Abschaffung der Mehrheitswahl bedeutete. Die ersten Wahlen nach dieser Reform beendeten die katholische Dominanz der belgischen Politik. Koalitionsregierungen, meist katholisch-liberal, waren in der Zwischenkriegszeit die Regel. Allerdings gewann die Sozialistische Partei, die während der sozialdemokratischen Bewegung des späten 19. Jahrhunderts entstanden war, immer mehr an Bedeutung. Das antibolschewistische Klima der Zeit führte jedoch zu einer anhaltenden Abneigung gegen den Sozialismus in der Mittelschicht. Sowohl die belgischen Sozialisten als auch die Liberalen lehnten das Frauenwahlrecht ab, da sie es für die belgische katholische Partei am vorteilhaftesten hielten. (Erst 1948 erhielten belgische Frauen das Wahlrecht bei nationalen Wahlen.) Innerhalb der belgischen katholischen Partei verlagerte sich der Schwerpunkt in der Zwischenkriegszeit vom alten konservativen Lager auf den christdemokratischen Flügel, als die christliche Gewerkschaftsbewegung einen deutlichen Aufschwung erlebte . Sowohl Christdemokraten als auch Sozialisten regten die Sozialgesetzgebung an, insbesondere in den Jahren der sozialistischen Regierungsbeteiligung.

Die belgische Wirtschaft der Zwischenkriegszeit sah sich ernsthaften Schwierigkeiten gegenüber. Der Krieg hatte einen Verlust von 16 bis 20 Prozent des Volksvermögens verursacht, nicht nur Teile des Landes durch Kampfhandlungen schwer beschädigt, die Deutschen hatten auch die wallonische Schwerindustrie weitgehend demontiert. Außerdem hatten viele belgische Investoren ihr Kapital in Russland verloren, das durch die Revolution in die Sowjetunion umgewandelt worden war. Der Wiederaufbau erwies sich auch aus anderen Gründen als schwierig. Deutschland war bei der Zahlung von Kriegsreparationen gemäß dem Vertrag von Versailles säumig und unzulänglich. Die Belgische Nationalbank hat im Auftrag der belgischen Regierung das für den Wiederaufbau benötigte Geld vorgestreckt, um die Lücke zu schließen. Damit erhöhte die Bank jedoch die Geldmenge und die ohnehin schon massive kurzfristige Verschuldung des Staates, die aus der Umwandlung der in Belgien kursierenden D-Mark zu Kriegsende in belgische Franken entstanden war, noch weiter. Unter solchen Umständen war Inflation unvermeidlich. Steigende Wechselkurse führten zu einer akuten Kapitalflucht und einem Zahlungsungleichgewicht. Die Inflation untergrub auch den Reallohnanstieg, den die Sozialisten und Christdemokraten in der Demokratisierungseuphorie der unmittelbaren Nachkriegsjahre erzielen konnten.

Die Regierung, die ursprünglich gehofft hatte, den Goldstandard wieder auf das Niveau der Vorkriegszeit zu bringen, erkannte bald, dass eine solche Politik unmöglich geworden war. Die zunehmende monetäre und finanzielle Instabilität und die Angst vor einer Hyperinflation mit möglicherweise gefährlichen sozialen Folgen führten 1925 zur Bildung einer nationalen Unionsregierung mit der Absicht, den Goldstandard wiederherzustellen, jedoch auf einem realistischeren Paritätsniveau. Die Reform scheiterte und beschleunigte den Sturz der Regierung im März 1926. Der nachfolgenden katholisch-liberalen Koalitionsregierung gelang es am 22. Oktober 1926, den Goldstandard auf 20 Prozent des Vorkriegsniveaus wiederherzustellen. Belgisches Kapital kehrte ins Land zurück, und wegen der Unterbewertung des Frankens floss auch viel ausländisches Kapital ein. Belgische Unternehmen, angereichert mit frischem Kapital, begannen unter der Führung der gemischten Banken wieder außerhalb Belgiens zu investieren. Die Entdeckung reicher Mineralvorkommen im Belgisch-Kongo machte koloniale Entwicklungspläne immer attraktiver. Großinvestitionen in Südost- und Südmitteleuropa ersetzten teilweise die verlorenen russischen Konten. Aufgrund der Unterbewertung des Frankens boomte auch die Exportindustrie in Flandern und Wallonien. Der allgemeine Wohlstand führte zu spekulativen Exzessen, insbesondere an der Brüsseler Börse, die jetzt ein wichtiger Kapitalmarkt war.

Die wahrgenommene Vernachlässigung und Diskriminierung flämischer Soldaten an der Yser-Front während des Krieges, gepaart mit der fehlenden offiziellen Reaktion auf die flämischen Forderungen der Nachkriegszeit, führte bei vielen Flamen zu einem deutlichen Rechtsruck. 1930 gab die belgische Regierung dem Druck etwas nach und machte Flandern und Wallonien rechtlich zu einsprachigen Regionen, wobei nur Brüssel und seine Umgebung zweisprachig blieben. The arrangement left the linguistic borders unfixed, the government’s hope being that the Frenchification of central Belgium would continue and allow eventually for enlargement of the French-speaking region.

The Belgian economy was, of course, jolted by the stock market crash of 1929 in the United States, but Britain’s decision two years later to abandon the gold standard and allow the pound to float affected the country much more severely. Still traumatized by the experience of the 1920s, the Belgian government decided to maintain the gold parity of 1926, which left the franc seriously overvalued as the pound sterling and dollar fell. Belgian exports declined sharply, as did business profits and investments, while unemployment soared, heightening the atmosphere of social unrest. Only in March 1935 would the government abandon its policy of maintaining the franc at its 1926 level the gold value of the franc was devalued by 28 percent.

With the onset of the Great Depression, the Socialist Party advocated a program of economic planning in accordance with the ideas of the socialist theorist Hendrik de Man. At the same time, there emerged two Belgian parties: a strictly Flemish party that enjoyed little success and the broader-based Rexists under the leadership of Léon Degrelle. The latter party won 21 seats, more than 10 percent of the chamber, in the elections of 1936. Strikes broke out in the same year and led the tripartite government of Paul van Zeeland to establish paid holidays for workers and a 40-hour workweek for miners. Also in 1936, the first National Labour Convention marked the starting point of an institutionalized dialogue between the so-called social partners (employers, trade unions, and government).

Meanwhile, King Leopold III, who succeeded his father, Albert I, in 1934, faced an increasingly tense international situation. Leopold advocated a policy of neutrality aimed at keeping Belgium from the seemingly inevitable conflict. Although this policy was approved by the parliament, Belgium, in its determination to resist all aggression, constructed a line of defense from Namur to Antwerp.


Immigration: an important factor

While the lower birthrate and unexpected deaths are significant factors for explaining Belgian demographics during the war, one must also consider the immigration, whether forced or voluntary, that we see during and after the war. From the British authorities, the Belgian Minister for the interior obtained the numbers of civil status documents involving Belgian refugees in England. Thanks to these documents, we learn that 265 Belgian births occurred between October and December 1914 i.e. pregnancies already in progress at the time of the invasion of Belgian territory, and that this birth figure would climb to 1,111 for the period from July to December 1915. This figure then drops to 942 in 1917. Also, 4,093 Belgians marry in England, with 2,523 losing their lives there, especially in 1915.

A census of Belgian refugees indicates, for its part, that 325,928 Belgian residents are still in France at the end of 1918, in the Seine and Pas-de-Calais regions where the Belgian government in exile is located, but also in Calvados and in Ille-et-Vilaine.

It is nevertheless important to note that this does not take into account the people who left after the events of August 1914 but who returned immediately thereafter, nor persons who, for their own reasons, did not respond to the census request.After the war, the bitter souvenir that the war will have left like a nasty scar as well as the economic problems may have been enough to drive a significant number of Belgians away.Families emigrate primarily to the United States, where the image of “Poor Little Belgium” is still very present, and where they find work and land, often with the help of Belgian immigré descendents.


4 Antworten 4

There was no magic transportation, of course. France moved troops by land British Expeditionary Force landed from sea, and then moved to Belgium during August 1914.

The relevant diplomatic documents are available in so-called "The Belgian Grey Book". Here is Russian edition of 1915. And here are English translations available online.

The events were as follows. Germany made ultimatum (also available in "Grey Book" under Nein. 20) to Belgium on the pretext of future French invasion:

The German Government cannot but fear that Belgium, in spite of the utmost goodwill, will be unable, without assistance, to repel so considerable a French invasion with sufficient prospect of success to afford an adequate guarantee against danger to Germany.

King Albert asked King George by telegram (Nein. 25) to make "diplomatic intervention. to safeguard the integrity of Belgium".

United Kingdom issued a diplomatic note (Nein. 28) stating that:

His Britannic Majesty's Government are prepared to join Russia and France, should Belgium so desire, in tendering at once joint assistance to the Belgian Government with a view to resisting any forcible measures adopted by Germany against Belgium, and also offering a guarantee for the maintenance of the future independence and integrity of Belgium

Finally under Nein. 40 on 4th August 1914 we have letter by Belgian Minister for Foreign Affairs Davignon to British, French, and Russian Ministers:

Sir,
The Belgian Government regret to have to announce to your Excellency that this morning the armed forces of Germany entered Belgian territory in violation of treaty engagements.
The Belgian Government are firmly deterrmined to resist by all the means in their power.
Belgium appeals to Great Britain, France, and Russia to co-operate as guaranteeing Powers in the defence of her territory.
There should be concerted and joint action, to oppose the forcible measures taken by Germany against Belgium, and, at the same time, to guarantee the future maintenance of the independence and integrity of Belgium.
Belgium is happy to be able to declare that she will undertake the defence of her fortified places.


Zweiter Weltkrieg

A dreadful invention of WWII was the concept “total war,” with the systematic targeting of civilian populations, as exemplified by the millions of deaths caused by the Holocaust, the air raids on cities to break the morale of civilian populations, and the atomic bombs dropped over Hiroshima and Nagasaki. Despite WWI, most armies were once again unprepared for the great number of psychiatric casualties and psychiatrists were often viewed as a useless burden, as exemplified by a memorandum addressed by Winston Churchill to the Lord President of the Council in December, 1942, in the following terms17:

I am sure it would be sensible to restrict as much as possible the work of these gentlemen [psychologists and psychiatrists] . it is very wrong to disturb large numbers of healthy normal men and women by asking the kind of odd questions in which the psychiatrists specialize.

A merican psychiatry

American psychiatrists made a major contribution to the study of combat psychiatry during WWII. In Psychiatry in a Troubled World, William C. Menninger 18 shows how the lessons of WWI seemed at first to have been entirely forgotten by the American military: 𠇍uring the initial battles in Africa, psychiatric casualties were sent back to base hospitals, often hundreds of miles from the front. Only 5% of these were able to return to duty“ As explained by Jones, 19 American planners, under the guidance of Harry Stack Sullivan, had believed that potential psychiatric casualties could be screened out prior to being drafted. Correspondingly, no psychiatrists were assigned to combat divisions and no provision for special psychiatric treatment units at the field army level or communications zone had been made. The principles of forward treatment were rediscovered during the North Africa campaign in 1943. Advised by the psychiatrist Frederick Hanson, Omar N. Bradley issued a directive on 26 April 1943, which established a holding period of 7 days for psychiatric patients at the 9th Evacuation Hospital, and for the first time the term 𠇞xhaustion“ was prescribed as initial diagnosis for all combat psychiatric cases. 20 This word was chosen because it was thought to convey the least implication of neuropsychiatrie disturbance. Beginning in 1943, treatment in the forward area similar to that in WWI was the rule, with the result that between 50% to 70% of psychiatric casualties were able to return to duty. Here again, the sheer number of psychiatric casualties was staggering. For the total overseas forces in 1944, admissions for wounded numbered approximately 86 per 1000 men per year, and the neuropsychiatrie rate was 43 per 1000 per year.

In 1941, the first year of the war for the United States, Abram Kardiner - famous for having been analyzed by Freud himself - published a book based on his treatment of WWI veterans at Veterans Hospital No. 81 between 1922 and 1925. 21 In the light of the experience with WWII soldiers, Kardiner published a revised edition of his book at the end of the war. 22 He wrote that ”the real lesson of WWI and the chronic cases was that this syndrome must be treated immediately to prevent consolidation of the neurosis into its chronic and often intractable forms.“ He identified traumatic neurosis as a ”physioneurosis,“ thereby stressing the concomitance of somatic and psychological symptoms. Kardiner developed his own concept of the �tive ego“ and he postulated that 𠇞go contraction“ was a major mechanism. Posttraumatic psychiatric symptoms in military personnel fighting in WWII were reported as early as 1945 by the American psychiatrists Grinker and Spiegel. 23 Jheir book - Men under Stress - is an excellent reflection of psychiatric thinking of the time it remained a classic treatise on war psychiatry because of its detailed description of 65 clinical cases, its reference to psychoanalytical theories, and the description of cathartic treatment by “narcosynthesis” using barbiturates. Grinker and Spiegel distinguished acute “reactions to combat” from delayed “reactions after combat.” The latter included “war neuroses,” designated by the euphemism “operational fatigue” syndrome in the Air Force. Other chronic consequences of combat included passive-dependent states, psychosomatic states, guilt and depression, aggressive and hostile reactions, and psychotic-like states.

European studies

Long-lasting psychological disorders were not tolerated in the German military during WWII, and official doctrine held that it was more important to eliminate weak or degenerate elements rather than allow them to poison the national community. Interviews we conducted with Alsatian veterans who had been forcibly drafted into the Wehrmacht taught us that soldiers who had suffered acute combat stress (such as being buried under a bunker hit by a bomb) were given some form of psychological assistance soon after rescue they were typically sent to a forward area first aid station (Verbandsplatz) where they received milk and chocolate and were allowed to rest. The Soviet army evolved its own system of forward treatment, under the responsibility of the unit's political (ie, morale) officer. 24 A look at the textbook of psychiatry published by Gurevich and Sereyskiy 25 in Moscow immediately after the war in 1946, at the height of Stalin's power, shows the existence of a specific diagnostic label to classify posttraumatic disorders. The authors describe the �tive shock reactions” (affeklivno-shokovye reaktsii), a subtype of psychogenic reactions, that are observed after wartime events, earthquakes, or railway accidents these are characterized by acute (a few days) and subchronic (a few months) symptoms. These Russian authors tended to emphasize cardiovascular and vasomotor symptoms, which reminds us of Da Costa's “irritable heart” in American Civil War soldiers. The literature on Holocaust and concentration camp survivors is too abundant to be summarized here. The best known of all the early works studying concentration camp survivors is probably the article published by Eitinger. 26

In contrast to WWI, the course of symptoms over decades and their chronic nature were extensively studied in WWII survivors. For instance, in 1988, we studied 27 a group of French civilians living in the AlsaceLorraine region who were conscripted into the German army and later held in captivity in Russia. This population of Alsace-Lorraine was interesting because it was bilingual, French and German, and had cultural roots in both heritages. The analysis of 525 questionnaires showed that, after over four decades, 82% still experienced intrusive recollections and nightmares of their wartime captivity 73% actively attempted to avoid thoughts or feelings associated with the trauma 71% reported a foreshortened sense of the future and nearly 40% reported survivor guilt. Beyond PTSD, these survivors from Alsace-Lorraine also suffered lasting personality changes. We believe that an aggravating factor was the fact that these individuals returned home uncelebrated, embittered, psychologically isolated, and that they were caught in a web of psychological ambiguity. They had fought in the German army against their will and under the threat of their families being deported, and were considered unreliable by the Germans. They were surprised to be treated as German soldiers upon their capture by the Soviet army. They were repatriated to a new post-war social environment in a French society that was itself plagued by the guilt of its early surrender to the Nazis, and they felt misunderstood by some of their countrymen who criticized their incorporation into the German military as a form of treason.


1918 Operations in Palestine and Syria ↑

Spring 1918 saw the EEF expand its operations eastwards into the Jordan Valley, followed by two abortive attempts to reach Amman and cut the railway line south to the Hejaz in order to aid the Arab Revolt. More importantly, the opening months of 1918 saw the EEF fundamentally transformed as all but one of its infantry divisions had three-quarters of their British soldiers replaced by Indian sepoys. The Indianisation of the EEF was the product of long-term manpower problems in the British Army as a result of the costly battles of 1916-17 this process was, however, accelerated after the shock of the 1918 German March offensive. The summer of 1918 was spent training the newly arrived sepoys, many of whom had no combat experience, and integrating them into the EEF’s existing formations.

The Indianised EEF launched a major offensive against the Ottoman army in Palestine – by then a severely depleted force due to disease, manpower shortages, and materiel problems – on 19 September 1918, with Allenby using his infantry to drive open a gap along the coastal plane north of Jaffa through which he then unleashed his mounted troops. Within days the EEF’s cavalry had encircled the bulk of the Ottoman army in northern Palestine, capturing over 75,000 Ottoman soldiers, and by 1 October its Australian Light Horsemen had entered Damascus. By the Ottoman armistice on 31 October the EEF’s most advanced mounted units had reached positions a few miles north of Aleppo, over 300 miles from their start line the battle of Megiddo was the war’s most successful large-scale use of cavalry on the battlefield. Although the EEF’s campaign had not been the principal factor driving the Ottoman regime to end their war effort – the collapse of Bulgaria and the severing of the link to Germany was key – it contributed to the destruction of the Ottoman Empire’s hold on its Levant territories. Megiddo and the pursuit northwards came at a relatively light cost to the EEF of only 5,666 casualties.


Last Attacks

The Germans were not ready to give up on their flanking plan. During the second half of October, two important actions took place.

One was the formation of the Ypres salient. That territory, around 20 miles from the coast, was held by Allied forces despite the presence of Germans to the north and south. It was defined by the indecisive fighting in October. Although no-one knew it at the time, it was also the site of some of the heaviest fighting later in the war.

Meanwhile, the Germans launched an attack which became the Battle of the Yser. They tried to overrun the Allied defensive positions along the canal, breaking their enemy’s anchoring point against the sea.

The Belgians responded by opening the sluice gates of their irrigation systems, flooding the low-lying area. The region east of the Yser line became impassable to troops.


Schau das Video: German war prisoners, 1945 in color