3 Grafiken, die die Maginot-Linie erklären

3 Grafiken, die die Maginot-Linie erklären


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bereits 1871 waren die französischen Eliten zu dem Schluss gekommen, dass Frankreich keine Hoffnung hatte, Deutschland allein zu besiegen, dies wurde im Ersten Weltkrieg bewiesen.

Frankreich würde eine weitere massive Invasion nicht überleben können, und da Deutschland befürchtete, dass sich Deutschland nicht an die Bedingungen des Versailler Vertrages halten würde (hauptsächlich die Entmilitarisierung des Rheinlandes aufrechtzuerhalten), mussten Alternativen in Betracht gezogen werden.

Drei Pläne wurden erwogen, um einer zukünftigen Offensive entgegenzuwirken.

  1. Frankreich sollte eine offensive Politik verfolgen und eine mobile, aggressive Armee ausbilden. Dieser Plan wurde von Charles de Gaulle unterstützt, wurde aber von vielen als zu provokativ empfunden.
  2. Frankreich sollte sein Militär auf eine kleine Anzahl stark befestigter Stützpunkte entlang der Grenze konzentrieren, um einen Gegenangriff zu starten.
  3. Frankreich sollte entlang der Grenze eine riesige, stark befestigte Verteidigungslinie bauen.

Die französische Regierung entschied sich für die dritte.

Geographie der Maginot-Linie

Andre Maginot, Kriegsminister zwischen 1922 und 1924, mobilisierte eine starke Unterstützung für den Vorschlag, indem er betonte, dass die Linie jeden deutschen Angriff lange genug verhindern würde, um die französische Armee vollständig zu mobilisieren, die Kämpfe würden sich auf die Linien beschränken (daher wurde der Schaden in Frankreich) und die Ardennen würden als natürliche Verlängerung der Linie fungieren.

Die Arbeiten an der Linie liefen von 1929 bis 1940. Sie bestand aus 50 ouvrages – großen Forts, die etwa 14 Kilometer voneinander entfernt waren –, die durch kleinere Forts verbunden waren. Wie aus den untenstehenden Diagrammen hervorgeht, war es ein beeindruckendes Bauwerk, das theoretisch zumindest eine große Invasionsstreitmacht aufhalten könnte.

Es hatte jedoch zwei wesentliche Fehler in seinem Design. Erstens war die Linie nicht fahrbar und zweitens ging sie davon aus, dass die Ardennen undurchdringlich sind.

Es war daher anfällig für den Blitzkrieg-Angriff, bei dem Deutschland einfach um die Linie ging. 1940 überquerte die deutsche Heeresgruppe B mit rund 1 Million Mann und 1500 Mann die Ardennen und über die Maas.

In der Folge war die Linie von minimaler militärischer Bedeutung, und viele der Festungsdivisionen ergaben sich kampflos. Schlachten an der Westfront wurden von der Linie wenig beeinflusst.

Nach dem Krieg verfiel die Linie allgemein, obwohl einige Punkte für einen möglichen nuklearen Konflikt verstärkt wurden, während andere an private Unternehmen verkauft wurden, aus denen Weinkeller und sogar Diskotheken entstanden sind.

Ist die Maginot-Linie gescheitert?

Trotz der Tatsache, dass die Maginot-Linie heute oft als fast komisch in ihrer Unzulänglichkeit angesehen wird, haben einige Historiker diskutiert, dass die Maginot-Linie nicht so überflüssig gemacht wurde, wie es zunächst erscheinen mag.

Ariel Roth argumentiert, dass der Hauptzweck der Linie nicht nur darin bestand, Frankreich unverwundbar zu machen, sondern vielmehr einen direkten Grenzangriff der Deutschen zu verhindern, sondern jeden zukünftigen Vorstoß durch die unteren Länder zu ermöglichen. Dies würde der französischen Armee hoffentlich genügend Zeit geben, um zu mobilisieren.

Mit diesem Argument wurde der Hauptzweck der Linie erkannt. Die französischen Militärplaner waren sich einer deutschen Flanke durch Belgien nicht so bewusst, wie es allgemein bekannt ist. Dies erklärt jedoch nicht unbedingt das Versehen eines möglichen schnellen Vorstoßes durch die Ardennen, der schließlich der Untergang der Linie war.

Wenn der herausragende Dokumentarfilm unserer Staffel „East trifft West“ „WW2: Chinas Forgotten War“ Lust auf mehr macht, dann verpassen Sie nicht dieses begleitende Interview mit Rana Mitter, Professorin für Geschichte und Politik des modernen Chinas an der Universität Oxford.

Schau jetzt

Der Historiker Clayton Donnell stimmt Roth zu und argumentiert, dass „einen konzertierten Angriff auf Frankreich über die traditionellen Invasionsrouten zu verhindern und Zeit für die Mobilisierung von Truppen zu gewähren … erfüllt wurde“.

Trotz der wörtlichen Erfüllung dieses Zwecks bleibt die Wirksamkeit der Linie aufgrund ihrer schieren Kosten und des Ergebnisses der deutschen Invasion sowieso umstritten. Es wird oft argumentiert, dass das Bild der Linie, das Französisch „unverwundbar“ mache, tatsächlich von einem erheblichen Teil der französischen Bevölkerung geglaubt wurde, was ein falsches Sicherheitsgefühl erzeugte.


3 Grafiken, die die Maginot-Linie erklären - Geschichte

Mit Ausnahme der Chinesischen Mauer war die Maginot-Linie das größte jemals gebaute permanente Befestigungssystem und wahrscheinlich das letzte. Trotzdem ist es technisch und geschichtlich relativ unbekannt geblieben. Was darüber bekannt ist, ist sein wenig beneidenswerter Ruf, der größte Weiße Elefant aller Zeiten zu sein.

Viele Schriftsteller, die versuchten, einen Punkt der militärischen Sinnlosigkeit zu rechtfertigen, haben die Maginot-Linie als klassisches Beispiel aufgegriffen, die darin besteht, die Tatsache zu ignorieren, dass die Verteidigung den Zweck erfüllt, für den sie gebaut wurde – eine deutsche Invasion im Elsass zu stoppen und Lothringen. Die Tatsache, dass sie sich entschieden haben, woanders einzudringen, ist eine andere Sache. Die Linie wurde sogar für den Fall Frankreichs im Jahr 1940 verantwortlich gemacht. Letzterer wurde jedoch durch eine Mischung aus moralischer und politischer Degeneration und der Blindheit der Militärbehörden gegenüber der Entwicklung der Kriegsführung nach 1918 verursacht.

Die Realität der Maginot-Linie bleibt ein Denkmal für den technischen Einfallsreichtum des Menschen und kann als lebloses Objekt nicht für die Blindheit ihrer Schöpfer verantwortlich gemacht werden. Es gab jedoch zwei Linien: die echte und die Propaganda. Letzteres repräsentiert den Mythos.

Ich verwende auf dieser Seite den Begriff „Maginot-Linie“, da dies der Name ist, der im Volksmund mit der französischen Grenzverteidigung vor 1940 in Verbindung gebracht wird. Der Titel war jedoch eine Erfindung der medialen Vorstellungskraft, die in den 1930er Jahren geprägt wurde, um die komplexe militärische Terminologie zu vereinfachen.

Andr Maginot war ein Politiker, der sich unter anderem von einer unwilligen Abgeordnetenkammer die nötigen Mittel für den Aufbau der Verteidigung beschaffte. Es gehört zu den Ungerechtigkeiten der Geschichte, dass sein Name zu Unrecht mit etwas verbunden wurde, für das er technisch nicht verantwortlich war und das hauptsächlich nach seinem Tod gebaut wurde.

Die vielen ausgezeichneten Studien zur Schlacht um Frankreich 1940 erwähnen alle die Maginot-Linie, aber nur am Rande und ohne auf Details einzugehen. Informierte Literatur in englischer Sprache ist nicht vorhanden. Alles, was vor dem Krieg geschrieben wurde, war weitgehend von Propagandamotiven inspiriert oder basierte auf „offiziellen“ Handzetteln. Erst in den letzten Jahren sind auf dem Kontinent eine Reihe von Büchern, Abhandlungen in begrenzter Auflage und Artikel in Militärzeitschriften erschienen.

Das öffentliche Interesse an dem Thema ist erst seit kurzem geweckt. Einige der Festungen wurden restauriert und können besichtigt werden. Einige davon sind hier gezeigt. Französische offizielle Kreise schweigen jedoch, und die Maginot-Linie ist zumindest theoretisch noch immer ein militärisches Geheimnis.

Die Festung von Fermont

Die Festung Fermont (A2), eine der drei wichtigsten Festungen des befestigten Sektors La Crusnes, liegt im Chiers-Tal zwischen Longuyon und Longwy. Es liegt an der D174, einige Kilometer südlich des Dorfes Fermont.

Der befestigte Sektor von La Crusnes war für die Grenze von Marville, achtzehn Kilometer westlich von Longuyon, bis Dudelange, etwa zwanzig Kilometer nördlich von Thionville, zuständig. Die fünfzig Kilometer Front wurden von drei großen Festungen, vier kleinen Festungen und sechsunddreißig Kasematten geschützt, die sich von der kleinen Festung Ferme Chappy (Al) im Westen bis zu einer anderen kleineren Festung, Aumetz (A7), bis zum Ost. Es gab auch einen Unterstand und fünf Observatorien. Die wichtigste Festung von Fermont war die zweite auf der linken Seite des Sektors La Crusnes.

Fermont hatte sieben Kampfblöcke und die üblichen zwei Eingangsblöcke:

Block 1: ein 75-mm-Turm, eine GFM-Kuppel und eine LG-Kuppel.

Block 2: ein MI-Turm und eine GFM-Kuppel. Block 3: eine GFM-Kuppel, zwei JM-Kuppeln und eine Beobachtungskuppel.

Block 4: drei 75-mm-Schoßen, eine GFM-Kuppel und eine JM-Kuppel.

Block 5: ein 81-mm-Turm und eine GFM-Kuppel.

Block 6: ein MI-Turm und zwei GFM-Kuppeln.

Block 7: eine 47mm AT/Reibel JM Schießscharten, eine Reibel JM Schießscharten, eine GFM Kuppel und eine LG Kuppel.

Seine Eingänge waren vom Schachttyp. Zum Schutz des Munitions- und Versorgungseingangs dienten eine 47-mm-AT/Reibel-JM-Schießmauer, zwei GFM-Kuppeln und eine LG-Kuppel. Eine 47mm AT/Reibel JM Schießscharten und zwei GFM Kuppeln schützten den Personaleingang. Die Kampfbesatzung bestand aus 19 Offizieren und 553 Mann der l49.me RIF und 152.me RAP. Als die Festung im Juni 1940 angegriffen wurde, stand sie unter dem Kommando von Hauptmann Daniel Aubert, der am 16. Mai 1940 die Führung übernommen hatte.

Lots Florian Piton wurde getötet, als eine 37-mm-Panzerabwehrgranate den Schlitz der GFM-Kuppel (rechts) traf, in der er am Personaleingang Wache hielt. Florian Piton wurde am 22. Juni in einem aus der Mauer der Hauptverkehrsstraße gegrabenen Grab beigesetzt.


Inhalt

Die Maginot-Linie wurde gebaut, um mehrere Zwecke zu erfüllen:

  • Um einen deutschen Überraschungsangriff zu verhindern.
  • Um einen grenzüberschreitenden Angriff abzuschrecken. [4]
  • Zum Schutz des Elsass und Lothringens (1918 an Frankreich zurückgekehrt) und ihrer Industriegebiete. [5]
  • Um Arbeitskräfte zu sparen (Frankreich zählte 39 Millionen Einwohner, Deutschland 70 Millionen)
  • Zur Deckung der Mobilisierung der französischen Armee [6] (die zwischen zwei und drei Wochen dauerte)
  • Um Deutschland zu einem Umgehungsversuch über die Schweiz oder Belgien zu drängen [7] und Frankreich zu erlauben, den nächsten Krieg auf französischem Boden zu führen, um eine Wiederholung von 1914-1918 zu vermeiden. [4]
  • Als Grundlage für eine Gegenoffensive zu verwenden. [8]

Die Verteidigung wurde zuerst von Marschall Joseph Joffre vorgeschlagen. Er wurde von Modernisten wie Paul Reynaud und Charles de Gaulle abgelehnt, die Investitionen in Rüstungen und Flugzeuge bevorzugten. Joffre wurde von Marschall Henri Philippe Pétain unterstützt, und es gab eine Reihe von Berichten und Kommissionen, die von der Regierung organisiert wurden. André Maginot war es schließlich, der die Regierung davon überzeugte, in das Programm zu investieren. Maginot war ein weiterer Veteran des Ersten Weltkriegs, er wurde französischer Minister für Veteranenangelegenheiten und dann Kriegsminister (1928-1932).

Im Januar 1923, nachdem die Weimarer Republik mit den Reparationen in Verzug geraten war, reagierte der französische Premier Raymond Poincaré mit der Entsendung französischer Truppen zur Besetzung des deutschen Ruhrgebiets. Während der anschließenden Ruhrkampf ("Ruhrkampf") zwischen Deutschen und Franzosen, der bis September 1923 andauerte, Großbritannien verurteilte die französische Besetzung des Ruhrgebiets, und in Großbritannien brach eine Zeit anhaltender Frankophobie aus, in der Poincaré in Großbritannien als grausamer Tyrann verunglimpft wurde, der Deutschland bestrafte mit unzumutbaren Wiedergutmachungsforderungen. Die Briten, die offen für die deutsche Reparationsposition eintraten, übten starken wirtschaftlichen Druck auf Frankreich aus, seine Politik gegenüber Deutschland zu ändern. Auf einer Konferenz in London 1924 zur Beilegung der deutsch-französischen Krise, die durch die Ruhrkampfdrängte der britische Premierminister Ramsay MacDonald den französischen Premier Édouard Herriot erfolgreich zu Zugeständnissen an Deutschland. Der britische Diplomat Sir Eric Phipps, der an der Konferenz teilnahm, kommentierte anschließend:

Die Londoner Konferenz war für den französischen 'Mann auf der Straße' ein langer Kalvarienberg, als er sah, wie M. Herriot einen nach dem anderen die geschätzten Besitztümer des französischen Übergewichts an die Reparationskommission, das Recht auf Sanktionen im Falle eines deutschen Zahlungsausfalls, die wirtschaftlichen Besetzung des Ruhrgebiets, die französisch-belgische Eisenbahn Régie, und schließlich die militärische Besetzung des Ruhrgebiets innerhalb eines Jahres. [9]

Die große Schlussfolgerung, die in Paris nach dem Ruhrkampf und die Londoner Konferenz von 1924 besagte, dass Frankreich keine einseitigen militärischen Schritte unternehmen könne, um Versailles aufrechtzuerhalten, da die daraus resultierende britische Feindseligkeit gegenüber solchen Schritten für die Republik zu gefährlich sei. Darüber hinaus waren sich die Franzosen des Beitrags Großbritanniens und seiner Dominions zum Sieg von 1918 bewusst, und französische Entscheidungsträger glaubten, dass sie Großbritanniens Hilfe brauchten, um einen weiteren Krieg zu gewinnen, den die Franzosen nur so weit gehen konnten, um die Briten zu entfremden. [10] Ab 1871 waren die französischen Eliten zu dem Schluss gekommen, dass Frankreich keine Hoffnung hatte, Deutschland allein zu besiegen, und dass Frankreich ein Bündnis mit einer anderen Großmacht brauchte, um die Reich. [11]

1927: Alliierte Kontrollkommission wird abgeschafft Edit

1926, Der Manchester Guardian führte ein Exposé aus, das die Reichswehr hatte in der Sowjetunion durch den Vertrag von Versailles verbotene Militärtechnologie entwickelt, und die geheime deutsch-sowjetische Zusammenarbeit hatte 1921 begonnen Der Manchester Guardian Der Artikel von Deutschland, dass sich Deutschland an die Bedingungen von Versailles nicht gebunden fühle und sie so weit wie möglich verletzen würde, stieß in Frankreich auf viel Beleidigung. Dennoch wurde 1927 die Interalliierte Kommission, die für die Einhaltung des Teils V des Versailler Vertrages durch Deutschland zuständig war, aus Kulanz und dem "Geist von Locarno" abgeschafft. [13] Als die Kontrollkommission aufgelöst wurde, gaben die Kommissare in ihrem Abschlussbericht eine schockierende Erklärung ab, dass Deutschland nie versucht habe, Teil V einzuhalten und die Reichswehr war in den 1920er Jahren an verdeckter Aufrüstung beteiligt. Nach dem Vertrag von Versailles sollte Frankreich das Rheinland bis 1935 besetzen, aber tatsächlich verließen die letzten französischen Truppen im Juni 1930 das Rheinland im Austausch für die Annahme des Young-Plans durch Deutschland. [14] Solange das Rheinland von den Franzosen besetzt war, diente das Rheinland als eine Art Sicherheit, unter der die Franzosen das Rheinland annektieren würden, falls Deutschland gegen einen der Artikel des Vertrages verstoße, wie z Teil V Diese Drohung war stark genug, um in den 1920er Jahren aufeinanderfolgende deutsche Regierungen davon abzuhalten, offen gegen Teil V zu verstoßen mit dem Reich, sollten die französischen Truppen im Rheinland eine Offensive zur Eroberung des Ruhrgebiets starten. [15] Eine Variante des Foch-Plans hatte Poincaré 1923 verwendet, als er die französische Ruhrbesetzung anordnete. [fünfzehn]

Die französischen Pläne für eine Offensive in den 1920er Jahren waren realistisch, da Versailles die deutsche Wehrpflicht verboten hatte und die Reichswehr war auf 100.000 Mann beschränkt. Nachdem die französischen Truppen 1930 das Rheinland verlassen hatten, stand diese Form der Hebelwirkung mit dem Rheinland als Sicherheit für Paris nicht mehr zur Verfügung, das fortan auf das Wort Berlins angewiesen war, die Bedingungen von Versailles und Locarno . weiterhin einzuhalten Verträge, die festlegten, dass das Rheinland für immer entmilitarisiert bleiben sollte. [15] Angesichts der Tatsache, dass Deutschland ab 1921 in Zusammenarbeit mit der Sowjetunion eine verdeckte Aufrüstung durchgeführt hatte (eine Tatsache, die 1926 öffentlich bekannt wurde) und dass jede deutsche Regierung alles getan hatte, um auf der moralischen Ungültigkeit von Versailles mit der Begründung, sie beruhe auf der sog Kriegsschuldlüge ("Kriegsschuldlüge"), dass Deutschland 1914 den Krieg begann, glaubten die Franzosen wenig daran, dass die Deutschen bereitwillig den entmilitarisierten Status des Rheinlandes für immer fortbestehen lassen würden, und glaubten, dass Deutschland irgendwann in der Zukunft unter Verletzung von Versailles aufrüsten würde , Wehrpflicht wieder einführen und das Rheinland remilitarisieren. Die Entscheidung zum Bau der Maginot-Linie im Jahr 1929 war ein stillschweigendes französisches Eingeständnis, dass Deutschland ohne das Rheinland als Sicherheit bald aufrüsten würde und dass die Bedingungen von Teil V eine begrenzte Lebensdauer hatten. [fünfzehn]

Deutsche wirtschaftliche Überlegenheit Bearbeiten

Nach 1918 war die deutsche Wirtschaft doppelt so groß wie die Frankreichs. Deutschland hatte 70 Millionen Einwohner im Vergleich zu Frankreichs 40 Millionen, und die französische Wirtschaft wurde durch die Notwendigkeit gehindert, die enormen Schäden des Ersten Weltkriegs zu rekonstruieren, während deutsches Territorium gesehen hatte wenig kämpfen. Französische Militärchefs zweifelten an ihrer Fähigkeit, einen weiteren Krieg gegen Deutschland allein zu gewinnen, insbesondere einen Offensivkrieg. [15] Die französischen Entscheidungsträger wussten, dass der Sieg von 1918 errungen wurde, weil das Britische Empire und die Vereinigten Staaten im Krieg Verbündete waren und die Franzosen allein besiegt worden wären. [14] Da die Vereinigten Staaten sich isolierten und Großbritannien sich entschieden weigerte, die "kontinentale Verpflichtung" einzugehen, Frankreich im gleichen Ausmaß wie im Ersten Weltkrieg zu verteidigen, schienen die Aussichten auf eine angloamerikanische Hilfe in einem weiteren Krieg mit Deutschland bestenfalls zweifelhaft . [14] Versailles forderte keine militärischen Sanktionen für den Fall, dass das deutsche Militär das Rheinland wieder besetzt oder Teil V bricht, während Locarno Großbritannien und Italien verpflichtete, Frankreich im Falle einer "eklatanten Verletzung" des entmilitarisierten Status des Rheinlandes zu helfen, ohne zu definieren, was ein "eklatanter Verstoß" wäre. [15] Die britische und die italienische Regierung weigerten sich in nachfolgenden diplomatischen Gesprächen, "eklatante Verletzung" zu definieren, was dazu führte, dass die Franzosen wenig Hoffnung auf englisch-italienische Hilfe setzten, falls deutsche Streitkräfte das Rheinland wieder besetzen sollten. [15] Angesichts der diplomatischen Situation in den späten 1920er Jahren informierte der Quai d'Orsay die Regierung, dass die französische Militärplanung auf einem Worst-Case-Szenario basieren sollte, dass Frankreich den nächsten Krieg gegen Deutschland ohne die Hilfe Großbritanniens oder der Vereinigten Staaten führen würde Zustände. [fünfzehn]

Frankreich hatte ein Bündnis mit Belgien und mit den Staaten der Cordon sanitaire, wie das französische Bündnissystem in Osteuropa genannt wurde. Obwohl die Bündnisse mit Belgien, Polen, der Tschechoslowakei, Rumänien und Jugoslawien in Paris geschätzt wurden, war allgemein bekannt, dass dies kein Ausgleich für die Abwesenheit Großbritanniens und der Vereinigten Staaten war. Das französische Militär bestand besonders darauf, dass die Bevölkerungsunterschiede einen offensiven Manöverkrieg und schnelle Vorstöße selbstmörderisch machten, da es immer viel mehr deutsche Divisionen geben würde, eine Verteidigungsstrategie erforderlich war, um Deutschland entgegenzuwirken. [15] Die französische Annahme war immer, dass Deutschland ohne Wehrpflicht nicht in den Krieg ziehen würde, was es der deutschen Armee ermöglichen würde, die Vorteile zu nutzen Reich seine zahlenmäßige Überlegenheit. Ohne die natürliche Verteidigungsbarriere des Rheins argumentierten französische Generäle, dass Frankreich eine neue Verteidigungsbarriere aus Beton und Stahl brauche, um sie zu ersetzen. [15] Die Macht richtig angelegter Verteidigungsgräben war im Ersten Weltkrieg reichlich demonstriert worden, als ein paar Soldaten, die einen einzigen Maschinengewehrposten bemannten, Hunderte von Feinden im Freien töten konnten und daher eine massive Verteidigungslinie mit unterirdischem Beton bauten Notunterkünfte war der rationellste Einsatz französischer Arbeitskräfte. [16]

Der amerikanische Historiker William Keylor schrieb, dass die Entscheidung, die Maginot-Linie zu bauen, angesichts der diplomatischen Bedingungen von 1929 und wahrscheinlicher Tendenzen – mit den Isolationisten der USA und Großbritannien nicht bereit, die „kontinentale Verpflichtung“ einzugehen – nicht irrational und dumm war, da der Bau der Maginot Die Linie war eine vernünftige Antwort auf die Probleme, die sich aus dem bevorstehenden Rückzug der Franzosen aus dem Rheinland im Jahr 1930 ergeben würden der französischen Bevölkerung. [17] Der Geburtenrückgang während und nach dem Krieg, der zu einem nationalen Mangel an jungen Männern führte, erzeugte einen "Echo"-Effekt in der Generation, die Mitte der 1930er Jahre die französische Wehrpflichtigenarmee stellte. [17] Angesichts eines Arbeitskräftemangels mussten sich französische Planer mehr auf ältere und weniger fitte Reservisten verlassen, deren Mobilisierung länger dauerte und die französische Industrie schmälern würde, weil sie ihre Arbeitsplätze aufgeben würden. Statische Verteidigungsstellungen sollten daher nicht nur Zeit gewinnen, sondern auch Männer sparen, indem sie ein Gebiet mit immer weniger mobilen Streitkräften verteidigten. 1940 setzte Frankreich etwa doppelt so viele Mann, 36 Divisionen (etwa ein Drittel seiner Truppenstärke) zur Verteidigung der Maginot-Linie im Elsass und Lothringen ein, während die gegnerische deutsche Heeresgruppe C nur 19 Divisionen umfasste, weniger als ein Siebtel der im Manstein-Plan zur Invasion Frankreichs begangenen Streitmacht. [18] In Erinnerung an den Ersten Weltkrieg hatte der französische Generalstab das Konzept der la puissance du feu ("die Macht des Feuers"), die Kraft der Artillerie, die von Beton und Stahl eingegraben und geschützt wird, um einer angreifenden Streitmacht verheerende Verluste zuzufügen. [19]

Krieg von langer Dauer Bearbeiten

Die französische Kriegsplanung mit Deutschland basierte immer auf der Annahme, dass der Krieg la guerre de longue durée (der Krieg von langer Dauer), in dem die überlegenen wirtschaftlichen Ressourcen der Alliierten die Deutschen allmählich zermürben würden. [20] Die Tatsache, dass die Wehrmacht die Strategie des Blitzkriegs mit der Vision von schnellen Kriegen, in denen Deutschland durch einen K.-o.-Schlag schnell gewinnen würde, ein Beweis für die grundlegende Solidität des Konzepts der la guerre de longue durée. [20] Deutschland hatte die größte Volkswirtschaft in Europa, aber es fehlten viele der Rohstoffe, die für eine moderne Industriewirtschaft notwendig sind (was die Reich anfällig für eine Blockade) und die Fähigkeit, die Bevölkerung zu ernähren. Die guerre de longue durée Strategie forderte die Franzosen auf, die erwartete deutsche Offensive zu stoppen, die den Reich Nach einem raschen Sieg würde es einen Zermürbungskampf geben, sobald die Deutschen erschöpft waren, Frankreich würde eine Offensive beginnen, um den Krieg zu gewinnen. [20]

Die Maginot-Linie sollte den deutschen Hauptschlag abwehren, falls er über Ostfrankreich kommen sollte, und den Hauptschlag durch Belgien umleiten, wo sich die französischen Truppen treffen und die Deutschen stoppen würden. [21] Von den Deutschen wurde erwartet, dass sie kostspielige Offensiven bekämpfen, deren Misserfolge die Stärke der Reich, während die Franzosen einen totalen Krieg mit den Ressourcen Frankreichs führten, sein Reich und seine Verbündeten mobilisierten für den Krieg. [22] Neben den demografischen Gründen diente eine defensive Strategie den Bedürfnissen der französischen Diplomatie gegenüber Großbritannien. [23] Die Franzosen importierten ein Drittel ihrer Kohle aus Großbritannien und 32 Prozent aller Importe über französische Häfen wurden von britischen Schiffen transportiert. [23] Der französische Handel entfiel zu 35 Prozent auf das Britische Empire und der Großteil des von Frankreich verwendeten Zinns, Gummis, Jute, Wolle und Mangans stammte aus dem Britischen Empire. [23]

Etwa 55 Prozent der Überseeimporte kamen über die Kanalhäfen Calais, Le Havre, Cherbourg, Boulogne, Dieppe, Saint-Malo und Dünkirchen nach Frankreich. [23] Deutschland musste den größten Teil seines Eisens, Kautschuks, Öls, Bauxits, Kupfers und Nickels importieren, was die Seeblockade zu einer verheerenden Waffe gegen die deutsche Wirtschaft machte. [24] Aus wirtschaftlichen Gründen ist der Erfolg der Strategie von la guerre de longue durée würde zumindest von Großbritannien verlangen, eine wohlwollende Neutralität zu wahren, vorzugsweise als Verbündeter in den Krieg einzutreten, da die britische Seemacht französische Importe schützen und Deutschland die ihren berauben könnte. Eine Verteidigungsstrategie auf der Grundlage der Maginot-Linie war ein hervorragendes Mittel, um Großbritannien zu demonstrieren, dass Frankreich keine aggressive Macht ist und nur im Falle einer deutschen Aggression in den Krieg ziehen würde, eine Situation, die einen Eintritt Großbritanniens in den Krieg wahrscheinlicher machen würde auf französischer Seite. [25]

Die Strecke wurde in mehreren Phasen ab 1930 von der Servicetechnik du Génie (STG) beaufsichtigt von Commission d'Organisation des Régions Fortifiées (KORF). Der Hauptbau war bis 1939 weitgehend fertiggestellt und kostete rund 3 Milliarden französische Francs (rund 3,9 Milliarden US-Dollar heute). [ Klärung nötig ] Die Strecke erstreckte sich von der Schweiz bis nach Luxemburg und wurde nach 1934 in einer viel leichteren Verlängerung bis zur Straße von Dover verlängert Plan bekannt als Herbst Gelb (Fall Gelb), aufgrund der Neutralität Belgiens. Der Ort dieses Angriffs, der aufgrund der Lage der Maginot-Linie gewählt wurde, war der Wald der belgischen Ardennen (Sektor 4), der außerhalb der Karte links von der Maginot-Linie Sektor 6 (wie markiert) liegt.

Die Befestigungen der Maginot-Linie wurden von Spezialeinheiten der Festungsinfanterie, Artillerie und Ingenieure bemannt. Die Infanterie besetzte die leichteren Waffen der Festungen und bildete Einheiten mit dem Auftrag, notfalls im Freien zu operieren. Artillerie-Truppen bedienten die schweren Geschütze und die Ingenieure waren für die Wartung und den Betrieb anderer Spezialausrüstungen einschließlich aller Kommunikationssysteme verantwortlich. Alle diese Truppen trugen unverwechselbare Uniformabzeichen und zählten sich zur Elite der französischen Armee. In Friedenszeiten waren Festungen nur teilweise mit Vollzeittruppen besetzt. Ergänzt würden sie durch Reservisten, die in der Nähe wohnten und im Notfall schnell mobilisiert werden könnten. [26]

Die hauptamtlichen Truppen der Maginot-Linie wurden in Kasernen untergebracht, die in der Nähe der Festungen gebaut wurden. Sie wurden auch in Komplexen von Holzhäusern neben jeder Festung untergebracht, die bequemer waren als darin zu leben, aber von denen erwartet wurde, dass sie die Bombardierungen im Krieg nicht überlebten. [27]

Das Training wurde in einer Festung in der Nähe der Stadt Bitche durchgeführt, die in einem Truppenübungsplatz gebaut wurde und so für scharfe Feuerübungen geeignet war. Dies war an anderer Stelle nicht möglich, da sich die anderen Teile der Linie in zivilen Gebieten befanden. [27]


Maginot-Linie Hackenberg-Museum

Die Museum der Maginot-Linie liegt außerhalb der Stadt Veckring, Frankreich, an der nordöstlichen Grenze zu Deutschland.

Das Maginot-Linien-Museum ist ein Teil der ursprünglichen Festungsanlagen der Maginot-Linie an der Grenze zu Frankreich gegenüber Deutschland, die vor dem Zweiten Weltkrieg errichtet wurden. Das Museum besteht aus mehreren Abteilungen:

  • Im Freien befinden sich Geschützstellungen und Bunker der Blöcke 8 und 9, die sichtbare Schäden durch amerikanische Jagdpanzer gegen Ende des Krieges zeigen. Es gibt auch einen Wanderweg, auf dem Sie mehr von den Bunkern und Bunkern sehen können, als Sie auf der Tour zu sehen bekommen
  • Der Munitionseingang, in dem Munition und Vorräte per Bahn mit außen betonierten Geschützstellungen und einziehbarem Boden transportiert wurden
  • Luftfilteranlagen zur Frischluftversorgung der Truppen sowie Dieselgeneratoren und Filtereinheiten für Giftgas
  • Crewbereiche mit Kojen, Kombüse und medizinischen Einrichtungen
  • betriebsbereite U-Bahn der Maginot-Linie
  • Ein restaurierter schwerer 135-mm-Mörserturm, der sich heben und bewegen lässt
  • Generatorraum mit großen Dieselgeneratoren
  • Museum für Kleinwaffen und Uniformen
  • Andere Waffenausstellungen

Führungen durch das Museum der Maginot-Linie werden von freiwilligen Reiseleitern an mehreren Tagen in der Woche, einmal am Tag, durchgeführt. Sie sollten zuerst online nachsehen oder das Museum anrufen, um die Tourzeiten und die Verfügbarkeit zu überprüfen. An dem Tag, an dem wir gingen, teilten uns die Reiseleiter in zwei Gruppen auf. Eine war eine französischsprachige Tour und unsere wechselte zwischen Deutsch und Englisch. Unsere Gruppe hatte zwei Führer und unser Hauptführer sprach sehr gut Englisch. Sie hatte ihre Aufgabe, zwischen Deutsch und Englisch zu wechseln und die Geschichte und Details der Befestigungen der Maginot-Linie zu erklären. Alle waren sehr freundlich (mehr als in einigen anderen Teilen Frankreichs, die wir besucht haben) und wir hatten eine wirklich tolle Zeit. Obwohl sie das Gleiche zweimal in zwei Sprachen erklären und unsere Fragen beantworten musste, änderte sie uns nicht und die Tour dauerte fast 3 Stunden (normalerweise sind es zwei Stunden).

Der Beginn der Tour Ouvrage Hackenberg (übersetzt Hackenberg Works oder Hackenberg Fortifications auf Englisch) war der Besuch des Eingangsbereichs mit seinen massiven Drucktüren, einziehbarem Boden und einem kleinen Souvenirladen.

Weiter drinnen besichtigten wir die Räume mit den Lüftungsgebläsen und Giftgasfiltern und den Stromerzeugungsraum. Ich verstehe, dass bei einigen Touren einer der Dieselgeneratoren für die Tour gestartet wird, aber die Person, die das normalerweise tut, war nicht da.

Im weiteren Verlauf besichtigten wir die Mannschaftsquartiere, die Kombüse, die medizinischen Einrichtungen und die Weinbrennerei. Es gab auch einen langen Korridor mit einer guten Auswahl an Handfeuerwaffen und historischen Uniformen.

Als nächstes war mein Lieblingsteil, die Zugfahrt durch den Berg von Bunker zu Bunker auf dem restaurierten elektrifizierten Schienensystem innerhalb der Befestigungsanlagen der Maginot-Linie. Die Fahrt dauerte über 5 Minuten und umfasste etwa anderthalb Meilen Eisenbahn durch die unterirdischen Tunnel. Es war wirklich ein Knaller!

Am anderen Ende verließen wir den Zug und fuhren mit dem restaurierten Aufzug zu den Blöcken 8 und 9 und ich glaube 10. Einer der 135 mm schweren Mörsertürme in Block 9 wurde restauriert und die Führungen zeigten, wie er angehoben und abgesenkt und durchquert werden kann unter Strom. Als nächstes gingen wir nach draußen und gingen den Hügel hinauf, um die Außenseite dieses Turms zu sehen, und einer der Führer im Inneren hob den Turm an, drehte ihn herum und senkte ihn für uns wieder ab. Es war ziemlich ordentlich.

Nachdem die Vorführung abgeschlossen war, gingen wir wieder hinein und gingen durch die Tunnel zu den Bunkern von Block 8. Dort wurde einer der 135 mm schweren Flügelmörser restauriert und der Guide zeigte uns, wie der Verschluss funktionierte und demonstrierte die Power-Traverse- und Elevation-Operation der Waffe. Wir gingen dann nach draußen, um die Schäden amerikanischer Jagdpanzer im Jahr 1944 zu sehen, als sie sie von den deutschen Besatzungstruppen abholten. Als sich die amerikanischen Truppen den Festungen näherten, zeigte ihnen einer der Einheimischen einen Bereich, in dem sie auf die Bunker der Maginot-Linie von Block 8 schießen konnten, ohne sich in der Schusslinie des Forts zu befinden. Die Amerikaner fuhren ihre selbstfahrenden M12 155-mm-Geschütze bis zu dieser Stelle und begannen aus nächster Nähe an der Seite der Geschützstellungen zu hämmern, bis der Beton genug weggesprengt war, damit die Truppen eindringen konnten. Die deutschen Truppen zogen sich in die Tunnel zurück und zündeten die Munition im Magazin, wobei sie die große Sprengtür in der Nähe des Munitionseingangs verbogen. Der Schaden wurde mit frischem Beton aufgefüllt, und davon gibt es eine Menge.

Wir kehrten zum Bunker zurück und fuhren mit dem Aufzug zurück zur Eisenbahn für eine weitere U-Bahnfahrt durch den Berg zurück zum Eingang des Maginot-Linienmuseums.

Ich war in vielen Militärmuseen des Zweiten Weltkriegs in den USA, aber außer einigen Schiffen, die Gefechte gesehen hatten, hatte keines direkte Verbindungen zu tatsächlichen Gefechten. Einen Ort zu besuchen, an dem tatsächlich gekämpft wurde, war eine erstaunliche Erfahrung. Ich würde auf jeden Fall empfehlen, Ouvrage Hackenberg zu besuchen, auch wenn Sie Ihrer Reise einen zusätzlichen Tag hinzufügen müssen, wie wir es getan haben.

Ich entschuldige mich für die Qualität einiger Bilder. Normalerweise plane ich einen ganzen Tag für Fotos ein, aber bei diesem Museum ist es eine strukturierte Tour und ich musste alles auf der Flucht machen und es blieb wenig Zeit, um die Bildergebnisse zu komponieren oder zu überprüfen.

Besuchen Sie die Website des Maginot Line Museums für Stunden und weitere Informationen. Es gibt kein Essen in Gehweite vom Museum, aber Restaurants gibt es in der nahegelegenen Stadt Veckring.


Geschichte der Maginot-Linie

Dieses Buch ist voller technologischer Spezifikationen und historischer Informationen und fast besser als eine Tour durch die Maginot-Linie. Lesen Sie es mit französischem Akzent im Kopf, um den vollen Geschmack zu erhalten und über die manchmal umständlichen Satzstrukturen und Dialoge zu gleiten.

Die Kampfszenen sind gut gezeichnet, aber die Architekturzeichnungen und Karten machen dieses Buch zu einem hervorragenden Buch.

Für Laien nicht super interessant, aber für die Recherche lohnenswert.

Top kritische Bewertung

Beim Filtern von Bewertungen ist gerade ein Problem aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später erneut.

Von den Vereinigten Staaten

Chock full of technological specifications and historical information, this book is almost better than a tour of the Maginot Line. Read it with a French accent in your head to get the full flavor and to glide over the sometimes awkward sentence structure and dialog.

The battle scenes are well-drawn, but the architectural drawings and maps make this a superior book.

Not super interesting for lay readers, but worthwhile for research.

There was a problem loading comments right now. Please try again later.

There was a problem loading comments right now. Please try again later.

There was a problem loading comments right now. Please try again later.

There was a problem loading comments right now. Please try again later.

A summary of the review on StrategyPage.Com

'Originally published in French, this is an innovative, informative, and very well done graphic history of the Maginot Line. It covers the impact of World War I on France, the post-war debate over securing France from further invasion, the decision to develop an elaborate system of frontier defenses, and how the rise of Fascism in Italy and then Naziism in Germany, helped confirm that decision and led to even more elaborate works. There follows a rather detailed account of how the defenses were planned and built, including short, but good explanations for various design decisions. A long section covers the life and work of the troops serving in the defenses. Naturally, the events of 1939-1940 are dealt with, including the disastrous shift of French forces that left the Ardennes virtually undefended and allowed for the famous German drive to the Channel, during which virtually every post in the Maginot Line held out until the armistice, particularlly on the Alpine Front. A short section discusses the state of the defenses during the occupation, postwar uses of the defenses, and their current state. Although the format may not appeal to some, this is actually a useful treatment of the Maginot Line.'

For the full review, see StrategyPage.Com

There was a problem loading comments right now. Please try again later.

There was a problem loading comments right now. Please try again later.

This book is the successor of Vivian Rowe's GREAT WALL OF FRANCE as the top authority on the Maginot Line. All who have misunderstood this great line of
defense from the Fall of France in 1940 to the present are told the true story.

As the line was initially built to defend Alsace and Lorraine, who better than
my good friends from each province to combine with my good American friend to
create and publish it.

1. Marc Halter,Teacher/Author, a man of Alsace- I met Marc in 1996 and became a
Ernst
student of the Line through his tours of Schoenenbourg and our talks. Seine
father, Emile served in Galgenberg. Marc learned from Emile and his comrades
an eyewitness experience of the Line in battle. No one in France can beat
Marc's knowledge and tours.

2. Jean Pascal Speck- A man of Lorraine, JP, chef and owner of L'Horizon Hotel
in Thionville, along with the lovely Ann-Marie Speck, entertains all and
sets up tours of the line. He did much work in public relations and
contacts to help set up this publication. Like Marc, his family history
is joined with with Germany. Both Grandfathers fought for Germany in
World War I due to the 1870-1918 occupation of both provinces as a result
of France's defeat in the Franco-Prussian War.

3. Brian Chin, Author, artist, animator-Who else buy my good American friend
could put together the whole story in the comic book fashion we used to
see as kids, AMERICAN HERITAGE, SGT. ROCK OF EASY COMPANY, etc. Brian
is the expert on the Coast Artillery Batteries that guarded San Francisco
während des Krieges. He wrote a comic book COLONEL KILGORE that followed
this officer through World War II.

I am grateful to know these great friends and look forward to visit the beautiful
Alsace-Lorraine each year as I have done since 1995. I hope to finish a book
on the Battle of France. Marc, from his unending library of information, made
my research a piece of cake.


SWJ Book Review: "The Maginot Line: History and Guide"

Like the phrase “high-caliber,” the Maginot Line is a physical item for military use that, now, is most commonly used in metaphor. For example, earlier this month, Max Boot, to bolster his claim that Russia Has Invented Social Media Blitzkrieg wrote:

The 2016 U.S. presidential election was as shocking, in its own way, as the fall of France in May 1940. The complacent French thought they were secure behind the Maginot Line until the German panzers penetrated the supposedly impenetrable Ardennes Forest. Likewise the complacent Hillary Clinton campaign thought it was secure because of its hordes of cash, its extensive on-the-ground operation, and the sheer awfulness of its opponent. Überraschung! The Russians stole Democratic Party emails and, acting through cutouts like WikiLeaks, leaked the most damaging tidbits. Then social media did the rest. And lo and behold on Nov. 8, 2016, the unthinkable occurred: Donald Trump was elected president of the United States.

Since the Maginot Line’s primary use today is to serve as a metaphor for a “defensive structure that inspired irrational confidence,” (note how Boot chose to describe the French as “complacent”) it would be helpful to understand what the Maginot Line actually was. Glücklicherweise, The Maginot Line: History and Guide by J.E. Kaufmann, H.W. Kaufmann, A. Jankovič-Potočnik, and P. Lang usefully explains the inception and construction of the Maginot Line, the Maginot Line during the Second World War, and the Maginot Line after 1945. The Kaufmanns and their co-authors created a book that is effective as both a history book and a guidebook.

The book’s first section is the glossary, which is helpful because the authors are writing about a French line of fortifications and provide the technical terms in French at the start. This is a fair compromise for less technical readers, who would be lost in the ouvrages and cloches otherwise. The historical chapters have helpful pictures and maps, many of which were taken or drawn by the authors.

The history section begins before the construction of the Maginot Line, pointing to how the question of arranging defenses “was practically settled in the early 1920s with the decision to form an almost continuous line” (13). André Maginot, the French Minister of War beginning in 1929, was the primary supporter of the line and used his “influence to win approval from the French parliament. Many reporters, believing that France was erecting its own version of the Great Wall of China, named the project the ‘Maginot Line’ after its staunchest supporter” (47).

The authors consistently show that this line was only “continuous” in French propaganda. While “the actual ends of the line had to be modified owing to financial restrictions” (46), “the Maginot Line was a huge drain on resources and created only an illusion of security” (46-47) as “propaganda reassured the public with images of an impressive line of battleship-like forts guarding the frontier” (47). However, German intelligence maps were more accurate than the French propaganda maps (121). The authors show that the Great Depression-induced financial constraints led to, by the author’s conservative estimate, actual cost being double the amount authorized. Consistent with the unanticipated cost increase, there was less work completed than planned (51). Moreover, the French “were loath to build massive fortifications along the Franco-Belgian border, even if such works were practical, for fear of offending their ally” (53). The most important undefended area was the Ardennes Forest, where the French did not want to offend the Belgians, the Belgians did not want to invest in their Walloon population, and both parties believed that the Ardennes was effectively impassible (53, 88).

Beyond the Germans ability to drive through the Ardennes, two other factors limited the effectiveness of the Maginot Line against the Germans. First, the fortifications had no heavy artillery or anti-aircraft guns (83). Second, throughout the 1930’s, the French collaborated with the Czechs on fortification design. This meant that, after Czech territory was ceded to the Germans at Munich, the Germans were able study the Czech forts, including performing weapons tests that helped the Germans prepare to attack the Maginot Line (93).

Beyond the gap in planning and the chasm between propaganda and reality, the French had a shortfall in bureaucratic effectiveness. The French had more tanks, with at least equivalent capability, than the Germans, but “unlike the [German] officers, the French were not encouraged to use their judgment and act independently. Instead, the French army was more involved in generating paperwork” (99). This commentary on bureaucracy is another example of how the authors effectively use context to explain why the Maginot Line was ineffective.

Most people aware of the Maginot Line are familiar with its unanticipated irrelevance during World War II. German officers, using their autonomy and knowledge of the fortifications gained from experiments on Czech forts, had no interest in assaulting the fortifications (116). Beyond going through the “impassible” Ardennes, the Germans deployed bombers and paratroopers, which “spread terror like wildfire among the French troops” (120). In many cases, French soldiers were stuck on the Maginot Line has the Germans advanced far beyond to line to Paris and Dunkirk.

The authors show that individual engagements of the Maginot Line for “most of the Maginot fortress troops became a matter of honor” (138). For example, Germans fired 3,000 rounds, all over 100mm, at one outpost, named Schoenenbourg, which refused to surrender during the bombardment (149). Outpost Schoenenbourg, by the time of its surrender, was irrelevant to the larger campaign, but it illustrates the occasional acts of individual bravery of the much-maligned French army. On the Southern part of the Maginot Line, the French, fighting from their fortresses, successfully held off an Italian invasion (163). The Maginot Line, where engaged directly, served its purpose by holding territory effectively.

After World War II, the French again faced other financial obligations that diverted funds from the Maginot Line, especially due to the Algerian War (180). Despite the advent of nuclear weapons, the French maintained several outposts along the Maginot Line until the French finally abandoned all fortifications at the end of the Cold War. The key figure from this time, Philippe Truttman, was “to the preservation of the Maginot Line as Maginot himself was to the creation of the fortifications” (182).

This book is fascinating as a history of a key string of fortresses. Additionally, its final section is a practical guidebook for visiting the sites today. Beyond explaining what can currently be seen, this section features both plans and perspectives for these sites. This is tremendously helpful in understanding what can be seen, how the different parts of given forts interact, and how the forts mesh with the surrounding landscapes.

This book shows that the Maginot Line is more than a metaphor for poor planning. It remains a physical series of structures that can still be visited. More importantly, it shows how economic and political pressure, combined with belief in one’s own propaganda, can be more damaging to national defense that enemy mortar shells.

The views expressed in this review are those of the reviewer and do not reflect the view of the World Bank Group, its Board of Directors, or the governments they represent.


Outbreak of World War II (1939)

In late August 1939, Hitler and Soviet leader Joseph Stalin signed the German-Soviet Nonaggression Pact, which incited a frenzy of worry in London and Paris. Hitler had long planned an invasion of Poland, a nation to which Great Britain and France had guaranteed military support if it were attacked by Germany. The pact with Stalin meant that Hitler would not face a war on two fronts once he invaded Poland, and would have Soviet assistance in conquering and dividing the nation itself. On September 1, 1939, Hitler invaded Poland from the west two days later, France and Britain declared war on Germany, beginning World War II.

Am 17. September drangen sowjetische Truppen von Osten in Polen ein. Under attack from both sides, Poland fell quickly, and by early 1940 Germany and the Soviet Union had divided control over the nation, according to a secret protocol appended to the Nonaggression Pact. Stalin’s forces then moved to occupy the Baltic States (Estonia, Latvia and Lithuania) and defeated a resistant Finland in the Russo-Finish War. During the six months following the invasion of Poland, the lack of action on the part of Germany and the Allies in the west led to talk in the news media of a “phony war.” At sea, however, the British and German navies faced off in heated battle, and lethal German U-boat submarines struck at merchant shipping bound for Britain, sinking more than 100 vessels in the first four months of World War II.


France's Maginot Line Was Not as Big a Failure as History Makes It out to Be

Although the Maginot Line did not prevent a German invasion, it forced Adolf Hitler’s generals to rethink their plans for conquest.

In the Boulay sector east of Thionville, the Hackenberg fortress was also the scene of much hard fighting and much valor on the part of the defenders. The largest fortress in the entire Maginot Line, Hackenberg consisted of 17 battle blocks. Like the other fortresses, Hackenberg, on June 13, suffered the withdrawal of its interval troops and was ordered to fight on its own to the bitter end.

Two days later, advance German patrols began probing for weaknesses but received only intense fire for their efforts. The Germans were not easily dissuaded. On the 18th, elements of the German 95th Infantry Division arrived and began relentlessly pounding Hackenberg with continuous and heavy artillery barrages. Four days of bombardment had not made a dent in the fortress, which continued to pummel the enemy with barrages of its own. Under a white flag of truce, a group of German officers demanded that the fort’s commandant, Jules Pelletier, surrender. He told the enemy that he had been ordered to fight until the end and that was what he intended to do. Two more days of shelling still produced no victory for the Germans.

Seeing that they were getting nowhere, the Germans redirected their attention toward other fortresses in the area—with similar minimal results. It was only the announcement of the armistice that brought the fighting to an end. On July 4, the undefeated defenders, having been convinced by their superiors to surrender, marched out of Hackenberg and into captivity.

Defense Against Overwhelming Odds

So it went all along the Maginot Line, with one fortress after another being forced to fend for itself against overwhelming odds. Hundreds, perhaps thousands, of untold stories of personal heroism were written in the dank halls of the Maginot forts. Had it not been for France’s capitulation and orders from higher headquarters to surrender, who knows how long the valiant defenders could have held out? More than one ouvrage commander estimated that his men had food and ammunition enough to last them three more months.

Certainly, the men who manned the fortresses of the Maginot Line are to be remembered as among the staunchest defenders of French honor at a time when the nation’s leaders were ignominiously handing over the country to the enemy.

Today, the visible parts of the Maginot Line are covered with moss and lichen. Where the concrete has been ruptured by munitions, the steel skeleton bleeds rust. Great gashes still scar the steel cupolas. Yet, the aging remnants hold a special fascination for those interested in warfare, fortifications, and courage. Fortunately, 16 of the old fortresses have been renovated and converted into popular tourist attractions, where knowledgeable guides lead visitors through the maze of underground tunnels and galleries and explain the events of more than 60 years ago. Many of the turrets and other pieces of equipment have been restored to operating condition, and many of the fortresses also encompass small museums.

Some of the fortresses that are open to the public include Fermont, northeast of Verdun Immerhof, at Hettange-Grande, northeast of Metz Zeiterholz at Entrange between Metz and Verdun Hackenberg, northeast of Metz and Simserhof, northwest of Mutzig. Most are open only during the spring, summer, and fall, and some only on weekends and holidays. A handful are still used or owned by the French Army, while scores more lie silently moldering and forgotten in overgrown fields. However, as long as these concrete sentinels remain, their stories of courage will continue to inspire future generations of Frenchmen.

This article by Flint Whitlock originally erschien on Warfare History Network.


The Casemate Blog

Brian Chin, the illustrator of History of the Maginot Line answered a few of our questions about his work with author Marc Halter, the job of being and illustrator and the importance of bandes dessinées in France.

How did you become involved with this project?

My personal travels to France bring me in contact with French history buffs of the “baby-boom” generation, interested in the recent history that literally occurred in their own backyards. The book’s publishers, Moselle River, are a group of military enthusiasts from the Lorraine region in eastern France, the site of famous battles as well as major parts of the Maginot Line. I had recently produced a “comic book” for them on a different WW2 subject and they wanted the same format in a graphic and historically detailed book about the Maginot Line. At the same time, in the neighboring French region of Alsace, one of the leading Maginot Line authorities had a similar idea, so we all got together and created this unique way to tell the Maginot story.

Were you familiar with the French tradition of bandes dessinées before you became involved with this book? Can you explain to U.S. readers the significance of this tradition?

Growing up, I read Mad magazine, DC war comics, and the Belgian Tin Tin books, so I am equally influenced by all these things American and European. The bande dessinée is an honored form of literature in European bookstores and the typical French household has a treasured selection of these on the bookshelf. The subject matter is vastly more varied than in American comics and consequently bande dessinées and their creators are well-respected by the European public. So specifically in the case of our book, The History of the Maginot Line, the bande dessinée format is not seen as a vulgarisation of the subject, but rather a respected way to recount the history.

As an author and illustrator, what type of research do you undertake before a new project? Did you visit the ouvrages and other defenses in preparation for The History of the Maginot Line?

My interest in the Maginot Line long predates this book and I had already visited many of the sites on my own. Also the job was made easier because I speak French and I have a good number of French publications on the subject but I’ve never considered myself knowledgeable except in a general way. The expertise is left to the French and the Maginot Line is France. I merely followed author Marc Halter’s text in drawing the pictures in our book and all photo references can be found by searching the internet.

Additional Suggested Reading:

The World's Greatest War Cartoonists and Caricaturists 1792-1945 by Mark Bryant


Briefings [ edit | Quelle bearbeiten]

One last bastion of French resistance remains standing, Herr General: The forts of the Maginot Line! Despite orders to stand down from their own leaders, the men of the forts have refused to lay down their arms, so you must take them by force! 

Your objective is to secure as many fortifications as possible, silencing the guns of the Maginot Line as you go. The French have absolutely no air support, and little armour left, but you should not underestimate the ability of the French forts to resist your assaults. Be especially wary of the fortified city of Metz, as well as the guns of Faulquemont and Longuyon. 

To assist you against these defences, several heavy rail guns have been temporarily placed at your disposal, along with several formations of infantry auxiliaries. The Maginot Line was supposed to be the shield of France and their first line of defence, how ironic that they should be the very last to fall in this campaign!

Decisive victory [ edit | Quelle bearbeiten]

Before you are deployed to future campaigns, I am to inform you that you and your men are being rotated back to Germany for rest and refitting. This period of downtime will not last indefinitely, however, so be prepared to be called to duty again soon! 

Grand Campaign '40 has been completed. Your core force and prestige have been automatically saved. When you start Grand Campaign '41 you will be prompted to import your core force and prestige into that campaign.

Victory [ edit | Quelle bearbeiten]

Before you are deployed to future campaigns, I am to inform you that you and your men are being rotated back to Germany for rest and refitting. This period of downtime will not last indefinitely, however, so be prepared to be called to duty again soon! 

Grand Campaign '40 has been completed. Your core force and prestige have been automatically saved. When you start Grand Campaign '41 you will be prompted to import your core force and prestige into that campaign.

Defeat [ edit | Quelle bearbeiten]

Even so, this defeat changes little in the grand scheme as your other successes in France have finally brought our old enemy to her knees. Not only have you achieved this victory in a mere matter of weeks, but at a greatly reduced loss of life compared to The Great War! 

Before you are deployed to future campaigns, I am to inform you that you and your men are being rotated back to Germany for rest and refitting. This period of downtime will not last indefinitely, however, so be prepared to be called to duty again soon! 

Grand Campaign '40 has been completed. Your core force and prestige have been automatically saved. When you start Grand Campaign '41 you will be prompted to import your core force and prestige into that campaign.


Schau das Video: Der Westwall - vom NS-Bollwerk zum grünen Band. SWR Doku


Bemerkungen:

  1. Keilah

    Ich denke, er ist falsch. Wir müssen diskutieren. Schreiben Sie mir in PM.

  2. Etlelooaat

    Damit kennen sie sich bestens aus. Sie können helfen, das Problem zu lösen. Gemeinsam finden wir eine richtige Antwort.



Eine Nachricht schreiben