Siebenjähriger Krieg (1756-1763)

Siebenjähriger Krieg (1756-1763)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Siebenjähriger Krieg (1756-1763)

Der Siebenjährige Krieg war der erste globale Konflikt. Es hatte zwei Hauptfronten. Die erste in Europa war die Feindseligkeit zwischen Preußen und Österreich, die nach dem Österreichischen Erbfolgekrieg immer noch schwelte und sich durch Allianzen auf ganz Europa ausdehnte. Der zweite waren die kolonialen Rivalitäten zwischen Großbritannien, Frankreich und Spanien, die in Amerika als Franzosen- und Indianerkrieg bekannt sind und 1754 mit Konflikten um die Kontrolle über das Ohio-Tal beginnen. Der Siebenjährige Krieg begann mit einer Flut diplomatischer Aktivitäten, die zu einer diplomatischen Revolution und der Umkehrung der Bündnisse des Österreichischen Erbfolgekriegs führte. Zuerst bildeten Großbritannien und Preußen ein Bündnis (Januar 1756), gefolgt von Frankreich und Österreich, die traditionelle Feinde waren. Die Kämpfe begannen mit der Invasion und Niederlage von Sachsen durch Friedrich II. von Preußen (August-Oktober 1756), obwohl der Hauptkonflikt erst im folgenden Jahr begann.

Im Januar 1757 wurde das Heilige Römische Reich unter der Führung von Maria Theresia von Habsburg

Kaiserin von Österreich (obwohl ihr Ehemann Franz I. Kaiser des Heiligen Römischen Reiches war), erklärte Preußen, das nun von Feinden umgeben war, mit viel mehr Bevölkerung und Ressourcen den Krieg. Friedrichs Antwort war die Invasion in Böhmen, wo er die Österreicher in der Schlacht von Prag (6. Mai 1757) besiegte, obwohl er selbst bei Kolin (18 Sachsen in der Schlacht bei Roßbach (5. November 1757) und ein österreichisches Heer, das in der Schlacht bei Leuthen (5. Dezember 1757) in Schlesien einmarschiert. Im selben Jahr besiegte Clive von Indien die Franzosen in Indien in der Schlacht bei Plassey (23. Juni), und die Franzosen besetzen Hannover, nachdem sie den Herzog von Cumberland bei Hastenbeck besiegt hatten, und zwangen ihn, die Konvention von Kloster-Zeven zu unterzeichnen

Die französische Besetzung Hannovers war nur von kurzer Dauer, und eine gemeinsame britische und hannoversche Armee besiegte eine französisch-österreichische Armee bei Crefeld (Juni 1758), gefolgt von Friedrichs Sieg über die Russen bei Zorndorg (August 1758), der ihren Vormarsch stoppte. Die Österreicher konnten Friedrich bei Hochkirck (Oktober 1758) eine seltene Niederlage zufügen, sie aber nicht nutzen

1759 sah Preußen auf dem Rückfuß, aber Großbritannien triumphierte. Friedrich wurde von den Russen bei Kunersdorf (August) und den Österreichern bei Maxen (November) besiegt. Im Gegensatz dazu war Großbritannien zu Lande, zu Wasser und in den Kolonien siegreich. Im August fand die Schlacht bei Minden (1 England wurde besiegt. Im September wurde Quebec von den Franzosen erobert und am 20. November die Seeschlacht von Quiberon Bay (Bretagne), die Niederlage einer französischen Flotte, die für eine Invasion Schottlands bestimmt war.

Der britische Erfolg setzte sich 1760 mit dem Sieg über die Franzosen in Indien in der Schlacht von Wandiwash (Madras, 22. Januar) fort, der die französischen Hoffnungen auf einen Sieg in Indien beendete. Auch Friedrich II. hatte trotz einer kurzen Besetzung Berlins durch die Russen im Oktober einen gewissen Erfolg. Er besiegte die Österreicher in Torgau (3. November), obwohl die Verluste auf beiden Seiten hoch waren. 1761 ging es in die gleiche Richtung, wobei die Briten in Pondicherry (Januar) erfolgreich waren und die Deutschen die Franzosen in Villinghause besiegten (15. Juli). Zu diesem Zeitpunkt änderte sich der Charakter des Krieges durch den Tod zweier Monarchen. Der erste war der Tod von George II und der Beitritt von George III, der die britische Hilfe für Preußen beendete. Gerade als es so aussah, als sei Preußen dem Untergang geweiht, folgte Zar Peter III. auf den russischen Thron (Januar 1762). Der neue Zar war ein großer Bewunderer Friedrichs II. und bemühte sich schnell, den Krieg zwischen Preußen und Russland zu beenden (Vertrag von St. Petersburg, 5. Mai 1762). Der Krieg wandte sich nun entscheidend Großbritannien und Preußen zu. Friedrich II. besiegte die Österreicher bei Burkersdorf (21. Juli 1762) und Reichenbach (16. August) und gewann alle seine verlorenen Gebiete zurück, während die Briten Havanna und Manila von den Spaniern eroberten. Der Frieden zwischen Großbritannien und Frankreich wurde durch die Verträge von Fontainebleau (3 . Fünf Tage später sah der Frieden von Hubertusberg (15. Februar 1763) Frieden zwischen Österreich, Preußen und Sachsen und bestätigte Schlesien als preußisches Territorium.

Im Siebenjährigen Krieg etablierte sich Großbritannien als größte Kolonialmacht mit scheinbar gesicherter Kontrolle über Indien und Nordamerika, während Preußen zur größten Macht auf dem Kontinent und zur dominierenden Kraft innerhalb Deutschlands wurde, was die Macht des Heiligen Römischen Reiches noch weiter reduzierte Kaiserreich und Habsburg-Österreich. Friedrich II. von Preußen (der Große) tritt als der bemerkenswerteste Führer des Krieges hervor. Preußen war der kleinste der Hauptkämpfer, und dennoch überlebte Friedrich Jahr für Jahr den Feldzug, und obwohl er einer Niederlage nahe war, ging er triumphierend hervor.

Bücher zum Siebenjährigen Krieg |Themenverzeichnis: Siebenjähriger Krieg


Franzosen- und Indianerkrieg

Die Franzosen- und Indianerkrieg (1754–1763) stellten die Kolonien Britisch-Amerikas denen Neufrankreichs gegenüber, wobei jede Seite von Militäreinheiten des Mutterlandes und von Verbündeten der amerikanischen Ureinwohner unterstützt wurde. Zu Beginn des Krieges zählten die französischen Kolonien etwa 60.000 Siedler, verglichen mit 2 Millionen in den britischen Kolonien. [4] Die zahlenmäßig unterlegenen Franzosen waren besonders von den Eingeborenen abhängig.

  • Großbritannien
    • Britisches Amerika
    • Königreich Frankreich
    • Neues Frankreich

    Die europäischen Nationen erklärten sich 1756, zwei Jahre nach Beginn des Franzosen- und Indianerkrieges, einen größeren Krieg in Übersee, und viele betrachten den Franzosen- und Indianerkrieg lediglich als den amerikanischen Schauplatz der weltweiten Siebenjähriger Krieg von 1756–63 wird der Franzosen- und Indianerkrieg in den Vereinigten Staaten jedoch als singulärer Konflikt angesehen, der mit keinem europäischen Krieg verbunden war. [5] Französischkanadier nennen es Guerre de la Conquête („Eroberungskrieg“). [6] [7]

    Die britischen Kolonisten wurden zu verschiedenen Zeiten von den Stämmen der Irokesen, Catawba und Cherokee unterstützt, und die französischen Kolonisten wurden von den Mitgliedsstämmen der Wabanaki-Konföderation Abenaki und Mi'kmaq sowie den Stämmen der Algonquin, Lenape, Ojibwa, Ottawa, Shawnee und Wyandot unterstützt . Die Kämpfe fanden hauptsächlich entlang der Grenzen zwischen Neufrankreich und den britischen Kolonien statt, von der Provinz Virginia im Süden bis Neufundland im Norden. Es begann mit einem Streit um die Kontrolle über den Zusammenfluss von Allegheny River und Monongahela River, genannt Forks of the Ohio, und den Standort des französischen Fort Duquesne an dem Ort, der später Pittsburgh, Pennsylvania, wurde. Der Streit brach in der Schlacht von Jumonville Glen im Mai 1754 aus, bei der Milizsoldaten aus Virginia unter dem Kommando des 22-jährigen George Washington eine französische Patrouille überfallen. [9]

    Im Jahr 1755 trafen sich sechs Kolonialgouverneure mit General Edward Braddock, dem neu eingetroffenen Kommandeur der britischen Armee, und planten einen Vier-Wege-Angriff auf die Franzosen. Keiner gelang, und die Hauptbemühung von Braddock erwies sich als Katastrophe, er verlor die Schlacht an der Monongahela am 9. Juli 1755 und starb einige Tage später. Britische Operationen scheiterten zwischen 1755 und 1757 in den Grenzgebieten der Provinz Pennsylvania und der Provinz New York aufgrund einer Kombination aus schlechtem Management, internen Divisionen, effektiven kanadischen Spähern, französischen regulären Streitkräften und Verbündeten der Ureinwohner. 1755 eroberten die Briten Fort Beauséjour an der Grenze zwischen Nova Scotia und Acadia und ordneten kurz darauf die Vertreibung der Akadier (1755-64) an. Der Befehl zur Deportation wurde von Commander-in-Chief William Shirley ohne Anweisung aus Großbritannien erteilt. Die Akadier wurden vertrieben, sowohl die Gefangenen als auch diejenigen, die dem König den Treueid geschworen hatten. Eingeborene wurden ebenfalls vom Land vertrieben, um Siedlern aus Neuengland Platz zu machen. [10]

    Die britische Kolonialregierung fiel in der Region Nova Scotia nach mehreren katastrophalen Feldzügen im Jahr 1757, einschließlich einer gescheiterten Expedition gegen Louisbourg und der Belagerung von Fort William Henry, auf die zuletzt die Eingeborenen folgten, die ihre kolonialen Opfer folterten und massakrierten. William Pitt kam an die Macht und erhöhte die britischen Militärressourcen in den Kolonien zu einer Zeit, als Frankreich nicht bereit war, große Konvois zu riskieren, um die begrenzten Streitkräfte in Neufrankreich zu unterstützen, und es vorzog, seine Streitkräfte gegen Preußen und seine Verbündeten zu konzentrieren, die jetzt waren im Siebenjährigen Krieg in Europa engagiert. Der Konflikt in Ohio endete 1758 mit dem britisch-amerikanischen Sieg im Ohio Country. Zwischen 1758 und 1760 startete das britische Militär eine Kampagne, um das französische Kanada zu erobern. Es gelang ihnen, Territorien in den umliegenden Kolonien und schließlich die Stadt Quebec (1759) zu erobern. Im folgenden Jahr siegten die Briten im Montreal-Feldzug, in dem die Franzosen Kanada gemäß dem Pariser Vertrag (1763) abtraten.

    Frankreich trat auch sein Territorium östlich des Mississippi an Großbritannien sowie Französisch Louisiana westlich des Mississippi an seinen Verbündeten Spanien als Ausgleich für Spaniens Verlust des spanischen Floridas an Großbritannien ab. (Spanien hatte Florida im Austausch gegen die Rückgabe von Havanna, Kuba, an Großbritannien abgetreten.) Frankreichs koloniale Präsenz nördlich der Karibik wurde auf die Inseln Saint Pierre und Miquelon reduziert, was Großbritanniens Position als dominierende Kolonialmacht in Nordamerika bestätigte.


    Этой игре

    FÜHRE DEINE NATION DURCH DIE PRÜFUNGEN DES ERSTEN WELTKRIEGES DER GESCHICHTE UND lege den Grundstein für eine neue Weltordnung!

    Mitte des 18. Jahrhunderts werden die mächtigen Armeen der großen europäischen Reiche in den ersten globalen Weltkrieg, den Siebenjährigen Krieg, geführt. Während Preußen gegen ein überlegenes Bündnis in Europa ums Dasein kämpft, entbrennt der Kampf um die Kolonien zwischen Großbritannien und Frankreich um die Vorherrschaft über den nordamerikanischen Kontinent.

    • Spiele 20 Echtzeit-Kampagnen aus dem Jahr 1750 bis 1762, jede mit individuellen Zielen
    • Abdeckung des gesamten europäischen und nordamerikanischen Theaters mit mehr als 110 Städten und Provinzen, darunter 13 Nationen
    • Bauen Sie eine riesige Wirtschaft mit komplexen Produktketten auf, um Ihre Leute, Armeen und Flotten zu versorgen
    • Entwickeln Sie Ihre Städte und Provinzen, um Wohlstand und Rekruten zu gewinnen und wirtschaftliche Faktoren wie Arbeitslosenquoten und das Vermögen der Menschen zu verwalten
    • Handel mit mehr als 20 Gütern mit lokalen Märkten, fremden Nationen aufbauen und um die Kontrolle über enge Kartenressourcen kämpfen
    • Eine breite Palette diplomatischer Maßnahmen wie Gefangenenaustausch oder gemeinsame Militäraktionen einsetzen
    • Bauen Sie Ihre Armeen von einem einzelnen benannten Regiment bis hin zu einer komplexen Divisionshierarchie auf und weisen Sie eine riesige Auswahl an Waffen zu
    • Handeln Sie mit Eingeborenen wie Huronen oder Irokesen und nehmen Sie Einfluss, um wertvolle Verbündete oder Eingeboreneneinheiten zu gewinnen
    • Verwalten Sie Ihr Offizierskorps mit individueller Expertise je nach Waffenart und Gefechtserfahrung
    • Legen Sie 10 verschiedene Politiken fest, um die Richtung Ihrer Wirtschaft zu ändern, von der Handelsliberalisierung bis hin zu Lebensmittelrationen
    • Erforschen Sie mehr als 90 Technologien, um Ihre Produktionseffizienz zu steigern oder Zugang zu neuen Gebäuden und Einheiten zu erhalten
    • Übernimm die Kontrolle über Seewege, um Zugang zu Luxusgütern zu erhalten oder die Versorgung der Kolonien deines Feindes zu unterbrechen
    • Spielen Sie Stadt- oder Festungsbelagerungen, indem Sie Schützengräben und Artilleriebefestigungen ausheben
    • Vergeben Sie Kriegskredite oder bestellen Sie Münzentwertungen, um Ihre Finanzen zu verbessern
    • Führe deine Armeen zu epischen Echtzeitschlachten mit Tausenden von Soldaten und mehr als 100 einzelnen Einheitentypen
    • Nutzen Sie die Vorteile von Terrains wie erhöhte Feuerreichweite auf Hügeln oder reduzierte Kavallerieangriffe in Wäldern
    • Erobere strategische Ziele wie Hügel, Brücken, Städte und Gebäude, um Siegpunkte zu gewinnen
    • Nehmen Sie in großen historischen Schlachten wie der Schlacht von Kolin oder Leuthen den Platz der berühmten Generäle ein


    Siebenjähriger Krieg (1756-1763) - Geschichte

    Der Franzosen- und Indianerkrieg oder Siebenjährige Krieg war der entscheidende Wendepunkt in den britisch-kolonialen Beziehungen. Der Vertrag von Paris im Jahr 1763 ratifizierte Großbritanniens unbestrittene Kontrolle über die Meere und den Schifffahrtshandel sowie seine Souveränität über einen Großteil des nordamerikanischen Kontinents östlich des Mississippi (einschließlich des französischen Kanadas).

    Aber ein steiler Preis begleitete die Früchte des totalen Sieges. Die britische Regierung hatte zur Finanzierung des Krieges umfangreiche Kredite bei britischen und niederländischen Bankiers aufgenommen, und infolgedessen verdoppelte sich die Staatsverschuldung von 75 Millionen Euro im Jahr 1754 auf 133 Millionen Euro im Jahr 1763 fast höhere Einfuhrzölle auf aufgezählte Waren wie Zucker und Tabak, zusammen mit einer Reihe hoher Verbrauchsteuern (Verkaufssteuern) auf Waren wie Salz, Bier und Spirituosen. Diese Besteuerungsstrategie belastete die Verbraucher tendenziell überproportional. Darüber hinaus wurde die staatliche Bürokratie ausgebaut, um die benötigten Einnahmen zu sammeln. Da sich die Zahl der königlichen Beamten mehr als verdoppelte, delegierte das Parlament ihnen neue rechtliche und administrative Befugnisse. Selbst als britische Untertanen ihre herausragende Stellung in der Welt rühmten, schmerzten sie unter dem Gewicht gestiegener Schulden und verschärfter staatlicher Kontrollen.

    Angesichts der britischen Bemühungen auf dem nordamerikanischen Kontinent um der kolonialen Sicherheit willen beschlossen sowohl Minister als auch Mitglieder des Parlaments, dass die Kolonien verpflichtet waren, die Kosten des Imperiums zu teilen. Aber der Krieg enthüllte die Schwäche der britischen Verwaltungskontrolle in den Kolonien an verschiedenen Fronten. Die anschließenden Bemühungen der königlichen Beamten, diese Mängel zu beheben und beispiellose Einnahmen zu erzielen, verletzten das, was viele amerikanische Kolonisten als klaren Präzedenzfall für mehr als ein Jahrhundert kolonial-imperialer Beziehungen verstanden. Neue Weltinstitutionen der Selbstverwaltung und des Handels, die in einem Zeitalter der heilsamen Vernachlässigung gereift sind, würden sich widersetzen und schließlich gegen die wahrgenommenen britischen Übergriffe rebellieren. Die Steuerpolitik wurde zu einem zentralen Streitpunkt, weil sie sowohl den Wohlstand als auch die Autonomie der Kolonialgesellschaft bedrohte.

    1756-1757 Kolonialversammlungen in Massachusetts und mehreren anderen Kolonien weigerten sich, den Krieg durch Erhöhung von Steuern oder Truppen zu unterstützen, es sei denn, die königlichen Gouverneure gaben die Kontrolle über militärische Ernennungen und Operationen auf. Virginias House of Burgesses lehnte es ab, die notwendigen Kriegseinnahmen durch Steuern zu beschaffen, und bevorzugte eine Methode der Defizitfinanzierung, die auf dem Drucken von mehr Papiergeld beruhte. Es folgte eine zügellose Inflation, und britische Kaufleute weigerten sich, abgewertete Währungen zu akzeptieren.

    Als direkte Folge des Franzosen- und Indianerkrieges neigte sich die Handelsbilanz zwischen England und den Kolonien entscheidend zugunsten ersterer. Militärausgaben und eine allgemeine Zunahme der Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen trugen zu einem erheblichen Anstieg des kolonialen Reichtums (und der Preise) bei. Die kolonialen Agrarexporte stiegen in den 1750er und 1760er Jahren besonders stark an. Kolonisten nutzten den Glücksfall, um in zunehmendem Maße britische Industriegüter zu konsumieren, was einen Trend ergänzte, der seit Mitte der 1750er Jahre auf dem Vormarsch war. Trotz des Booms der Agrarexporte konsumierten die Kolonisten mehr als sie exportierten. Britische Kaufleute, die sich mitten in der industriellen Revolution befanden, reagierten, indem sie ihren amerikanischen Kunden Kredite gewährten. Dementsprechend wurde die verlängerte Konsumverschuldung in den Kolonien zu einem weit verbreiteten Phänomen.

    König Georg III

    1760 König Georg III. wurde König von England.

    1762 In den späten 1750er Jahren führte das Board of Trade den Krieg als Rechtfertigung für das Durchgreifen gegen Schmuggler und andere Missbräuche der Navigationsgesetze an. Das Parlament hat die Einnahmengesetz von 1762 in einem Versuch, Bestechung zu stoppen, wie sie routinemäßig von Kolonisten praktiziert wird, die das Melassegesetz umgehen. Dazu verzichtete der Revenue Act auf abwesende Zollbeamte, die nicht vor Ort Zölle einzogen, sondern in England residierten und sich auf korruptionsanfällige Stellvertreter verließen. Die Maßnahme war Teil einer größeren Anstrengung, den Kolonialhandel mit den französischen Zuckerinseln zu blockieren, da sich viele Kolonisten vom Krieg nicht abschrecken ließen und ihren lukrativen Handel mit französischen Besitztümern fortsetzten. Die britische Regierung ermutigte auch die Royal Navy, Schmuggler festzunehmen und festzunehmen. Die Zollbeamten wurden aggressiver bei der Verwendung von Durchsuchungsbefehlen, die als "Hilfeklagen" bezeichnet werden, um geschmuggelte Waren aufzuspüren. Ein junger Bostoner Anwalt, James Otis, griff solche Schriftstücke an, die gegen die britische Verfassung verstoßen und außerhalb der Macht des Parlaments zu verwalten seien. Bis Mitte der 1760er Jahre sammelte der Zoll jedoch mehr als 30.000 Zölle pro Jahr. Während der Ära der heilsamen Vernachlässigung waren es nur 2.000 € jährlich.

    1763 Eine neue Generation britischer Minister, darunter Charles Townshend und William Pitt, übernahm die Macht. Sie waren überzeugt, dass die weitere Expansion des britischen Handels und des nationalen Einflusses von der Reform der imperialen Verwaltung und der Besteuerung in den nordamerikanischen Kolonien abhing.

    Der Frieden auf dem Kontinent beseitigte den Anreiz einer Kriegswirtschaft und führte zu einer Rezession in den Kolonien. Schuldner im städtischen und landwirtschaftlichen Sektor erlebten die Kreditklemme. Die Handelsbilanz begünstigte weiterhin Großbritannien und machte die Kolonialwirtschaften bis in die 1770er Jahre immer abhängiger von britischen Handelsbeziehungen und Finanzpolitik. Selbst als der koloniale Lebensstandard stieg, wurden verschuldete Kolonisten gegenüber britischen Motiven und Interessen zunehmend misstrauisch.

    1764 Das Parlament hat die Währungsgesetz, die die Verwendung von Papiergeld als gesetzliches Zahlungsmittel in allen Kolonien verbot. Britische Kaufleute hatten um Entlastung von der abgewerteten Währung gebeten, die durch die Defizitfinanzierung in Virginia verursacht wurde. Das Gesetz stellte einen Versuch dar, den Kolonialversammlungen die Kontrolle über die Geldpolitik zu entreißen.

    Geführt vom Premierminister George Grenville, hat das Parlament die Zuckergesetz. Diese Maßnahme änderte das Melassegesetz von 1733, das einen Einfuhrzoll von 6 Pence auf ausländische Melasse erhoben hatte. Der Sugar Act senkte die Abgabe auf 3 Pence, um die britische Zuckerindustrie wettbewerbsfähig zu machen, ohne den Exporthandel oder die Destillationsindustrie auf dem Festland vollständig zu zerstören. Als solches war es nie wirklich als Einnahmegesetz konzipiert, sondern wie sein Vorgänger als Mittel zur Regulierung des Handels. Kolonisten verstanden solche Regulierungsbefugnisse im Allgemeinen als legitime Autorität des Parlaments. Der Sugar Act löste in bestimmten Bundesstaaten (Massachusetts, New York und Pennsylvania) kleinere Proteste aus, wo Brennereien und Händler am stärksten betroffen waren. Männer wie John Hancock aus Boston, die ihr Vermögen mit dem Schmuggel französischer Melasse gemacht hatten, betonten finanzielle Not mehr als philosophische Einwände gegen die Steuerpolitik.

    Eine weitergehende Konsequenz des Zuckergesetzes war die Verlegung von Schmuggelfällen von Provinzgerichten an Vizeadmiralitätsgerichte. Freundliche örtliche Geschworenen trafen stattdessen keine Entscheidungen in Vizeadmiralitätsgerichten, sondern königlich ernannte Richter erließen Entscheidungen nach einem System, das einen finanziellen Anreiz bot, Schuld zu finden. Die Verfahren basierten nicht auf dem Common Law, sondern wurden ausschließlich auf der Grundlage der parlamentarischen Gesetzgebung entschieden. Das Zuckergesetz verlagerte auch die Beweislast auf beschuldigte Kaufleute, die die Rechtmäßigkeit ihres Handels nach den Navigationsgesetzen nachweisen mussten.

    1765 Unter Anleitung des Premierministers Um etwa 60.000 der 200.000 Euro zu decken, die für die Stationierung von Truppen in den Kolonien erforderlich waren, überredete George Grenville das Parlament, eine Stempelgesetz ähnlich einer, die 1694 in England erlassen und erfolgreich verwaltet wurde.

    Nach dem Gesetz müssten Kolonisten Briefmarken von königlichen Sammlern kaufen und sie an einer Vielzahl von gedruckten Materialien anbringen, darunter Rechtsdokumente, Spielkarten, Zeitungen und Landtitel. Briefmarken mussten mit Pfund Sterling und nicht mit lokaler Papierwährung gekauft werden, und es wurde erneut erwartet, dass die Vizeadmiralitätsgerichte das Gesetz anstelle der Common Law-Jurys der Provinz durchsetzen.

    Im Gegensatz zu den Melasse- oder Zuckergesetzen erhob der Stempelgesetz eine direkte Steuer von den Kolonien, die eher zur Einkommenssteigerung als zur Regulierung des Handels bestimmt war. Kolonisten hielten solche Maßnahmen für verfassungswidrig (im Gegensatz zu etablierten Präzedenzfällen oder Gewohnheiten des Common Law). Von jeher hatten die kolonialen Gesetzgeber die ausschließliche Befugnis ausgeübt, in Nordamerika direkte Einkommenssteuern zu erheben, wobei ihre Souveränität direkt von den Menschen abgeleitet wurde, die sie repräsentierten. Im Unterhaus saßen dagegen keine Kolonialvertreter. Während der Debatte über das Stempelgesetz in England teilte Benjamin Franklin britischen Beamten mit, dass die Kolonien zumindest im Parlament vertreten sein müssten, wenn solche Steuern erhoben würden.

    Für die Briten machten solche Forderungen wenig Sinn. Eine direkte Vertretung war überflüssig, jedes Mitglied des Parlaments saß "nicht als Vertreter seiner eigenen Wähler, sondern als einer jener erhabenen Versammlung, durch die die Commons of Great Britain vertreten werden". Diese Vorstellung von virtueller Repräsentation widersprach der kolonialen Erfahrung. Arthur Lee aus Virginia fragte rhetorisch, ob irgendein Parlamentsmitglied „uns kennt, oder wir ihn? Nein … Ist er in Pflicht und Interesse verpflichtet, unsere Freiheit und unser Eigentum zu bewahren? Nein. will usw.? Nein. Was haben wir denn von ihm zu erwarten? Nichts als Steuern ohne Ende."

    Eine schematische Darstellung des beleuchteten Obelisken, der zur Feier der Aufhebung des Stempelgesetzes von 1766 auf dem Boston Common errichtet wurde. Illustration mit freundlicher Genehmigung der Library of Congress, Prints and Photographs Division. (größere Version)

    Das Stempelgesetz stimulierte die Kolonialgesellschaft und rief weit verbreiteten Widerstand hervor. Es diente auch als verbindende Kraft zwischen den einzelnen Kolonien. Zum ersten Mal seit 1754 (und zum zweiten Mal überhaupt) beriefen Kolonialdelegierte ein interkoloniales Gremium ein, das Kongress zum Stempelgesetz, im Dezember 1765. Der Kongress gab die Stempelgesetz wird aufgelöst, erklärt: (1) Steuern könnten nur von den gewählten Beamten der Kolonien auferlegt werden, (2) die Entfernung zwischen Großbritannien und Nordamerika schloss eine koloniale Vertretung im Parlament aus, virtuell oder anderweitig, und (3) der Kompromiss von Geschworenenprozessen stellte eine Aufhebung der traditionelle "Rechte und Freiheiten". Der Kongress hielt sich immer noch an die parlamentarische Souveränität (obwohl er seine Befugnisse als begrenzt ansah) und forderte demütig die Aufhebung des Stempelgesetzes.

    Bescheidene Petitionen wurden von stärkeren Maßnahmen begleitet. Weit verbreitete Mob-Aufstände in den kolonialen Hafenstädten dienten dazu, britische Briefmarkenagenten und Steuereintreiber zu belästigen. Die Sons of Liberty, eine städtische Organisation, die hauptsächlich aus mittelständischen Kaufleuten, Handwerkern, Angestellten und Gesellen bestand, waren besonders geschickt darin, Einschüchterung und Gewalt anzuwenden, um die Verteilung von Briefmarken zu behindern. Solche Mob-Aktivitäten waren nicht einfach anarchistische Ausschreitungen, sondern eine akzeptierte, halbchoreographierte Form politischer Aktivität, ein Ausdruck des Willens des "Volkes im Freien".

    "Die Aufhebung oder der Trauerzug von Miss Americ-Stamp": Eine satirische Karikatur zum Gedenken an die Aufhebung des Stempelgesetzes, c. 1766. Illustration mit freundlicher Genehmigung der Library of Congress, Prints and Photographs Division. (größere Version)

    Das plötzliche Auftreten einer Organisation wie der Sons of Liberty spiegelte den besonders intensiven städtischen Widerstand gegen das Stempelgesetz wider. Die jüngste britische Politik, die im Sugar Act, Currency Act und Stamp Act verankert ist, zielte auf städtische Produkte, Industrie, Handel und Finanzaktivitäten ab. Mittelständische Handwerker und wohlhabende Kaufleute erlebten wirtschaftliche Verwerfungen, die auf die Rezession und den Zustrom billiger britischer Waren und ausländischer Arbeitskräfte zurückzuführen waren. Die Kombination aus britischer staatlicher Regulierung und geschäftlichem Wettbewerb hatte begonnen, die Loyalität gegenüber dem Imperium zu untergraben.

    Dementsprechend appellierte ein kolonieweiter Boykott britischer Industriegüter gegen die Umsetzung des Stempelgesetzes an ein breites Publikum. Befürworter meinten das sogenannte Nichteinfuhrabkommen als eine Form des wirtschaftlichen Zwanges gegen Londoner Kaufleute (und ihre Vertreter im Parlament), aber es war auch ein attraktives wirtschaftliches Palliativ. Kolonisten überall in den Kolonien unterzeichneten begeistert den Plan und reduzierten die britischen Importe effektiv auf ein Rinnsal.

    1766-1768 Die Strategie der Nichteinfuhr hat ihre gewünschte Wirkung erzielt. Lord Rockingham, der Nachfolger von Grenville, ermutigte schwer bedrängte Kaufleute aus London, Liverpool, Bristol und Glasgow, das Parlament zu ersuchen, das Briefmarkengesetz aufzuheben. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger war Rockingham eher ein walpolischer Old Whig, der den expansiven Handel, der durch heilsame Vernachlässigung gefördert wurde, den Steuereinnahmen aus aggressiver Kolonialpolitik vorzog. Rockingham versuchte, die Interessen des versöhnlichen Kaufmanns mit denen im Parlament, die die koloniale Frechheit bestrafen wollten, auszugleichen, und vermittelte einen Kompromiss. Er sicherte die Aufhebung des Briefmarkengesetzes, gab aber eine Deklaratorisch Gesetz bekräftigend, dass das Parlament "volle Macht und Autorität hatte, hat und haben sollte, um Gesetze und Statuten von ausreichender Kraft und Vitalität zu erlassen, um die Kolonien und das Volk Amerikas zu binden ... in allen Fällen". In der Tat konnten Kolonisten keine Ausnahme von einem parlamentarischen Gesetz machen, von dem viele britische Politiker annahmen, dass es diejenigen umfasste, die die Besteuerung ermächtigten.

    1767 Charles Townshend, Schatzkanzler unter William Pitt, war seit seiner Amtszeit im Board of Trade in den 1750er Jahren ein Befürworter der kolonialen Verwaltungsreform. Nach dem Zusammenbruch des Rockingham-Ministeriums betrachtete Townshend die Kolonien als alternative Einnahmequelle des Kaisers, die es ihm ermöglichen würde, die britische Grundsteuer zu senken. Das resultierende Townshend Gesetz verhängte Zölle auf Glas, Farbe, Blei, Papier und Tee, die in die Kolonien importiert wurden. Townshend stellte die erwarteten Einnahmen zur Finanzierung der Gehälter von Gouverneuren und anderen Kolonialverwaltern bereit. Es war eine bewusste Anstrengung, das Machtgleichgewicht in der Kolonialregierung zu verschieben, indem die königlichen Beamten aus ihrer finanziellen Abhängigkeit von den amerikanischen Gesetzgebern befreit wurden. Townshend reorganisierte auch den Zolldienst im Rahmen des Revenue Act von 1767 und schuf ein Board of American Customs Commissioners in Boston und vier neue Vizeadmiralitätsgerichte in Boston, Philadelphia, Charleston und Halifax.

    Während der Stamp Act-Debatte hatten viele koloniale Kommentatoren, darunter Ben Franklin, versucht, die Einflusssphären zwischen Parlament und lokalen Gesetzgebern abzugrenzen, indem sie "externe" von "internen" Steuern unterschieden. Diese Unterscheidung

    brach zusammen, als die Kolonisten erkannten, dass Townshends "externe" Einfuhrsteuern, anstatt den Handel zu regulieren, danach strebten, die Einnahmen zu steigern, ähnlich wie es der "interne" Stempelgesetz hatte. Die moderaten Zölle beruhigten die Kritiker nicht. Ihre angeblich harmlose Natur, argumentierte John Dickinson in Letters From a Farmer in Pennsylvania, verbarg die wahre Schädlichkeit der Steuern:

    „Zu Hause wird nichts gewollt als ein PRÄZEDENT, dessen Kraft durch die stillschweigende Unterwerfung der Kolonien festgestellt werden soll ... ohne irgendein Sonstiges EINSCHRÄNKUNG als ihr VERGNÜGEN."

    Die Sons of Liberty und andere koloniale Führer griffen erneut zu einer Nicht-Import-/Nicht-Konsum-Strategie, um das Parlament zur Aufhebung des Townshend-Gesetzes zu zwingen. Obwohl der Boykott weniger schnell als 1765 angenommen wurde, breitete er sich in den Kolonien aus. Bis 1769 überstiegen die kolonialen Exporte die Importe um über 800.000 EUR.

    Cartoon zeigt die grobe Behandlung des Kunden eines Friseurs, sobald seine britische Identität 1775 enthüllt wurde. Künstler: Philip Dawe(?). Abbildung mit freundlicher Genehmigung der Library of Congress, Prints and Photographs Division. (größere Version)

    Die Last der Handelsschulden in vielen Regionen, insbesondere im Chesapeake, verstärkte die ideologischen Bedenken gegenüber der imperialen Steuerpolitik. Pflanzer in Maryland und Virginia schuldeten britischen Gläubigern Millionen, darunter viele Freibauern, die vor 1740 nur selten mit Auslandsschulden liebäugelten. Jetzt gewährten Handelsposten, die mit schottischen Handelshäusern verbunden waren, Tausenden von Kleinbauern Kredite und verwickelten sie in ein transatlantisches Handelssystem. Solche wirtschaftlichen Belastungen verstärkten den kolonialen Widerstand gegen die britische Steuerpolitik.

    Tausende britische reguläre Truppen waren in Boston unter General Gage stationiert, da das Parlament (im Gegensatz zu 1765) einen Plan des militärischen Zwanges erwog.

    1770 Als Reaktion auf wirtschaftliche Not und Handelsanfragen hob das Ministerium unter Lord North die Townshend-Zölle auf, da es den Grundsätzen des Merkantilismus widersprach, wenn Großbritannien seine Industrieexporte nach Amerika besteuern würde. Als symbolische Geste behielt North jedoch eine kleine Pflicht zum Tee bei. Der Kompromiss hat die Spannungen vorerst erfolgreich abgebaut.

    1773 In dem Bemühen, die finanziell angeschlagene East India Company zu stützen, verabschiedete das Parlament die Tee Gesetz, was ihm praktisch ein Monopol über den britischen Teemarkt und den direkten Verkaufszugang zu den Kolonien gewährte (koloniale Händler wurden vollständig aus der Schleife genommen). Infolgedessen kostete der Tee der East India Company von allen verfügbaren Tees im In- und Ausland am wenigsten. Nach der Beibehaltung des Townshend-Zolls von 3 Pence auf Tee im Jahr 1770 hatten Kolonisten britische Marken im Allgemeinen boykottiert und sich stattdessen holländischen Bieren zugewandt. Schätzungsweise 90 Prozent des in den Kolonien konsumierten Tees waren holländischer Art, so dass Patrioten billig schlürfen und gleichzeitig die verachtete Steuerpflicht vermeiden konnten. Trotz der zusätzlichen Townshend-Zölle blieb ostindischer Tee der günstigste. Da die Steuer auf diese Weise "versteckt" schien, betrachteten die Kolonisten den Tea Act als eine hinterhältige Möglichkeit, die Steuer und die parlamentarische Steuerbefugnis den Kolonien aufzuzwingen. Lord North hat die Einheit und das Ausmaß der kolonialen Reaktion grundlegend falsch eingeschätzt.

    "Die Bostoner zahlen die Verbrauchsteuer - Mann oder Teer & Ampere Federung", 1774. Künstler: Philip Dawe (?), Drucke und Fotografien Abteilung, Library of Congress. (größere Version)

    In der Nacht zum 16. Dezember bestiegen als Indianer verkleidete Massachusetts Patriots illegal die Dartmouth, ein Frachtschiff mit 342 Kisten Ostindien-Tee im Wert von etwa 10.000. Trotz Gouverneur Thomas Hutchinson und der britischen Steuerbehörde im Allgemeinen warfen die Eindringlinge die gesamte Ladung im Hafen von Boston ab, was eine Krise auslöste, die zu einer Revolution führen würde.

    Die Erster Kontinentalkongress traf sich im September in Philadelphia. Der Kongress ging a Erklärung der Rechte und Beschwerden Verurteilung der Coercive Acts und Ablehnung des Declaratory Act von 1766. Zu diesem Zeitpunkt behaupteten Kolonisten, darunter Thomas Jefferson aus Virginia, dass die für Amerika geltenden Parlamentsgesetze ungültig seien. They justified this position not on the basis of the legislation s unjust character, as had been the case in 1765, but because they had come to deny that Parliament had any right to exercise authority over the colonies at all. Sovereignty could not logically be divided in a political system, the argument ran according to John Adams, two supreme authorities could not exist in the same state, any more than two supreme

    An allegorical depiction of the Coercive Acts, specifically the closing of Boston Harbor by the British. (larger version)

    beings could exist in the same universe. British officials had cited this traditional axiom to deny that any legislative body other than Parliament could wield supreme authority in the colonies. In the 1770s, however, colonists appropriated this reasoning to their advantage, countering that supreme legislative sovereignty rested, in fact, with the individual colonial assemblies. These bodies effectively served as miniature parliaments each still technically headed by the royal authority of the king and formed a loose confederation of independent states. The king, in fact, remained the colonies only link to the British Empire.

    1776 In May, the Continental Congress encouraged individual colonies to adopt new governments and formally sever all ties to the English Crown. Subsequently, most colonies drafted constitutions severely circumscribing the power of the governor’s office, while vesting legislatures with supreme governing authority. This emasculation of magisterial stature in favor of representative bodies reflected the prominence of Whig ideology and republican ideals among leading American revolutionaries. Jefferson’s July Declaration further underscored the British monarch’s usurpation of American liberties, and formalized the movement for independence.


    British-Prussian Alliance vs. Austrian-French Alliance

    The results of the War of Austrian Succession made it clear that Britain no longer viewed Austria as powerful enough to check French power but was content to build up other states like Prussia. Therefore Britain and Prussia, in the Westminster Convention of 1756, agreed that Britain would not aid Austria in a renewed conflict for Silesia if Prussia agreed to protect Hanover (which remained in personal union with Britain) from France. Britain felt that with Prussia’s growing strength, it would be more apt to defend Hanover than Austria. Meanwhile, Austria was determined to reclaim Silesia, so the two allies found themselves with conflicting interests. Maria Theresa, recognizing the futility of renewed alliance with Britain, knew that without a powerful ally (such as France), she could never hope to reclaim Silesia from Frederick the Great.

    Maria Theresa sent her foreign policy minister, Count Wenzel Anton von Kaunitz, to France to secure an alliance to enable Austria to reclaim Silesia. Louis XV proved reluctant to agree to any treaty presented by Kaunitz. Only with renewed aggression between France and Britain was Louis convinced to align with Austria. Furthermore, Austria no longer surrounded France, so France no longer saw Austria as an immediate threat. Consequently, it entered into a defensive alliance with Austria. In response to the Westminster Convention, Louis XV’s ministers and Kaunitz concluded the First Treaty of Versailles (1756). Both sides agreed to remain neutral and provide 24,000 troops if either got into conflict with a third party.

    Maria Theresa’s diplomats, after securing French neutrality, actively began to establish an anti-Prussian coalition. Austria’s actions alerted Frederick, who decided to strike first by invading Saxony, commencing the Seven Years’ War (1756–1763). Frederick’s actions were meant to scare Russia out of supporting Austria (the two countries had previously entered into a defensive alliance in 1746). However, by invading Saxony, Frederick had inflamed his enemies. Russia, under the direction of Empress Elizabeth, sent an additional 80,000 troops to Austria. A year after the signing of the First Treaty of Versailles, France and Austria signed a new offensive alliance, the Second Treaty of Versailles (1757).

    In 1758, the Anglo-Prussian Convention between Great Britain and the Kingdom of Prussia formalized the alliance between the two powers. However, the alliance proved to be short-lived largely because Britain withdrew financial and military support for Prussia in 1762. The dissolution of the alliance and the pre-eminent rise of Britain left it with no allies by the time the American Revolutionary War broke out.


    Seven Years War (1756-1763) - History

    Prior to 1776, the land to the west of the British colonies was of high priority for settlers and politicians. In the earliest days of European settlement of the Atlantic coast, from about 1600 to 1680, the “frontier” was essentially any part of the forested interior of the continent beyond the fringe of existing settlements along the coast.

    English, French, Spanish, and Dutch patterns of expansion and settlement differed widely. Only a few thousand French migrated to Canada these habitants settled in villages along the St. Lawrence river, building communities that remained stable for long stretches they did not leapfrog west the way the British did. Although French fur traders ranged widely through the Great Lakes region, they seldom settled down and instead maintained a nomadic lifestyle. The Dutch set up fur trading posts in the Hudson River valley, followed by large grants of land to rich landowning patroons who brought in tenant farmers to create compact, permanent villages. They did not push westward.

    In contrast, the English colonies generally pursued a more systematic policy of widespread settlement of the New World for cultivation and exploitation of the land, a practice that required the application of “legal” property rights to the new conditions. (These policies were legal according to British law but largely disregarded or exploited the rights of American Indians.) The typical English settlements were quite compact and small, typically under a square mile. Conflict with American Indians quickly arose as the British expanded further into their territory.

    The French and Indian Wars of the 1760s resulted in a complete victory for the British, who took possession of the lands west to the Mississippi River, which had formerly been claimed by the French but were largely inhabited by American Indian tribes. By the early 1770s, British settler-invaders were moving across the Appalachians into western Pennsylvania, Kentucky, Tennessee, and Ohio.

    American Indian Land

    The Royal Proclamation of 1763 prohibited the North American colonists from establishing or maintaining settlements west of a line running down the crest of the Appalachian Mountains. There were two motivations for this policy: first, the British wished to avoid warfare with the American Indians. This aim had little to do with respect for tribal rights and was more motivated by the high expense of conflicts with American Indians and the lack of British soldiers on the continent. Some American Indians welcomed this policy, believing that the separation would allow them to resume their traditional ways of life others realized that the proclamation, at best, would only provide some breathing room before the next onslaught of invaders.

    The other intention of the proclamation was to concentrate colonial settlements on the seaboard, where they could be active participants in the British mercantile system. The first priority of British trade officials was to populate the recently secured areas of Canada and Florida, where colonists could reasonably be expected to trade with the mother country settlers living west of the Appalachians would be highly self-sufficient and have little opportunity to trade with English merchants.

    The reaction of colonial land speculators and frontiersmen to this proclamation was highly negative. From their perspective, they had risked their lives in the recent war only to be denied the lands they coveted. Most concluded that the proclamation was only a temporary measure a number ignored it entirely and moved into the prohibited area anyway. Almost from its inception, the proclamation was modified to suit the needs of influential British people with interests in the American west, including many high British officials as well as colonial leaders. Prominent American colonists joined with land speculators in Britain to lobby the government to move the line further west. As a result, the boundary line was adjusted in a series of treaties.

    The British American colonies in 1763: This map shows the status of the American colonies in 1763, after the end of the French and Indian War. Although Great Britain won control of the territory east of the Mississippi, the Proclamation Line of 1763 prohibited British colonists from settling west of the Appalachian Mountains. (credit: modification of work by the National Atlas of the United States)

    Conestoga Massacre

    In December of 1763, following the end of the French and Indian War and the signing of the proclamation, a vigilante group made up of Scots-Irish frontiersmen known as the Paxton Boys attacked the local Conestoga, a Susquehannock tribe who lived on land negotiated by William Penn and their ancestors in the 1690s. In the aftermath of the French and Indian War, the frontier of Pennsylvania remained unsettled. A new wave of Scots-Irish immigrants encroached on American Indian land in the back country. These settlers claimed that American Indians often raided their homes, killing men, women, and children.

    Many Conestoga were Christian, and they had lived peacefully with their European neighbors for decades. Although there had been no American Indian attacks in the area, the Paxton Boys claimed that the Conestoga secretly provided aid and intelligence to the hostiles. On December 14, 1763, more than 50 Paxton Boys marched on the Conestoga homes near Conestoga Town, Millersville, and murdered six people and burned their cabins. The colonial government held an inquest and determined that the killings were murder. The new governor, John Penn, offered a reward for their capture. The ruthlessness of these conflicts reflected a growing divide between the British colonists and American Indians.


    The Diplomatic Revolution and the Seven Years’ War, 1756-1763 | The Old Regimes

    In Europe the dramatic shift of alliances called the Diplomatic Revolution immediately preceded the formal outbreak of the Seven Years’ War, which had already begun in the colonies. Britain, which had joined Austria against Prussia in the 1740s, now paired off with Frederick the Great. And in the most dramatic move of the Diplomatic Revolution, France, joined with its hereditary enemy, Habsburg Austria.

    In 1755, the British touched off this Diplomatic Revolution. To enlist a second power in the task of defending Hanover, they concluded a treaty with Russia, which had taken a minor part in the War of the Austrian Succession as an ally of England. The Anglo-Russian treaty alarmed Frederick the Great. In January 1756 the Prussian king concluded an alliance with Britain that detached it from Russia.

    The alliance between England and Prussia isolated France and gave the Austrian chancellor the opportunity he had been waiting for. What Austria needed to avenge itself on Frederick and regain Silesia was an ally with a large army this required an alliance with France, not Britain. The last act of the Diplomatic Revolution occurred when Russia joined the Franco-Austrian alliance.

    The new war, like its predecessor, was really two separate wars—one Continental, the other naval and colonial. In the European campaigns of the Seven Years’ War, Frederick the Great confronted the forces of Austria, France, and Russia, whose combined population was more than fifteen times larger than Prussia’s. Frederick had almost no allies except Britain, which supplied financial subsidies but little actual military assistance.

    To fill up the depleted ranks of his army, he violated international law by impressing soldiers from Prussia’s smaller neighbors, Mecklenburg and Saxony. Since British subsidies covered only a fraction of his war expenses, he seized Saxon, Polish, and Russian coins and melted them down for Prussian use.

    A final factor in saving Prussia was the shakiness of the coalition arrayed against it. Russia’s generals were unexpectedly timid, and those of France and Austria proved incompetent. Moreover, the French, the strongest of the allies, had to fight a two-front war, in Europe and overseas, without the financial resources to do both.

    The grand alliance created by the Austrian chancellor, Prince von Kaunitz (1711-1794), suffered to an unusual extent from the frictions, mistrust, and cross-purposes typical of wartime coalitions. In fact, the coalition did not last out the war. When Elizabeth of Russia (r. 1741-1762) died in January 1762, she was succeeded by Czar Peter III, a passionate admirer of Frederick the Great, who at once placed Russia’s forces at Frederick’s disposal. Although he occupied the Russian throne only until July, Peter’s reign marked a decisive turning in the Seven Years’ War. In 1763 Prussia won its war.

    Meanwhile, Frederick’s British partner was losing abroad. During the first year and a half of the fighting the British suffered setbacks on almost every front. At sea they lost the important Mediterranean base of Minorca in the Balearic Islands. In North America the British lost time and again, but the most dramatic of Britain’s misfortunes occurred in India. In June 1756, the nawab of Bengal, an ally of the French, crowded 146 British prisoners at Calcutta into a small room with only two windows. The resulting incident, as described by an officer of the English East India Company, came to be known as the Black Hole:

    It was the hottest season of the year, and the night uncommonly sultry. . . . The excessive pressure of their bodies against one another, and the intolerable heat which prevailed as soon as the door was shut, convinced the prisoners that it was impossible to live through the night in this horrible confinement and violent attempts were immediately made to force the door, but without effect for it opened inward. At two o’clock not more than fifty remained alive. But even this number were too many to partake of the saving air, the contest for which and for life continued until the morn… .

    An officer . . . came with an order to open the prison. The dead were so thronged, and the survivors had so little strength remaining, that they were employed near half an hour in removing the bodies which lay against the door before they could clear a passage to go out one at a time when of one hundred and forty-six who went in no more than twenty-three came out alive. *

    It was William Pitt (1708-1778) who turned the tide in favor of Britain. He strengthened the Anglo-Prussian alliance by sending Frederick substantial subsidies and placing English forces in Hanover under an able Prussian commander. He replaced blundering generals and admirals and took energetic measures that transformed the naval and colonial campaigns.

    After the Royal Navy defeated both the French Atlantic and Mediterranean squadrons (1759), Britain commanded the seas. Britain could thus continue trading abroad at a prosperous pace, while French overseas trade rapidly sank to one sixth of the prewar rate. Cut off from supplies and reinforcements from home and faced by generally superior British forces, the French colonies fell in quick succession.

    In Africa, Britain’s capture of the chief French slaving stations ruined the slavers of Nantes in India Clive and others avenged the Black Hole by punishing the nawab of Bengal and capturing the key French posts near Calcutta and Madras in the West Indies the French lost all their sugar islands except for Santo Domingo. In North America the sixty-five thousand French, poorly supplied and poorly led, were helpless against the million British colonists, fully supported by their mother country.

    Fort Duquesne was taken at last and was renamed after Pitt, and the British went on to other triumphs in the war that the English colonists called the French and Indian War. In Canada the English general James Wolfe (1727-1759) took Louisburg (1758) in the next year he lost his life but won immortal fame in a great victory on the Plains of Abraham above Quebec. When the remaining French stronghold, Montreal, fell in 1760, France’s American empire was over.

    Though Pitt had won the war, he did not make the peace George III (r. 1760-1820) dismissed him in 1761. In the Peace of Paris (1763) the French recovered their islands in the West Indies, highly valued as a major source of sugar. While British planters in the Caribbean were much relieved, since their markets had been flooded by sugar from captured French islands during the war, it seemed to outraged patriots as though Britain had let a grand prize slip through its fingers.

    France, however, lost all its possessions on the mainland of North America. Britain secured both Canada and the disputed territories between the Appalachians and the Mississippi. Moreover, Spain, which had joined France in 1762 when the war was already hopeless, ceded to Britain the peninsula called East Florida and the coast of the Gulf of Mexico as far as the Mississippi called West Florida.

    In compensation, France gave Spain the city of New Orleans and the vast Louisiana territories west of the Mississippi. In India, France recovered its possessions on condition that it would not fortify them. For Britain the Seven Years’ War marked the beginning of virtually complete ascendancy in India for France it marked the virtual end of its “old Empire.”


    The diplomatic revolution and the prelude to the French and Indian War

    The Treaty of Aix-la-Chapelle (1748), which concluded the War of the Austrian Succession, left wide grounds for discontent among the powers. It did nothing to allay the colonial rivalry between Great Britain and France, and it virtually guaranteed a subsequent conflict between Austria and Prussia by confirming the conquest of Silesia by Frederick the Great. The aggrandizement of Prussia was seen by Russia as a challenge to its designs on Poland and the Baltic, but it had no voice in the negotiations. Under the Treaty of St. Petersburg of December 9, 1747, Russia had supplied mercenary troops to the British for use against the French in the last stage of the war, and the French, in reprisal, had vetoed any representation of Russia at the peace congress.

    Im Österreichischen Erbfolgekrieg hatten sich die Kriegführenden auf altehrwürdiger Basis ausgerichtet. France’s traditional enemies, Great Britain and Austria, had coalesced just as they had done against Louis XIV. Preußen, der führende antiösterreichische Staat in Deutschland, war von Frankreich unterstützt worden. Neither group, however, found much reason to be satisfied with its partnership: British subsidies to Austria had produced nothing of much help to the British, while the British military effort had not saved Silesia for Austria. Prussia, having secured Silesia, had come to terms with Austria in disregard of French interests. Even so, France had concluded a defensive alliance with Prussia in 1747, and the maintenance of the Anglo-Austrian alignment after 1748 was deemed essential by the duke of Newcastle, British secretary of state in the ministry of his brother Henry Pelham. The collapse of that system and the aligning of France with Austria and of Great Britain with Prussia constituted what is known as the “ diplomatic revolution” or the “reversal of alliances.”


    Hintergrund

    The diplomatic change was triggered by a separation of interests between Austria, Britain, and France. The 1748 Peace of Aix-la-Chapelle, after the War of the Austrian Succession, left Austria aware of the high price it paid for having Britain as an ally. Maria Theresa of Austria defended her claim to the Habsburg throne and had her husband, Francis Stephen, crowned Holy Roman Emperor in 1745. However, she had been forced to relinquish valuable territories in the process. Under British diplomatic pressure, Maria Theresa ceded Parma to Spain and, more importantly, the valuable state of Silesia to Prussia. The acquisition of Silesia further advanced Prussia as a great European power, which now posed an increasing threat to Austria’s German lands and to Central Europe as a whole. The growth of Prussia, dangerous to Austria, was welcomed by the British, who saw it as a means of balancing French power.


    Der Wendepunkt

    Before July 1758, France Was Winning

    After July 1758, England Was Winning

    1758 August 27

    French Fort Frontenac captured by British

    Nova Scotian Lt. Col. John Bradstreet of the Royal Americans captures the French Fort Frontenac on Lake Ontario.  Fort Frontenac is the main French supply depot on Lake Ontario.  Bradstreet demonstrates how vulnerable Fort Duquesne's supply line is, by destroying vast quantities of provisions destined for Forts Niagara, Detroit and Duquesne, together with the boats that were to deliver them.

    The Forbes ExpeditionAutumn 1758


    Forbes' expedition against Fort Duquesne in 1758 was one of the great triumphs of the war in Pennsylvania.  At Bedford he assembled a force of 350 Royal Americans, 1,200 Highlanders, 1,600 Virginians under Washington and other commanders, and 2,700 Pennsylvanians.  General Forbes' second in command was Colonel Bouquet.  For 150 kilometres westward a road was cut over the mountains.  Most of the wagons and horses were supplied by the Pennsylvania Dutch.  Forbes himself was so ill that he had to be carried in a litter.  Four months later he died and was buried in the chancel of Christ Church, Philadelphia.
    Mehr

    1758 September 4

    England begins construction of Fort Ligonier

    The Fort at Loyalhanna, Pennsylvania

    In 1758, Secretary of State William Pitt and Sir John Ligonier, Commander-in-Chief of the British Army, organize their strength to drive the French from the New World by simultaneous attacks on Louisbourg, Crown Point, Niagura and Duquense.  General John Forbes is ordered to organize and lead a campaign against the French at Fort Duquesne.  British General John Forbes, assigned the task of taking Fort Duquense, decides to abandon the Braddock route and extend the path westward through the forests from the recently completed Fort Bedford.  A series of fortifications were built along the "Forbes Road" constructed across Southern Pennsylvania.  The distance to the Forks of the Ohio is too great for an army to travel without rest and reprovisioning.  Almost exactly half way from Bedford to the Forks, at Loyalhanna Creek [now Ligonier, Pennsylvania], Forbes decides to build a fortified camp to serve as the staging area for the final assault on Fort Duquesne.  Work begins on 4 September 1758 on this cap, later to be named Fort Ligonier in honor of Sir John Ligonier.  It is first called the Fort at Loyalhanna until mid-November 1758, when it first appears in Col. Bouquet's accounts as Fort Ligonier. 
    Fort Ligonier by Michael D. McCumber
    Fort Ligonier by the Fort Ligonier Association
    Fort Ligonier by Westylvania Heritage Corporation
    Construction of Fort Ligonier by Nat Youngblood
    Allegheny Land Trust

    1758 September 14

    Battle of Grant's Hill

    By September 1758, the British army under General Forbes is massed at Fort Ligonier, only fifty kilometres from Fort Duquesne. In keeping with his methodical strategy, Forbes decides to send a scouting party to Fort Duquesne. This seemingly sound military decision would lead to a significant defeat. Major James Grant of the 77th Highland Regiment was chosen to lead the scouting expedition. Under his command were 800 men. On September 9, Major Grant and his little army left the protection of Fort Ligonier and begun the march west. Five days later, a sortie from the garrison of Fort Duquesne commanded by de Ligneris surrounds the English, and many of the latter, including Grant, are taken prisoner. 273 English troops are killed, captured, or missing.

    Battle of Fort Pitt (mostly about the Battle of Grant's Hill)
    from Pittsburgh, The Story of a City by Leland D. Baldwin

    1758 October 12

    Battle of Fort Ligonier

    The French and Indian army at Loyalhanna was under command of De Vitri. He began battle almost immediately on their arrival. The firing began about eleven o'clock in the forenoon and lasted four hours. The battle was fought on or near the ground where is now the town of Ligonier. The army at Ligonier numbered twenty-five hundred on its first arrival from Bedford but nearly three hundred were lost in Grant's fiasco, leaving only about twenty-two hundred.
    Volume 1, Chapter 1, Part 2 (Fort Ligonier) History of Westmoreland County
    Westmoreland County History Project

    Consider the size of the army assembled at Ligonier.  By early November 1758, some 4,000 troops were encamped around the fort.  This made Ligonier the second-largest community in Pennsylvania, after Philadelphia, with its nearly 17,000 people.
    Mehr

    1758 October 12

    Proclamation issued by Governor of Nova Scotia invites New Englanders to settle there

    Charles Lawrence, Military Governor of Nova Scotia, issued a Proclamation that is published in the Boston Gazette.   It informed the people of New England that since the enemy which had formerly disturbed and harassed the province was no longer able to do so, the time had come to people and cultivate, not only the lands made vacant by the removal of the Acadians, but other parts of "this valuable province" as well.  The Proclamation concluded with the words "I shall be ready to receive any proposals that may be hereafter made to me for effectually settling the vacated, or any other lands within the said province."
    More by Peter Landry

    This proclamation created a great deal of interest and inquiry, and finally led to a considerable number of New England farmers settling in different parts of Nova Scotia, Chignecto getting a good share of them.  The first proclamation had, however, to be supplemented by a second, in which full liberty of conscience and the right to worship as they pleased was secured to Protestants of all denominations.  This guarantee was not included in Lawrence's first invitation to the New Englanders, and the descendants of the Puritans had not read in vain the history of the sacrifices made by their forefathers to worship in their own way.
    Excerpted from:
    Chignecto Isthmus: First Settlers by Howard Trueman

    1758 October 2

    Canada's oldest Legislative Assembly first meets

    Nova Scotia Provincial Parliament is established – 19 members met on 2 October 1758.  For the first hundred years, this Assembly is known as the Provincial Parliament, and an elected member is called "MPP" – Member of the Provincial Parliament.  Since Confederation in�, the name "Parliament" has been reserved for the federal assembly at Ottawa, and the Nova Scotia Assembly has been known as the "Legislature", with an elected member called "MLA"– Member of the Legislative Assembly.

    1758 October 12-13

    A French force attacks General Forbes's army at Fort Ligonier and is repulsed.  The British continue a slow but determined advance toward Fort Duquesne.

    1758 November 25

    Fort Duquesne abandoned by French forces

    The French abandon and burn Fort Duquesne.

    1758 November 26

    French Fort Duquesne becomes English Fort Pitt

    In honour of William Pitt, the demolished Fort Duquesne is renamed Pittsburgh by General Forbes.  The next day, Forbes writes a letter to Pitt, dated from "Pittsburgh".  The letter reaches Pitt in England in April 1759, a month after Forbes died.
    Mehr

    Forbes Arrives at Fort Duquesne by Nat Youngblood
    Allegheny Land Trust

    1758 December

    Col. George Washington resigns his commission and retires to Mount Vernon awaiting his January wedding to Martha Dandridge.

    First settlers at Chester [now in Lunenburg County, Nova Scotia].

    1759 April 18

    Five agents from New England arrived at Halifax to take a look at the land promised by Governor Lawrence.
    More by Peter Landry

    1759 July 26

    French Fort Niagara surrenders

    Fort Niagara was strategically located at the mouth of the Niagara River, where it flows into Lake Ontario.
    Final Stage of Conquest by Edward J. Dodson, University of Groningen, Netherlands
    Battle of La Belle Famille by Youngstown Business and Professional Association
    Battle of Fort Niagara by Wikipedia
    Guardhouse of the Great Lakes by the Old Fort Niagara Association
    A brief history of Old Fort Niagara by Peter A. Porter

    1759 July 26

    French Fort Carillon becomes English Fort Ticonderoga

    Fort Carillon, on Lake Champlian, is attacked again by the British under the leadership of General Jeffrey Amherst.  After their victory at Fort Carillon early in July 1758, the war had not gone well for the French.  They suffered numerous losses elsewhere in the war and the small garrison at Fort Carillon was weak.  This time, the British forces took Fort Carillon.  Amherst renamed it Fort Ticonderoga.
    More by Wikipedia
    More by James P. Millard
    More by Lee D. and Amberleigh R.

    1759 September 13

    Battle of the Plains of Abraham

    The Battle of the Plains of Abraham was a decisive battle of the North American theatre of the Seven Years' War.  It was fought on a plain just outside the walls of Quebec City in New France (Quebec province).  Combat lasted only half an hour, ending a three-month siege of Quebec City.
    More by Wikipedia

    1759 September 18

    Capitulation of Quebec

    Wolfe's capture of Quebec.
    Articles of Capitulation The Pennsylvania Gazette, 22 November 1759

    1759 October 4

    Fort LeBoeuf and Fort Presque Isle abandoned by France

    After the capture of Fort Niagara by the British, the French abandon and burn Fort LeBoeuf, and Fort Presque Isle.

    1759 November 20

    Battle of Quiberon Bay

    The naval Battle of Quiberon Bay took place on 20 November 1759 during the Seven Years' War in Quiberon Bay, off the coast of France near St. Nazaire.  British admiral Edward Hawke with 23 ships of the line caught up with a French fleet with 21 ships of the line under Marshal de Conflans.  The outnumbered Conflans decided to take refuge in the bay thinking the British would not dare follow him onto a lee shore.  He was wrong.  After hard fighting, most of the French ships were sunk, captured, or forced aground, thus giving the Royal Navy one of its greatest victories.
    The Battle of Quiberon Bay (1) by Wikipedia
    The Battle of Quiberon Bay (2) by Wikipedia
    The Battle of Quiberon Bay 1759 by the Royal Navy
    The Battle of Quiberon Bay 1759 Royal Navy History
    The Battle of Quiberon Bay Musee du Patrimonie Quiberon
    20 Nov. 1759: The Battle of Quiberon Bay (painting)
    National Maritime Museum, Greenwich, England
    21 Nov. 1759: The Day After The Battle of Quiberon Bay (painting)
    National Maritime Museum, Greenwich, England

    The Battle of Quiberon Bay, on the southwest coast of France, and not the more celebrated Battle of Quebec, was the decisive military event of 1759.
    ". in the end, it was Lagos and Quiberon Bay that proved decisive at Quebec, and control of the Atlantic that settled ownership of Canada. "
    — Fred Anderson, page 383 in his book "Crucible of War: The Seven Years' War and the Fate of Empire in British North America, 1754-1766"
    Alfred A. Knopf, New York, 2000
    Fred Anderson's Crucible of War review by by Major Robert Bateman
    Department of History, United States Military Academy, West Point, New York

    Neither the Anglo-American seizure of Fort Duquesne in 1758 nor the conquest of Quebec in 1759 proved decisive.  What finally determined the outcome of the war in America were two nearly simultaneous, reinforcing developments in�: the Battle of Quiberon Bay (November㺔) and the Six Nations's decision to abandon the neutral stance it had maintained since� and join the Anglo-Americans in the Niagara campaign.  The battle cost the French navy its ability to operate on the Atlantic, denying Levis the reinforcements and supplies he needed to capture Quebec and resist the invading Anglo-American armies.  The absence of trade goods and weapons simultaneously prevented him from rebuilding the Indian alliances that Montcalm had destroyed, so that the Iroquois alliance with the Anglo-Americans tipped the strategic balance irrevocably against the French.
    Round Table introduction by Fred Anderson
    Associate Professor of History, University of Colorado, Boulder, Colorado

    The Seven Years' War has been hidden in plain sight for nearly 250 years.
    The Global History of the Seven Years' War
    Round Table comments by David Armitage
    Associate Professor of History, Columbia University, New York

    Frantic graduate students and overcommitted academics may well despair when they begin Fred Anderson's new book, Crucible of War.  Length is not the problem, exactly.  The trouble is that it is long and utterly readable, compelling, and impervious to skimming.  Sadly, serious history books are not supposed to be this much fun nowadays, and readers might experience a bit of guilt for spending the extra time on such a good story.
    Narrative Syle and Indian Actors in the Seven Years' War
    Round Table comments by Brian Delay
    PhD candidate, Department of History, Harvard University, Boston

    The world war that commenced on the banks of the Ohio in 1754 has never been an easy one to name.
    Whose Great War for Empire? British America and the Problem of Imperial Agency
    Round Table comments by Eliga H. Gould
    Associate Professor of History, University of New Hampshire

    . By October 1754, the British plan for operations in North America included an advance on the French forts in the Ohio country, and the destruction of French forts on Lake Ontario, Lake Champlain, and the Nova Scotia isthmus.  In early 1755, General Braddock and two regiments of British troops arrived in Virginia.  That spring, British ships tried to intercept French reinforcements bound for Canada.  In July�, Braddock's advance into the Ohio country culminated in the Battle of the Monongahela.  This all occurred before an official declaration of war.
    The Spanish Empire and the Seven Years' War
    Round Table comments by Paul Mapp
    PhD candidate, Department of History, Harvard University, Boston

    1759 proved to be a year of stunning successes for England in North America.

    One British expedition took Niagara.  Another, led by Amherst himself, seized
    both Ticonderoga and Crown Point, thereby opening the way to Montreal.
    A third, commanded by young General James Wolfe, sailed up the St. Lawrence
    River and, after much difficulty, defeated Montcalm on the Plains of Abraham
    just outside Quebec.  The surrender of Quebec itself soon followed.

    In 1760, Amherst completed the conquest of Canada with a successful
    three-pronged offensive against Montreal.

    By the end of 1760, French resistance in North America had virtually ceased.

    More by Ronald W. McGranahan
    United States Naval Academy, Annapolis (retired)

    First settlers at Canning [now in Kings County, Nova Scotia].

    Many New England soldiers at Fort Cumberland (Beausejour) and Fort Lawrence return home after their enlistments expire.  Governor Lawrence encourages them to stay and to take up land grants – some do (Troop, Tongue, Huston, others).

    Fort Presque Isle taken over by England

    England occupies the site of Fort Presque Isle and rebuilds the fortification.

    1760 April 28

    Battle of Sainte-Foy

    After the disaster of the Plains of Abraham on 13 September 1759, the French army retreats from Quebec to Montreal and regroups under General Levis.  In April 1760, Levis returns to Quebec with an army of over seven thousand men, including Canadian militia and First Nations warriors.  He hopes to besiege Quebec and force its surrender in the spring, when he expects a French fleet to arrive.  During the battle, the British army loses over one thousand killed and wounded, and the French almost nine hundred, making the Battle of Sainte-Foy one of the bloodiest battles on Canadian soil.  However, Levis is unable to retake Quebec City.  The British force remains besieged in the city until naval reinforcements are able to arrive.  The French fleet never arrives – France's navy having been smashed at Quiberon Bay the previous autumn – and when HMS Lowestoft raises its flag as it nears Quebec, Levis abandons the siege and retreats to Montreal, where he surrenders in September 1760 to overwhelming British force.
    More by Wikipedia

    1760 September 8

    French Montreal is captured by English forces

    Surrounded on all sides by superior forces, French Governor Vaudreuil surrenders Montreal and all of New France to the English under the command of General Jeffrey Amherst.  General Levis, after burning his flags, reluctantly agrees to lay down his army's weapons. The French soldiers are paroled back to France.
    Mehr

    1760 October

    In North America, the fighting ends

    Although the French and Indian War does not officially end until 1763, in North America the fighting comes to an end after British General Jeffrey Amherst captures French Montreal in September�.  England and France continue the war in Europe and India.

    1760 October 9

    Charles Lawrence, Military Governor of Nova Scotia, dies suddenly at Halifax

    1760 October 25

    King George II dies.  George III becomes King of England.

    1763 February 10

    Final Treaty of Paris is signed

    Britain acquires Quebec, Florida, Minorca and large additional parts of India and the West Indies.  France keeps the islands of St. Pierre and Miquelon.

    After the Seven Years War was over, Britain controlled all of North America east of the Mississippi River.

    1763 October 7

    Royal Proclamation of 1763

    This document has been called the "Magna Carta of Indian Rights" and recently has been held by the courts to have "the force of a statute which has never been repealed".  It was issued after the Treaty of Paris ended the Seven Years War and was intended to organize the governments of Britain's new acquisitions on the mainland of North America.
    Mehr

    Compare this timeline with
    French and Indian War timeline
    by French and Indian War 250 Inc.


    First uploaded to the WWW:   2005 June 22
    Latest content revision:   2005 October 26


    Schau das Video: Der Franzosen-und-Indianerkrieg 1754-1763


Bemerkungen:

  1. Marvin

    An deiner Stelle hätte ich das nicht gemacht.

  2. Gautier

    Es war auch bei mir. Lassen Sie uns dieses Problem diskutieren. Hier oder bei PM.

  3. Iphicles

    Bei Ihnen eine unruhige Wahl

  4. Samuzuru

    Es ist konform, es ist ausgezeichnetes Denken

  5. Orvin

    Das ist eine großartige Idee. Ich unterstütze dich.

  6. Ruben

    Ich denke, dass Sie sich irren. Ich kann meine Position verteidigen. Maile mir eine PM, wir reden.



Eine Nachricht schreiben